宋 凱
(上海市政工程設計研究總院(集團)有限公司,上海 200092)
隨著懸索橋跨徑的不斷增大,主塔高度的增加,主塔穩(wěn)定分析成為控制懸索橋設計的控制因素之一。在懸索橋設計計算分析中,主塔在主纜約束下的穩(wěn)定計算公式在規(guī)范中并未提及。對于傳統(tǒng)的地錨式懸索橋,國內(nèi)外學者已針對這個問題開展了許多研究[1]。自錨式懸索橋取消了傳統(tǒng)懸索橋中所必須的巨大的錨錠,將主纜直接錨固在加勁梁上,使主梁直接承受主纜傳來的水平力。全橋結構體系的改變,對主塔穩(wěn)定分析產(chǎn)生了巨大的影響。本文以西寧市海湖新區(qū)文匯路跨湟水河大橋為例,研究了自錨式懸索橋主塔穩(wěn)定分析的計算方法,并對影響因素做出一定探討。
西寧市文匯路跨湟水河大橋為兩塔五跨混凝土自錨式懸索橋,跨徑布置為(24+65+158+65+24)m,全橋長度336 m,主跨及邊跨為懸吊結構。主塔采用門式塔框架結構,總高51 m。全橋兩根主纜,雙纜面均為垂直索面,主纜水平距離19 m,吊索縱向間距為6 m。梁采用單箱三室混凝土魚腹梁,梁高2.2 m,頂寬27.3 m。錨固墩和邊墩處設置豎向支座,橋塔處設置豎向支座和橫向抗風支座。圖1為全橋總體布置圖,圖2為主塔構造示意圖。

圖1 總體布置圖(單位:m)

圖2 主塔立面和側面圖(單位:m)
結構失穩(wěn)是指在外力作用下結構的平衡狀態(tài)開始喪失穩(wěn)定性,稍有擾動則變形迅速增大,最后使結構遭到破壞。穩(wěn)定問題分為兩類。第一類為平衡分支穩(wěn)定,結構達到臨界荷載時,除結構原來的平衡狀態(tài)理論上仍然可能外,出現(xiàn)第二個平衡狀態(tài)。第二類是結構保持一個平衡狀態(tài),隨著荷載的增加在應力比較大的區(qū)域出現(xiàn)塑性變形,結構變形也很快增大,當荷載達到一定數(shù)值時,即使不再增加,結構變形也自行迅速增大而使結構破壞。實際工程中的結構穩(wěn)定都屬于第二類,但是第一類穩(wěn)定問題力學模型單純明確,其臨界荷載又近似地代表相應的第二類穩(wěn)定的上限,因此在理論分析中占有重要地位[2]。
對于兩端鉸支的受壓桿件,其撓曲線微分方程:

式中,ρ為曲率半徑;E為彈性模量;I為截面慣性矩。

根據(jù)邊界條件 z=0,ν=0;z=l,ν=0,可得到桿件的臨界力為:

壓桿穩(wěn)定問題中,邊界約束條件對臨界力的大小有很大影響,不同支承情況下壓桿的臨界力與其計算長度的平方成反比,即對于一端固接、一端自由的壓桿,計算長度βL=2L[2]。
對于一般構件,線性穩(wěn)定問題可用直接積分法計算,對于較復雜的結構,則采用有限單元法更適宜。計算時可先用直接剛度法將各單元的剛度矩陣(含幾何剛度矩陣)集合成結構剛度矩陣,并建立結構的平衡方程進行求解,即在整體結構模型中考慮局部桿件的穩(wěn)定問題。
西寧市文匯路跨湟水河大橋為兩塔五跨混凝土自錨式懸索橋,全橋采用半漂浮體系,在主塔牛腿處設置縱向滑動支座,主梁與橋塔之間設置橫向抗風支座,在邊墩和錨墩處設置縱向活動支座及橫向抗震擋塊。針對該工程,建立有限元模型如圖3所示。

圖3 全橋結構有限元模型
去掉主梁和主纜等結構,僅保留主塔,在塔身施加軸力以考慮結構中幾何剛度的影響。在塔頂施加單位力,計算得到裸塔順橋向穩(wěn)定臨界力為2078 MN。此時力學模型為塔底固定,塔頂自由的懸臂壓桿,桿件計算長度βL=2L。
圖4為裸塔模型一階縱向失穩(wěn)模態(tài)圖示。
裸塔模型中,僅僅考慮了由于塔身內(nèi)軸力的存在而造成剛度的變化,即結構的幾何剛度,沒有考慮全橋結構其他構件對主塔剛度的影響,特別是塔頂主纜對壓桿頂部約束的影響,因此不能反應結構的真實穩(wěn)定狀態(tài)。只有將全橋結構作為一個整體,分析結構整體穩(wěn)定,找到主塔失穩(wěn)的第一階振型,才能反應主塔穩(wěn)定的真實狀態(tài)。

圖4 裸塔模型一階縱向失穩(wěn)模態(tài)圖示
在全橋整體模型中,在塔頂施加單位力,計算得到主塔順橋向穩(wěn)定臨界力為3501 MN。桿件計算長度βL=1.54 L。
圖5、圖6分別為主塔一階縱向失穩(wěn)模態(tài)的透視圖和立面圖。

圖5 主塔一階縱向失穩(wěn)模態(tài)(透視圖)

圖6 主塔一階縱向失穩(wěn)模態(tài)(立面圖)
計算顯示,對于主塔順橋向穩(wěn)定臨界力,是否考慮結構總體剛度的因素,對結果影響比較大,桿件計算長度從2 L變?yōu)?.54 L,說明主纜對主塔的約束作用較為明顯。
從以上分析可以看出,在結構尺寸保持不變的前提下,主塔縱向穩(wěn)定計算受邊界條件的影響很大。在實際工程實例中,往往會根據(jù)不同需求設置不同的約束條件[4],主塔的穩(wěn)定臨界力也會隨之變化。
改變?nèi)珮蚣s束體系,將塔梁處約束改為縱向固定支座和塔梁固接,分別計算得到臨界力和計算長度系數(shù)β,如表1所列。

表1 計算長度系數(shù)β一覽表
圖7、圖8分別為塔梁固定支座條件下與塔梁固接條件下,主塔一階失穩(wěn)模態(tài)圖示。

圖7 塔梁固定支座條件下主塔一階縱向失穩(wěn)模態(tài)圖示

圖8 塔梁固接條件下主塔一階縱向失穩(wěn)模態(tài)圖示
分析顯示,將全橋縱向約束以后,穩(wěn)定臨界力得到有效提高,主塔計算長度更短,其原因是因為全橋的縱向剛度增加,對塔頂約束更強,導致主塔縱向剛度增加。塔梁之間設置縱向支座和塔梁固接之間的差別很小,說明塔梁之間轉動約束對主塔縱向剛度影響較小。
自錨式懸索橋?qū)⒋罂邕B續(xù)梁橋與懸索橋兩種結構體系結合在一起,力學特性與傳統(tǒng)地錨式懸索橋有所區(qū)別。本文分析了穩(wěn)定計算原理,并以西寧市海湖新區(qū)文匯路跨湟水河大橋為例,分別針對不同邊界條件計算主塔穩(wěn)定臨界力,得出以下結論:
(1)自錨式懸索橋的主塔穩(wěn)定計算應放在全橋總體模型中進行,考慮全橋其他構件對主塔剛度的影響,方能真實反應實際結構中主塔的力學特性。
(2)主梁縱向約束條件對自錨式懸索橋的主塔穩(wěn)定計算影響較大。當塔梁之間設置縱向約束時,主塔穩(wěn)定臨界力相比縱向滑動體系提高較多。塔梁之間的轉動約束對主塔穩(wěn)定影響相對較小。
[1]鐵道部大橋工程局橋梁科學研究所.懸索橋[M].北京:科學技術文獻出版社,1996.
[2]李國豪.橋梁結構穩(wěn)定與振動(修訂版)[M].北京:中國鐵道出版社,2003.
[3]許世展,高傳明,賀拴海,劉來君.懸索橋主塔縱向穩(wěn)定的實用計算[J].長安大學學報(自然科學版),2005,(1).
[4]常付平.主梁縱向約束方式對單塔自錨式懸索橋結構設計的影響[J].橋梁建設,2010,(6).