布洛芬不同給藥途徑對小兒發(fā)熱的療效比較

桂逢春

什邡市婦幼保健院，四川什邡618400

發(fā)熱是兒科臨床工作中最常見的癥狀之一，可見于各種小兒常見的疾病，發(fā)病較急，常需要給予及時干預(yù)，以防止熱性驚厥，窒息等并發(fā)癥發(fā)生，同時，反復(fù)發(fā)熱或未經(jīng)積極對癥治療，小兒發(fā)熱易導(dǎo)致患兒體能消耗,抵抗力下降,容易出現(xiàn)多種并發(fā)癥，甚至威脅其生命。當(dāng)前，布洛芬作為臨床一線退熱藥物已廣泛推廣使用，被證實是一種安全有效的藥物,我院對144例發(fā)熱患兒采用3種不同的布洛芬給藥途徑，試圖分析不同給藥途徑的療效差異,從而制定個性化治療方案,先報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2011年7 月—2012年12月期間,在我科就醫(yī)的發(fā)熱患兒144例,原發(fā)病為上呼吸道感染76例,急性扁桃體炎32例,幼兒急疹19例,急性腸胃炎12例,其他5例；排除結(jié)核及懷疑敗血癥、風(fēng)濕熱、傷寒、傳染性單核細(xì)胞增多癥、川崎病、局部化膿性病灶患兒,排除長時間不明原因發(fā)熱者[1]。患兒體溫均高于38.5℃，年齡6個月～6歲，采用隨機數(shù)表方法將其隨機分為3組，各48例,分別給予布洛芬混懸液口服，布洛芬栓塞肛，及布洛芬混懸液灌腸。各組患兒的平均年齡,性別,病程及熱度間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）,具有可比性。

1.2 治療方法

口服組給予布洛芬混懸液10 mg/kg口服；塞肛組使用布洛芬栓（50mg/粒）,3歲以內(nèi)的患兒布洛芬栓塞肛1粒,大于3歲的患兒塞肛2粒；灌腸組按布洛芬混懸液0.5 mL/kg＋生理鹽水5 mL配備,經(jīng)肛導(dǎo)管插入肛門內(nèi)約5 cm,將藥物灌入，使藥物在肛門內(nèi)保留20 min。

1.3 療效判定

分別于治療前,用藥后30 min,1 h，2 h及4 h測定患兒體溫,療效判定通過測定值與治療前體溫比較,分為顯效[2]：治療4 h后，患兒體溫下降大于等于1℃;有效：治療4 h后，患兒體溫下降0.5～1℃；無效：治療4 h后,患兒體溫未下降或下降小于0.5℃。各時間點退熱情況判定也采用上述標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 15.0軟件處理數(shù)據(jù)，組間比較采用單因素方差分析，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗,P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組療效對比

首次治療以4 h內(nèi)不復(fù)發(fā)發(fā)熱為標(biāo)準(zhǔn)，布洛芬混懸液口服組總有效率為93.8%；布洛芬栓塞肛組退熱總有效率為91.7%；布洛芬混懸液灌腸組總有效率為95.8%。3組均能達到有效退熱目的，3組間退熱的總有效率無明顯差異（P＞0.05），（表1）。

表1 兩組治療后療效的比較

2.2 不同時間3組治療的退熱情況比較

觀察各組在不同時間點時退熱情況發(fā)現(xiàn)，口服組起效快，30 min時有效率高達66.7%，2h時退熱總有效率達到高峰，1 h時與30 min時比較，及2 h時與1 h時比較，有效率均顯著提高，差異明顯(P＜0.05)；4 h時稍有下降，但與2 h時無明顯差異（P＞0.05）；塞肛組和灌腸組起效較慢，均隨時間推移，有效率逐步升高，均于2 h時有效率顯著提高(P＜0.05)；于治療后4 h時總有效率達到高峰,組間比較,口服組在30 min及2 h時總有效率顯著高于塞肛組和灌腸組，差異顯著(P＜0.05)。4 h時3組有效率均無明顯差異（P＞0.05）。 （見表2）。

表2 各時間點三組有效治療情況比較[n（/%）]

3 討論

發(fā)熱是小兒科臨床工作中最常見的癥狀，對其治療的重要性不言而喻，目前臨床常用的藥物包括布洛芬，賴氨匹林，對乙酰氨基酚等。大量臨床及科研工作總結(jié)發(fā)現(xiàn)：布洛芬和賴氨匹林注射液的退熱作用強，布洛芬的維持時間長，賴氨匹林注射液的維持時間中等，對乙酰氨基酚栓的退熱作用較弱，維持時間短[3]。此外布洛芬給藥途徑靈活可變，包括了口服，滴鼻，塞肛以及灌腸，而其他兩種藥物的給藥途徑較單一，遇到突發(fā)情況或不同患兒時，可能出現(xiàn)因給藥途徑不恰當(dāng)，而出現(xiàn)相應(yīng)并發(fā)癥。因此，布洛芬已成為目前治療小兒發(fā)熱的首選藥物。

前列腺素是機體內(nèi)最常見的引起炎癥反應(yīng)，發(fā)熱及疼痛的細(xì)胞因子，其關(guān)鍵酶是環(huán)氧化酶（COX）。布洛芬是一種非甾體抗炎藥,其主要藥理作用是通過抑制體內(nèi)環(huán)氧化酶（COX），從而減少前列腺素的合成，進而發(fā)揮抗炎鎮(zhèn)痛的作用。針對高熱，布洛芬還能抑制另一種細(xì)胞因子—腫瘤壞死因子-A的釋放，它也是機體發(fā)熱的重要參與因子之一,從而使得布洛芬降熱作用進一步發(fā)揮[4]。此外,值得注意的是,小兒發(fā)熱多見于炎癥，如上呼吸道感染，急性扁桃體炎，幼兒急疹等,布洛芬在發(fā)揮降低體溫的同時,還能具備一定的抗感染能力，平衡體內(nèi)炎癥反應(yīng)于抗炎反應(yīng),有利于鞏固降溫效果，抑制復(fù)熱。綜上,當(dāng)致病菌進入小兒機體后，其代謝產(chǎn)物及各種毒素分泌刺激機體炎癥因子的產(chǎn)生和釋放，影響體溫調(diào)節(jié)中樞從而導(dǎo)致發(fā)熱。布洛芬進入體內(nèi)，能有效抑制各種炎癥因子的釋放,通過再次調(diào)節(jié)體溫調(diào)節(jié)中樞,發(fā)揮穩(wěn)定的降溫作用[5]。

目前，布洛芬的給藥途徑常用的有口服、塞肛及灌腸。在本次實驗中,口服組、塞肛組及灌腸組在給藥后4 h的退熱效果明顯,相互間比較無統(tǒng)計學(xué)差異,且退熱有效率均大于90%，再次證實其退熱療效顯著,不同給藥途徑均能達到有效治療的目的。進一步提示在臨床工作中，可以根據(jù)患兒及醫(yī)療情況,選擇不同的給藥途徑。在不同時間點3種治療方法退熱有效率的研究中我們發(fā)現(xiàn)：口服組起效最快,30 min內(nèi)有效率就能達到66.7%,明顯高于其他兩組方法；其后治療有效率逐步升高,2 h時達到高峰,其有效率增加幅度顯著,4 h時較2 h時稍下降，可能與布洛芬在體內(nèi)的半衰期有關(guān).其他兩種給藥途徑起效均較緩慢,但都呈遞增趨勢，且同時在2 h時退熱有效率顯著提高，結(jié)合口服組的情況分析,推測布洛芬不同劑型在體內(nèi)的最佳作用時間為2 h。此后,塞肛組及灌腸組的退熱有效率進一步提高,與口服組不同,我們推測，這種表現(xiàn)與藥物代謝速度有明顯關(guān)系,藥物經(jīng)口服吸收的速度快于塞肛及灌腸,且上段胃腸道吸收后入血液循環(huán)的速度明顯高于末端腸道，到達腎臟出現(xiàn)清除現(xiàn)象的時間也快于塞肛及灌腸，說明塞肛及灌腸方法有利于藥物作用的持續(xù)，延長和穩(wěn)定降熱效果。

臨床治療時選擇何種給藥途徑,還需要認(rèn)真考慮患兒病情及家屬心理、治療條件等因素，相比之下,口服方法簡單易行,無痛苦,患兒配合度相對較高,患兒家屬的接受度高，對于3歲以上患兒,不會造成任何心理恐懼,但對于年齡偏小的患兒,常見困難為患兒不配合，藥物攝入量不準(zhǔn)確,可能影響退熱效果;對于急性胃腸炎發(fā)熱的患兒,可能出現(xiàn)影響胃腸道粘膜等并發(fā)癥,臨床選擇時需考慮之.塞肛方法簡單,因伴有一定疼痛,對于年齡較小的患兒優(yōu)于年齡偏大者,但不適用于伴有腹瀉的發(fā)熱患兒.布洛芬懸液灌腸實施起來難度較大,患兒配合度低,主要適用于伴有重度疾癥,不能自主進食,且伴有明顯腹瀉者,適用范圍有限。

綜上所述,本次實驗再次證實布洛芬通過不同途徑給藥,均能達到有效降溫退熱的治療目的。但不同途徑治療的有效率均呈現(xiàn)出不同表現(xiàn)，臨床運用時需結(jié)合患兒自身條件及其他綜合因素考慮,選擇適合的給藥途徑,從而發(fā)揮有效的降溫作用。

[1]胡亞美，江載芳.諸福堂實用兒科學(xué)[M].7版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2002:1156-1214.

[2]張建平.布洛芬混懸液治療小兒發(fā)熱的療效和安全性[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志,2012,11(4):306.

[3]劉霄.布洛芬、賴氨匹林和對乙酰氨基酚治療小兒發(fā)熱的療效比較[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2009,16(4):33-35.

[4]Sullivan JE,Farrar HC.Fever and antipyretic use in children[J].Pediatrics,2011,127(3):580-587.

[5]Hadas D,Youngster I,Cohen A,et al.Premarketing surveillance of ibuprofen suppositories in febrile children[J].Clinical Pediatrics,2011,50(3):196-199.