溫州：電視直播年終考官

/桂 杰 姚建莉

溫州：電視直播年終考官

/桂 杰 姚建莉

溫州各部門的“一把手”，到了年底都要參加一場電視現場直播的“年終述職”，而這場“期末考”和“一把手”們的仕途前程緊密關聯。專家建議，這種考官模式需要制度化，通過人大進行常態化的問責。

面對市領導尖銳的點評，電視鏡頭中出現了一位述職干部邊發言，邊冒汗。

述職官員冒汗

“溫州電視臺直播年終述職，官員滿頭大汗”，這條電視新聞只有短短3分5 0秒，可是在中央電視臺播出之后，卻讓全國的觀眾都知道了這件新鮮事。

2012年底，溫州市人民大會堂國際廳內，“互學互比”活動現場，在兩天內27家上臺匯報的單位負責人都必須在1 2分鐘內完成發言。

這場“電視大考”的“考官”，是溫州市四套班子的主要領導、各有關部門的負責人、各縣市區分管領導、專家學者、媒體和群眾代表。據了解，臺下打分的聽眾包括來自各領域、各階層的人大代表、政協委員10人；包括中央、省級、地方在內的媒體代表10名。

“為保持評委打分公平公正，每次考核的‘群眾評委’都在變化，且臨時隨機選定，只提前半個月告之他們（考官），打分后去掉最高和最低分取平均。”作為打分專家，溫州市委黨校副校長蔣儒標告訴記者，這個匯報會有其固定的操作程序，以市屬部門為例，先是由各部門對過去一年的工作完成情況和未來規劃進行闡述，緊接著就是“考官”對其進行打分。

記者了解到，這場考試的得分占部門一把手年度考核的40%，直接關系到他們的政治前途和經濟利益。“有個部門的規定工作沒有完成，一把手會從正縣級被降為副縣級。”蔣儒標指出，這些結果都會在當地報紙上公開。

事實上，溫州在電視上直播官員述職，已經不是第一次，但具體操作方式，卻在不斷進行調整。溫州首次電視直播官員述職是在20 0 5年7月，溫州市人大常委會一次全體會議上，發改委主任、財政局局長、勞動和社會保障局局長、交通局局長等4位“一把手”進行了述職演說。當時溫州電視臺和溫州新聞網對這次述職進行了直播。在更早的20 0 3年，溫州就進行過一次干部就職演說電視直播。

到20 10年，這項工作有了“升級版”。溫州市委考績辦決定，全程在溫州電視臺、溫州人民廣播電臺、溫州網同步直播當地多家單位的一把手年終述職。參加述職電視直播的有27家單位。溫州市委考績辦市直單位督察考核處處長林生豹表示，選擇這27家單位直播，主要因為它們和溫州的社會經濟發展關系最為緊密。

林生豹說，這是要給全市老百姓一個交代：政府部門拿著老百姓給的工資，到底為老百姓干了什么活兒。

20 10年，每個“一把手”的述職時間為1 5分鐘；從2011年開始，這個時間被壓縮到1 2分鐘。這寶貴的1 2分鐘，主要讓這些領導講三方面的內容：今年到底干了什么，有沒有完成去年的計劃；明年的計劃是什么；能向老百姓承諾些什么。“老百姓不喜歡空的東西，喜歡實實在在的內容”，如果陳述時間太短，也表明該單位的工作沒有成效，對明年的計劃不足。

中國人民大學公共政策研究院執行副院長毛壽龍認為，溫州直播本市各部門一把手的年終述職，這種方式值得贊賞。中共中央政治局剛發布的改進工作作風、密切聯系群眾的八項規定中，專門說到開短會、講短話，力戒空話、套話，切實改進文風。溫州的這種方式，可以讓這些部門的“一把手”在述職時講短話、講重點，不講套話、空話。

新華網輿情中心總監段賽民認為，一個干部會不會說，不能反映綜合能力的全部，但是干部敢說，能夠把工作情況在公眾場合說出來，就是對能力的客觀反映。沒有做事，口才再好也沒有用。老百姓關注官員的年終總結，關注的不止是口才，而是一年來為國家和百姓做了哪些事兒。

述職一定要講問題

除了述職，今年“考試”的另一個重要內容，是浙江省委常委、溫州市委書記陳德榮，溫州市委副書記、市長陳金彪的現場點評。

2012年的年終陳述，溫州市委考績辦規定，“一把手”一定要講問題。

記者在溫州網上看到了所有述職的視頻。1 2月20日考核當天，溫州市城管與執法局局長李世斌第6個上場應考，“城管與執法局按照年初作出的承諾，全市共完成拆違25 8 8萬平方米。”幾分鐘后，李世斌的發言結束了，而等待他的卻是辛辣的點評。

市委書記陳德榮在點評城市管理與執法局時首先肯定了其工作成效，但也毫不留情地指出了仍然存在的城市環境問題。

陳德榮說：“如果城市規劃者有詩人的情懷、旅行家的閱歷、哲學家的思維、科學家的嚴格、史學家的淵博和革命家的情操，如此以往，溫州不愁不美麗。”而現實中，溫州的城市環境問題依然很嚴峻。他說：“我經常使用舉目四望這個詞，選取溫州城市的任意一點，進行3 6 0°的環望，到處都是爛疤爛瘡，破損的人行道、殘疾樹、破房子、違章建筑……還是那句老話，外地人，沒來溫州的想來，來了的很失望。考出去的大學生都不愿意回來，人才缺失是溫州永遠的痛！”

市領導毫不客氣的點評，加上眼前的20 0多位考官和現場直播的形式，讓原本胸有成竹的李世斌一時有點兒不知所措。

除了對于城管與執法局，其他部門也難逃書記和市長的“尖銳點評”。在水利局局長述職結束后，針對水利發展不足的問題，市長陳金彪點評：“今年水利的發展大投入，實際上是多年落后的一次蛙跳，是補歷史的欠賬，所以我們不能跳一下就停下來，而是要連續跳，跳得更高、跳得更遠。”

在溫州市環保局局長鄭建海述職結束后，陳金彪在現場說：“環境保護需要各部門、各單位、各位市民的共同維護。要確保明年所有的污水、垃圾收納工程全部開工，消除塘河黑臭。到時候，希望建海同志(市環保局局長)是自愿下河游泳，而不是被逼下塘河。要在塘河清澈的水里暢游！”

面對這種尖銳的點評，電視鏡頭中就出現了一位述職的領導干部一邊發言一邊擦著頭上豆大的汗珠，網友們紛紛猜測：電視直播述職這么緊張嗎？是不是因為工作的原因，而感覺壓力很大？

在接受某報記者采訪時，溫州市考績辦副主任木力也談到了被網絡熱轉的這組“流汗”鏡頭：“流汗的這位領導，是溫州市金融辦主任，他今年工作的努力和成效，大家其實都看在眼里。他是溫州金改的新聞發言人，大家都知道他做了哪些工作，他也很辛苦。我想，上電視直播緊張是難免的，流汗只是一個表象，并不能就這樣說他工作不足。”

要想在有限的直播時間里，有精彩的亮相，充分展現自己的思維能力、寫作水平、口才等這些官員應具有的基本素質，對于習慣于在臺上照本宣科地作報告的官員，是一個痛苦的“轉身”。

期盼“人大問政”

政績如何？既靠上級的肯定，更要看群眾的監督評價。

長期以來，領導干部的政績如何，一般是不用對老百姓匯報的，只向上級機關和上級領導述職即可。述職時走“上層路線”的最大弊端在于，造成了評定某位官員的工作業績、執政能力、黨性修養、道德水準等決定權過于集中在上級部門甚至某一位“上級領導”的手中。在這樣的情況下，一些領導干部對于群眾意見便不管不顧。

“過去官員述職基本上面向本單位職工，現在轉向社會述職，有網絡也有廣播電視直播。”段賽民認為，中央強調轉文風改會風，上下遙相呼應，對于干部的任用考核，如何接受監督，工作中重視民意和提高干部的綜合素質起到好的作用。

無疑，直播述職，是對官員氣質、素養、風度乃至個人魅力等全方位的綜合檢驗。要想在有限的直播時間里，有精彩的亮相，充分展現自己的思維能力、寫作水平、口才等這些官員應具有的基本素質，對于習慣于在臺上照本宣科地作報告的官員，是一個痛苦的“轉身”。

西安外國語大學新聞與傳播學院院長王天定教授則認為，政務公開是一個系統工程，老百姓有能力監督，并且需要更多的信息公開和政務活動的公開。僅僅把年終總結的過程直播，事實上起不到政務公開、讓老百姓監督的目的。因此，這套東西有作秀之嫌，老百姓也不會有太多興趣。

對于王天定的說法，語文出版社社長王旭明的看法卻并不認同。他說：“雖然缺少了官員從當選到施政過程的全部公開，但這一步是公開透明行權的一種嘗試。有勝于無，秀一把也比根本不觸動要強。至少看上去很美。”

“直播年終述職就是要刺激很多官員改變文風。如果說，官員在官場內的講話，我們稱為官體，治療官體遇到了民風必將頭破血流，讓這些人在民風面前現眼獻丑，以使官病盡早得以治療。官體和官話最好的大夫就是民風和公眾。”王旭明說，“我們在看到官員們述職時冒汗的同時，還希望他們在履職時多流汗，更積極主動地傾聽民意。”

“最重要的問責的主語是在幕后的，就是當地的主要領導。因此，它本質上仍然是上級機關、上級領導對下級的考核或問責。”北京大學教授王錫鋅直言，這種電視問政的形式，需要很高的成本投入，因此，我們要將其制度化。通過人大進行常態化的問責，借由電視媒體，實時地把它傳播開來，這可能是未來電視問政的一種比較常態化的做法。

“因為人大的問責本身就是有制度保障的，我們知道人大對政府有監督權，而政府必須要對人大負責。如果讓民眾不斷地講他們關注的問題，反映到人大代表，反映到人大的常設機構，比如常委會里面去，由常委會組成人員來定期不定期地對某些問題集中部門的領導和部門進行詢問。”王錫鋅說。

“電視是載體，問是一種途徑，到底誰來問才是最重要的。不管是溫州還是武漢（武漢開展了“電視問政”欄目），目前推動者還是當地市委書記，當有一天，他們能夠以人大常委會主任這樣的身份去問政的話，這才是法治。”中央電視臺新聞1+1欄目主持人的點評道出了“電視問政”的法制之路。