市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)收入份額:基于世界銀行對(duì)中國(guó)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析

寧光杰

(南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系，天津300071)

一、引 言

我國(guó)勞動(dòng)收入份額下降的問(wèn)題近年逐漸受到學(xué)術(shù)界和政策層面的廣泛關(guān)注，大家意識(shí)到勞動(dòng)收入份額的下降會(huì)影響到我國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)國(guó)民收入中的勞動(dòng)收入份額在1978年到1995年的十多年間基本保持不變，但1995年以后的十年時(shí)間里下降了約10個(gè)百分點(diǎn)，即使剔除統(tǒng)計(jì)核算方法的影響后，也下降5%多［1］。而與此同時(shí)資本收入占國(guó)民收入的比重不斷提高。這一趨勢(shì)在近年依然沒(méi)有得到較大的改善，2011年上半年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為9.6%，財(cái)政收入增長(zhǎng)31.2%，企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)27.9%，而城鎮(zhèn)居民收入只增長(zhǎng)7.6%，遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度以及財(cái)政和企業(yè)收入的增長(zhǎng)速度，這勢(shì)必會(huì)對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生影響。

目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)研究圍繞勞動(dòng)收入份額的變化趨勢(shì)、決定因素進(jìn)行。從影響因素看，技術(shù)水平、要素市場(chǎng)、對(duì)外開(kāi)放、制度結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段是普遍關(guān)注的著眼點(diǎn)，在綜合分析中往往重點(diǎn)考察其中的一兩個(gè)因素。但在理論模型和實(shí)證分析中如何選取合理而充足的變量，以更好地反映現(xiàn)實(shí)，仍需繼續(xù)探討。在數(shù)據(jù)來(lái)源上，多運(yùn)用行業(yè)或省際數(shù)據(jù)。宏觀勞動(dòng)收入份額變動(dòng)的基礎(chǔ)在于微觀主體行為，因而企業(yè)層面的微觀分析是不可或缺的。但微觀層面的分析還不多，現(xiàn)有的運(yùn)用企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究主要有白重恩等［2］、李稻葵等［3］、周明海等［4］。

在這篇論文中，我們建立一個(gè)綜合的微觀分析框架，包含要素市場(chǎng)、技術(shù)、制度等因素，并運(yùn)用世界銀行2005年對(duì)中國(guó)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)①但假定它們之間不存在嚴(yán)重的共線性。。其中，特別關(guān)注要素市場(chǎng)扭曲對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，因?yàn)橐厥袌?chǎng)狀況直接影響生產(chǎn)要素的價(jià)格以及企業(yè)的技術(shù)選擇，而不同的制度結(jié)構(gòu)也會(huì)影響要素與產(chǎn)品市場(chǎng)的扭曲程度。要素市場(chǎng)不僅包括資本市場(chǎng)，還包括勞動(dòng)力市場(chǎng)。尤其是，資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況對(duì)勞動(dòng)收入份額影響效果的考察目前國(guó)內(nèi)研究還很少涉及①在實(shí)證分析中沒(méi)有專門(mén)的體現(xiàn)融資環(huán)境的變量。。其次，我們強(qiáng)調(diào)制度因素對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，雖然沒(méi)有直接反映工會(huì)談判力量的變量，但我們有企業(yè)所有制、公司治理以及政府和企業(yè)的關(guān)系等變量，可以間接地考察勞資力量的變化。最后，我們還考察了勞動(dòng)力的異質(zhì)性對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，考察高技能勞動(dòng)力比例的上升會(huì)提高還是降低勞動(dòng)收入份額。

論文的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分是關(guān)于勞動(dòng)收入份額影響因素的綜合分析，在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上提出本文的分析思路。第三部分將建立模型，構(gòu)建論文的分析框架。第四部分是數(shù)據(jù)說(shuō)明和計(jì)量模型。第五部分給出計(jì)量分析結(jié)果和相關(guān)討論。最后論文進(jìn)行總結(jié)，并提出政策建議。

二、勞動(dòng)收入份額的影響因素分析

本部分我們結(jié)合文獻(xiàn)回顧，對(duì)影響勞動(dòng)收入份額變化的因素進(jìn)行分析和歸納。

(一)技術(shù)變動(dòng)

技術(shù)變動(dòng)會(huì)對(duì)資本勞動(dòng)使用比例發(fā)生作用，從而對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生影響。技術(shù)變動(dòng)一般會(huì)更多地使用資本，較少使用勞動(dòng)。在其他條件不變的情況下，如果資本勞動(dòng)替代彈性大于1，勞動(dòng)收入份額會(huì)下降。彈性小于1時(shí)，勞動(dòng)收入份額會(huì)上升。等于1時(shí)，份額不變。但是，資本增進(jìn)型技術(shù)進(jìn)步(capital augmenting technological progress)不一定是資本偏向型(資本的相對(duì)邊際生產(chǎn)率增加)的，它也可以是勞動(dòng)偏向的，如果資本和勞動(dòng)可以充分替代，更多使用資本的結(jié)果使得勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，結(jié)果勞動(dòng)的邊際產(chǎn)量比資本的邊際產(chǎn)量增加得更多，這時(shí)對(duì)勞動(dòng)力的需求增加，勞動(dòng)收入份額也可以提高。

羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍［5］利用中國(guó)各省1987－2004年數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)資本產(chǎn)出比與勞動(dòng)收入份額顯著正相關(guān)。他們認(rèn)為中國(guó)由于勞動(dòng)力豐富，資本積累促進(jìn)勞均資本擁有量和勞動(dòng)邊際產(chǎn)出提高，意味著資本與勞動(dòng)之間存在互補(bǔ)而非替代關(guān)系，這一結(jié)論也得到其他研究的驗(yàn)證。［4］然而，白重恩等［2］運(yùn)用微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)資本產(chǎn)出比的系數(shù)不顯著，而且年份啞變量無(wú)明顯趨勢(shì);白重恩和錢(qián)震杰［1］利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)1998－2005年的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)資本產(chǎn)出比對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響較小，認(rèn)為勞動(dòng)和資本的替代彈性接近1。李稻葵等［3］利用2000－2004年的中國(guó)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)分析表明資本與勞動(dòng)比與勞動(dòng)收入份額呈負(fù)相關(guān)，這意味著資本與勞動(dòng)的替代彈性大于1。黃先海和徐圣［6］通過(guò)引入希克斯要素偏向型技術(shù)進(jìn)步，將勞動(dòng)收入份額的變動(dòng)分解為乘數(shù)效應(yīng)、資本深化效應(yīng)及資本增強(qiáng)型(勞動(dòng)節(jié)約型)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)。他們利用制造業(yè)1989－2006年數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，資本增強(qiáng)型的技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響為負(fù)，平均貢獻(xiàn)達(dá)70%左右。邵敏和黃玖立［7］運(yùn)用人均固定資產(chǎn)凈值、翁杰和周禮［8］運(yùn)用人均資本量、周明海等［4］利用新產(chǎn)品銷(xiāo)售比重表示技術(shù)進(jìn)步，同樣發(fā)現(xiàn)其對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響為負(fù)。可見(jiàn)，大多研究表明技術(shù)變動(dòng)對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響為負(fù)，但還沒(méi)有定論。

在本文中我們將運(yùn)用人均固定資產(chǎn)凈值和人均研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用作為技術(shù)變量。不同行業(yè)的技術(shù)特點(diǎn)不同，因而對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)收入份額也有差異。Arpaia等［9］發(fā)現(xiàn)歐洲15國(guó)1970－2004年電力、煤氣和水的供應(yīng)行業(yè)的平均勞動(dòng)收入份額為0.39，而農(nóng)業(yè)部門(mén)的為0.77，差別很大。從微觀來(lái)看，企業(yè)所處的行業(yè)不同，其勞動(dòng)收入份額也會(huì)有差異。

如果技術(shù)變革是技能偏向型的，對(duì)高技能勞動(dòng)者的需求增加，對(duì)低技能勞動(dòng)者的需求減少，則對(duì)勞動(dòng)收入份額的凈影響取決于兩種類型勞動(dòng)力之間的替代彈性。一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)份額還是會(huì)下降。王永進(jìn)和盛丹［10］認(rèn)為技能勞動(dòng)供給與勞動(dòng)收入占比之間呈U形關(guān)系，即在技能勞動(dòng)供給水平較低的條件下，技能勞動(dòng)供給對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響為負(fù)。一旦技能勞動(dòng)供給超過(guò)某個(gè)臨界值，技能勞動(dòng)供給增加反而有助于提高勞動(dòng)收入占比。

(二)要素市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)扭曲

為什么不同企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)會(huì)不同，與勞動(dòng)和資本的要素價(jià)格差異有關(guān)嗎?進(jìn)一步地，要素市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)決定了要素價(jià)格，所以要研究要素市場(chǎng)與技術(shù)選擇以及勞動(dòng)收入份額的關(guān)系。

首先看資本市場(chǎng)，在金融約束條件下，一些大型國(guó)有企業(yè)能夠優(yōu)先獲得貸款，且利率較低，這會(huì)推動(dòng)它們采用資本密集型技術(shù)，減少對(duì)勞動(dòng)力的需求，從而影響勞動(dòng)收入份額。在發(fā)展中國(guó)家，資本所有者擁有市場(chǎng)勢(shì)力，這會(huì)使得國(guó)民收入向資本所有者手中轉(zhuǎn)移。

Aziz和Cui［11］發(fā)現(xiàn)融資困難使得中國(guó)企業(yè)雇用勞動(dòng)力的數(shù)量減少，因?yàn)樗鼈內(nèi)孕枰罅抗潭ㄙY產(chǎn)投資，只能通過(guò)擠占一部分流動(dòng)資本來(lái)實(shí)現(xiàn)，而工資屬于流動(dòng)資本，所以就業(yè)數(shù)量減少，但對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響還不明確。他們的論文重點(diǎn)關(guān)注金融約束對(duì)工資和家庭收入，以及企業(yè)儲(chǔ)蓄的影響。Draper和Huizinga［12］也指出，勞動(dòng)成本必須降低以使得資本能夠獲得正常的收益率，勞動(dòng)收入份額的下降是為了緩解資本成本的上升。白重恩和錢(qián)震杰［13］指出在1996－2003年，銀行部門(mén)的擴(kuò)張使勞動(dòng)收入份額下降，這是因?yàn)殂y行部門(mén)擴(kuò)張使非國(guó)有企業(yè)能夠獲得貸款，而這一時(shí)期非國(guó)有部門(mén)的勞動(dòng)收入份額低于國(guó)有部門(mén)收入份額。在本文中，我們重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)面臨的資本約束是會(huì)提高還是降低勞動(dòng)收入份額。

在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，非充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)(買(mǎi)方壟斷)使得工資偏低，雖然有的企業(yè)擁有工會(huì)，但缺乏集體談判也不能讓勞方獲得更高的工資。這里又與勞動(dòng)力市場(chǎng)制度有關(guān)，在第三部分制度結(jié)構(gòu)中我們會(huì)深入分析。

此外，還需要考慮產(chǎn)品市場(chǎng)。在壟斷的產(chǎn)品市場(chǎng)上，企業(yè)獲得的壟斷利潤(rùn)都形成資本收入，因而資本收入份額會(huì)增加①當(dāng)勞資之間不存在談判機(jī)制時(shí)，壟斷利潤(rùn)完全為資本方所取得。。白重恩等［2］對(duì)中國(guó)企業(yè)的微觀實(shí)證分析表明產(chǎn)品市場(chǎng)壟斷能力越高，資本收入份額越高。周明海等［4］的研究也支持這一結(jié)論。在國(guó)外也有類似的研究，Blanchard［14］強(qiáng)調(diào)要素價(jià)格不足以解釋歐洲勞動(dòng)份額下降的全部，勞動(dòng)收入份額的上升與產(chǎn)品市場(chǎng)的放松管制(競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng))有關(guān)，而勞動(dòng)份額的下降則是勞動(dòng)力市場(chǎng)放松管制(工資靈活性、勞動(dòng)保護(hù)下降)的后果。他還區(qū)分了短期和長(zhǎng)期效應(yīng)，認(rèn)為企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的提高在短期會(huì)提高勞動(dòng)份額，但長(zhǎng)期沒(méi)有影響。而行業(yè)進(jìn)入成本的下降在短期內(nèi)對(duì)勞動(dòng)份額沒(méi)有作用，但長(zhǎng)期卻有利于其提高。勞動(dòng)者談判力量的縮小在短期內(nèi)會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)份額下降，但在長(zhǎng)期中會(huì)回到原來(lái)的水平。Ripatti和Vilmunen［15］認(rèn)為雖然資本增進(jìn)型技術(shù)變化在進(jìn)行中，但芬蘭勞動(dòng)收入份額下降的主要貢獻(xiàn)因素是增長(zhǎng)的壟斷利潤(rùn)。

此外，全球化(國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資)的發(fā)展也會(huì)影響產(chǎn)品市場(chǎng)以及要素市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，從而對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生影響。例如，當(dāng)產(chǎn)品面向國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇。而且，外商投資企業(yè)的出現(xiàn)形成了新的企業(yè)所有制形式，也有著不同類型的勞資關(guān)系。周明海等［4］發(fā)現(xiàn)出口導(dǎo)向型企業(yè)中的勞動(dòng)收入份額較低。而邵敏和黃玖立［7］和翁杰和周禮［8］則認(rèn)為出口貿(mào)易有助于提升勞動(dòng)收入份額。Decreuse和Maarek［16］構(gòu)建了理論模型討論外商直接投資對(duì)發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)收入份額的影響，并得到兩個(gè)結(jié)論:第一，外資企業(yè)由于擁有先進(jìn)技術(shù)和較強(qiáng)的融資能力使其生產(chǎn)效率顯著高于內(nèi)資企業(yè)，從而其勞動(dòng)收入份額顯著低于內(nèi)資企業(yè)。第二，外商直接投資將通過(guò)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)異質(zhì)性使勞動(dòng)收入份額下降。邵敏和黃玖立［7］的研究發(fā)現(xiàn)，1998－2003年我國(guó)工業(yè)行業(yè)勞動(dòng)者報(bào)酬份額平均降低了約5個(gè)百分點(diǎn)，其中外資進(jìn)入對(duì)該降幅具有相當(dāng)?shù)慕忉屃Γ@種負(fù)向作用主要來(lái)源于其負(fù)向的“工資溢出”效應(yīng)。

(三)制度安排

這里的制度包括影響企業(yè)收入分配的各種制度，如工會(huì)力量、薪酬激勵(lì)計(jì)劃、不同的企業(yè)所有制和公司治理結(jié)構(gòu)，以及政府和企業(yè)的關(guān)系等。

工會(huì)和企業(yè)的談判分兩種形式，管轄權(quán)模型(right－to management model)認(rèn)為工會(huì)只與企業(yè)就工資進(jìn)行談判，而把雇傭數(shù)量的決定權(quán)留給企業(yè)。而效率談判模型(efficient bargaining model)則要求雙方充分考慮對(duì)方的利益，就工資和就業(yè)量進(jìn)行談判。由于勞動(dòng)收入份額取決于就業(yè)數(shù)量和單位工人的工資，這兩種不同的談判形式會(huì)對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生不同的影響。基本結(jié)論是，與管轄權(quán)模型相比，效率談判能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托改進(jìn)，就業(yè)能夠與工資同時(shí)增長(zhǎng)，也能夠保證有更高的勞動(dòng)收入份額。

Ahlseen［17］表明由工會(huì)化引起的較高勞動(dòng)力價(jià)格對(duì)勞動(dòng)收入份額沒(méi)有長(zhǎng)期影響，高工資會(huì)促使企業(yè)用其它投入來(lái)替代勞動(dòng)，從而勞動(dòng)份額趨于不變。而且如Blanchard［14］所言，勞動(dòng)收入份額的下降反映工會(huì)談判力量的削弱，工資的下降在長(zhǎng)期中能轉(zhuǎn)化為就業(yè)的增加，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)收入份額的回歸和新的均衡。Wallace和 Leicht［18］顯示工會(huì)在收入分配方面發(fā)揮重要的作用，而罷工對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響可以忽略。但是，F(xiàn)ichtenbaum［19］研究發(fā)現(xiàn)工會(huì)力量下降可以解釋美國(guó)1997－2006年間勞動(dòng)收入份額下降的29%。李稻葵等［3］發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者相對(duì)談判能力的變化是影響我國(guó)勞動(dòng)份額的因素。他們采用了人均工資水平和產(chǎn)生糾紛在企業(yè)內(nèi)部或外部解決虛擬變量來(lái)反映勞動(dòng)者談判能力。周揚(yáng)波［20］用從業(yè)人員加入工會(huì)的比例代表工人的談判力量，運(yùn)用中國(guó)1997－2008年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)工會(huì)對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響為負(fù)但不顯著。這說(shuō)明我國(guó)工會(huì)的力量還很薄弱，不能在提高勞動(dòng)收入方面發(fā)揮實(shí)際性作用。

而薪酬激勵(lì)包括獎(jiǎng)金、利益分享、職工持股計(jì)劃等。與固定工資相比，獎(jiǎng)金、股權(quán)等激勵(lì)方式能夠調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，使勞動(dòng)者的收入與貢獻(xiàn)更好地聯(lián)系。但其對(duì)勞動(dòng)收入份額的整體影響如何，我們還不得而知。能力高的勞動(dòng)者能從激勵(lì)中獲得更高的收入，但能力低的勞動(dòng)者卻未必，而且激勵(lì)還可能導(dǎo)致企業(yè)雇用勞動(dòng)力的數(shù)量減少。

不同的所有制企業(yè)有不同的勞資關(guān)系，因而勞動(dòng)收入份額也會(huì)不同。一般來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)中的勞動(dòng)保護(hù)較好，也存在一定數(shù)量的冗員，因而勞動(dòng)收入份額會(huì)較高。隨著國(guó)有企業(yè)的改制和國(guó)有企業(yè)數(shù)量的減少，我國(guó)勞動(dòng)收入份額出現(xiàn)下降。從實(shí)證的角度看，白重恩和錢(qián)震杰［2］對(duì)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)的資本收入份額存在明顯差異，國(guó)有企業(yè)的資本收入份額明顯低于非國(guó)有企業(yè)，各類經(jīng)濟(jì)性質(zhì)企業(yè)的資本收入份額從高到低依次為外商投資企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)、法人投資企業(yè)、集體企業(yè)、私有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)改制導(dǎo)致工業(yè)勞動(dòng)收入份額下降了4.7個(gè)百分點(diǎn)，他們認(rèn)為國(guó)有企業(yè)平均勞動(dòng)收入份額明顯高于非國(guó)有企業(yè)，勞動(dòng)收入份額下降由要素市場(chǎng)扭曲減少、經(jīng)濟(jì)效率提高所致。這一觀點(diǎn)與羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍［5］、周明海等［4］分析民營(yíng)化和外資股權(quán)上升對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)效應(yīng)相一致。但是他們忽視了在非國(guó)有企業(yè)中勞動(dòng)者談判力量較弱的事實(shí)，這也會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額偏低。李稻葵等［3］得出相反的結(jié)論:國(guó)有資本比重與勞動(dòng)收入份額負(fù)相關(guān)，并認(rèn)為國(guó)有企業(yè)更多地代表了勞動(dòng)份額水平較低的資本密集型行業(yè)，從而國(guó)有企業(yè)比重上升導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降。此外，高效的公司治理能夠保證資本所有者的利益，因而勞動(dòng)收入份額會(huì)較低。

政府和企業(yè)的關(guān)系的重要方面體現(xiàn)為政府制訂的勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)對(duì)企業(yè)的約束。Giammarioli等［21］證明就業(yè)保護(hù)立法越嚴(yán)格，勞動(dòng)收入份額隨經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)變化越大。在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，由于存在勞動(dòng)調(diào)整成本，企業(yè)出現(xiàn)勞動(dòng)儲(chǔ)備，也不下調(diào)工資，勞動(dòng)收入份額會(huì)較高。而在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，則相反。在中國(guó)，好的政企關(guān)系往往表現(xiàn)為政府縱容企業(yè)的違法行為，如很多地方政府利用低工資來(lái)吸引外商投資，這時(shí)政府和企業(yè)的良好關(guān)系往往導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降。

(四)發(fā)展階段

從動(dòng)態(tài)上看，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，勞動(dòng)收入份額也會(huì)發(fā)生變化。這首先與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有關(guān)，由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變將導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額降低，這與不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特征相關(guān)［22］。而且，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，勞動(dòng)收入份額會(huì)呈現(xiàn)U型曲線發(fā)展，即先下降再上升，這與發(fā)展中國(guó)家大量過(guò)剩農(nóng)村勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移的事實(shí)有關(guān)。［23－24，3］羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍［5］對(duì)我國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究支持這一結(jié)論，認(rèn)為當(dāng)我國(guó)人均GDP達(dá)到3000美元(2000年名義匯率)左右時(shí)為U形曲線的最低點(diǎn)。

其次，Gollin［25］強(qiáng)調(diào)小企業(yè)的勞動(dòng)收入份額被低估，因?yàn)楹芏鄳?yīng)屬于勞動(dòng)收入的部分被歸為資本收入。同樣的情況也適用于自我雇傭者。由此，可以推論，我國(guó)勞動(dòng)收入份額下降也與個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和統(tǒng)計(jì)范圍的變化有關(guān)。

由于發(fā)展階段屬于動(dòng)態(tài)的宏觀分析，以及數(shù)據(jù)的有限性，這一問(wèn)題在本文中沒(méi)有太多涉及。此外，還可以從經(jīng)濟(jì)周期角度來(lái)動(dòng)態(tài)分析勞動(dòng)收入份額變化。在長(zhǎng)期中，勞動(dòng)收入份額下降是因?yàn)橘Y本和勞動(dòng)之間的高替代彈性。在短期中，由于勞動(dòng)調(diào)整成本的存在，勞動(dòng)收入份額隨經(jīng)濟(jì)周期反向波動(dòng)。另一方面，在中期，勞動(dòng)和產(chǎn)品市場(chǎng)上的制度變革也會(huì)引起勞動(dòng)收入份額變化。

綜上，影響勞動(dòng)收入份額的因素很多，所以我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)綜合分析。Arpaia等［9］證明勞動(dòng)收入份額由多種因素決定，包括資本和不同類型勞動(dòng)力的供給和需求，技術(shù)進(jìn)步的性質(zhì)和不完善的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。通過(guò)對(duì)歐盟15國(guó)的模擬，他們發(fā)現(xiàn)9個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)收入份額下降時(shí)有資本深化和資本增進(jìn)型技術(shù)進(jìn)步和不同類型勞動(dòng)力的替代。雖然雇傭和解雇限制等制度因素也起作用，但作用不大。高技能勞動(dòng)力與資本越互補(bǔ)，勞動(dòng)收入份額下降得越大。在本文中，我們主要考察要素市場(chǎng)和勞動(dòng)份額的關(guān)系，其中技術(shù)變化和制度因素是兩個(gè)主要的控制變量。

三、理論模型

借鑒Arpaia等［9］的模型，我們考慮二重CES生產(chǎn)技術(shù)模型，有三種投入品:物質(zhì)資本、高技能勞動(dòng)力和低技能勞動(dòng)力。第一層生產(chǎn)合成是由物質(zhì)資本和高技能勞動(dòng)力形成，進(jìn)一步地又和低技能勞動(dòng)力在第二層生產(chǎn)中生產(chǎn)產(chǎn)品。這樣的生產(chǎn)函數(shù)如下:

其中

這里Y是產(chǎn)出，X是由物質(zhì)資本和高技能勞動(dòng)力構(gòu)成的CES合成，K，Ls，Lu分別代表物質(zhì)資本、高技能勞動(dòng)力和低技能勞動(dòng)力。這一生產(chǎn)函數(shù)是由三類參數(shù)決定的:(1)分配參數(shù)α和a;(2)效率參數(shù)A，Bu和Bs，分別代表每一種投入的技術(shù)系數(shù);(3)替代參數(shù)η和σ，分別代表物質(zhì)資本和高技能勞動(dòng)力的替代彈性、合成投入和低技能勞動(dòng)力之間的替代彈性。

在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，勞動(dòng)收入份額為

這里wi和，i=u，s，分別代表實(shí)際工資和每一種類型勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率。而勞動(dòng)收入與資本收入的比例可以表示為

Arpaia等［9］將勞動(dòng)收入份額表示為資本產(chǎn)出比例、高技能勞動(dòng)力的相對(duì)供給以及技能回報(bào)的函數(shù)。這里的資本產(chǎn)出比例和技術(shù)變化有關(guān)，進(jìn)而與各種投入要素的替代彈性以及要素市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)有關(guān)，而技能回報(bào)的高低與勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、集體談判等制度過(guò)程相聯(lián)系。

下面我們放松充分競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)，假設(shè)企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)是壟斷的，同時(shí)勞動(dòng)力市場(chǎng)和資本市場(chǎng)都是非充分競(jìng)爭(zhēng)的。如果產(chǎn)品市場(chǎng)是非充分競(jìng)爭(zhēng)的，勞動(dòng)收入份額就變?yōu)?/p>

其中μ表示企業(yè)的壟斷程度(mark－up)。所以在非充分競(jìng)爭(zhēng)的條件下，勞動(dòng)收入份額低于充分競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的水平，是提價(jià)的減函數(shù)。

如果勞動(dòng)力市場(chǎng)也是非充分競(jìng)爭(zhēng)的，在管轄權(quán)模型中，工會(huì)對(duì)工資的談判力量越強(qiáng)，企業(yè)越可能用資本替代勞動(dòng)，從而導(dǎo)致勞動(dòng)需求下降。在效率談判模型中，工資和就業(yè)可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)增加，所以勞動(dòng)收入份額會(huì)上升。

在發(fā)展中國(guó)家的資本市場(chǎng)上，企業(yè)面臨融資約束。大型國(guó)有企業(yè)容易獲得低息貸款，而大量中小民營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)借貸困難。根據(jù)世界銀行的企業(yè)環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)，在中國(guó)，抱怨融資阻礙了其發(fā)展的企業(yè)比例遠(yuǎn)高于其他東亞國(guó)家。受融資約束的企業(yè)會(huì)更多地使用勞動(dòng)來(lái)替代資本，還是會(huì)利用壓低工資來(lái)為固定資本投資融資?［11］這些做法都會(huì)影響到勞動(dòng)收入份額。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源和計(jì)量模型

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源是世界銀行2005年組織的中國(guó)大中城市企業(yè)投資與經(jīng)營(yíng)環(huán)境調(diào)查，共調(diào)查了12400家制造業(yè)企業(yè)2002－2004年的情況，其中主要是2004年的數(shù)據(jù)。這些城市分布在除西藏以外的30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市。問(wèn)卷包括了勞動(dòng)、內(nèi)部激勵(lì)和社會(huì)保障、貿(mào)易、融資、企業(yè)治理、政府和企業(yè)的關(guān)系，以及企業(yè)財(cái)務(wù)狀況等方面的信息。這為我們分析企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)收入份額的決定提供了幫助。

這里影響勞動(dòng)收入份額的函數(shù)可以寫(xiě)成:

被解釋變量為勞動(dòng)收入占全部收入的比重。勞動(dòng)收入主要為工資收入(長(zhǎng)期工的工資總額與短期工的工資總額之和)，全部收入包括勞動(dòng)收入、企業(yè)利潤(rùn)和上繳的稅收總額，它們之比簡(jiǎn)稱勞動(dòng)收入份額。此外，我們也用勞動(dòng)收入和企業(yè)利潤(rùn)的比例來(lái)做被解釋變量，以更直觀地反映勞資關(guān)系狀況，這一比例簡(jiǎn)稱勞動(dòng)收入比例。

解釋變量包括市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、技術(shù)和制度等三方面的因素。具體有企業(yè)所處的行業(yè)Industry(食品加工、制造和飲料制造業(yè)作為對(duì)照組，共11個(gè)虛擬變量)、省份Province(浙江作為對(duì)照組，共29個(gè)虛擬變量)，企業(yè)成立的時(shí)間長(zhǎng)短Year(調(diào)查年份2005年減去企業(yè)成立的年份)，所有制Ownership(其他所有制作為對(duì)照組，共8個(gè)虛擬變量;或者用國(guó)有與集體股份占總股份比例作為代理變量)，勞動(dòng)供給狀況Lsurplus、Lshortage(勞動(dòng)力短缺還是過(guò)剩的虛擬變量，充足的勞動(dòng)力作為對(duì)照組)，高技能勞動(dòng)力比例Lskilled(大學(xué)或高中以上學(xué)歷勞動(dòng)者比例)，加班時(shí)間長(zhǎng)短O(píng)vertime(或Capacity生產(chǎn)能力利用率情況)，工資構(gòu)成(內(nèi)部激勵(lì)方式，固定工資Fixed和獎(jiǎng)金B(yǎng)onus占總收入的比重)、融資情況(Financef，能獲得優(yōu)惠貸款定義為1;或Financed，存在融資困難定義為1)、技術(shù)狀況(人均固定資產(chǎn)凈值A(chǔ)sset/L、人均研發(fā)費(fèi)用R＆D/L)、產(chǎn)品銷(xiāo)售范圍Sales(產(chǎn)品在省外和國(guó)際市場(chǎng)銷(xiāo)售的比例，反映產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷狀況)、公司治理情況Board(是否有董事會(huì)，有董事會(huì)的定義為1)與政企關(guān)系(Government，和勞動(dòng)和社會(huì)保障等政府部門(mén)的關(guān)系好壞，按照1－5打分表示關(guān)系的壞和好的程度)。其中融資情況、勞動(dòng)力供給狀況、工資構(gòu)成、加班時(shí)間反映要素市場(chǎng)情況，行業(yè)、產(chǎn)品銷(xiāo)售范圍等反映產(chǎn)品市場(chǎng)狀況。人均固定資產(chǎn)凈值、人均研發(fā)費(fèi)用、高技能勞動(dòng)力比例是反映技術(shù)的指標(biāo)。所有制、公司治理情況、政企關(guān)系則是制度變量。

在方法上，我們主要用2004的數(shù)據(jù)進(jìn)行最小二乘估計(jì)，同時(shí)，考慮到企業(yè)的異質(zhì)性和不可觀測(cè)特征，我們還運(yùn)用2002－2004年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)分析。

從縱向上看，2002年全部調(diào)查企業(yè)平均的勞動(dòng)收入占總收入比重為 0.36，2003 年為 0.45，2004 年為0.52，呈上升趨勢(shì)，與宏觀中勞動(dòng)收入份額下降似乎不一致。再看勞動(dòng)收入與資本收入的比例，2002－ 2004 年分別為 16.34、23.09 和8.61，考慮到2003年受“非典”影響，宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣，企業(yè)利潤(rùn)下滑，勞動(dòng)收入比例出現(xiàn)上升是可以理解的。一些企業(yè)的負(fù)利潤(rùn)也使得平均的勞動(dòng)收入份額變大。而2004年的大幅下降則反映了勞方利益的受損。

五、計(jì)量分析結(jié)果及討論

首先我們運(yùn)用2004年的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。表1第(1)列的被解釋變量為勞動(dòng)工資收入占總收入(勞動(dòng)工資收入、企業(yè)利潤(rùn)和稅收之和)的份額，第(2)至(4)列中，都用勞動(dòng)收入占企業(yè)利潤(rùn)的比例作為被解釋變量，主要是因?yàn)槲覀兿敫庇^地考察勞資收入的對(duì)比。第(3)列和第(4)列的區(qū)別是采用了不同的解釋變量，以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表中大部分解釋變量的系數(shù)都是顯著的。首先從要素市場(chǎng)的影響變量來(lái)看，能夠以優(yōu)惠條件獲得貸款(透支或享有貸款配額)的企業(yè)的勞動(dòng)收入份額較低，但不顯著。而在第(2)列中，如果用勞動(dòng)收入占企業(yè)利潤(rùn)的比例作為被解釋變量，則系數(shù)變得顯著，這符合我們的預(yù)期。如果企業(yè)能夠獲得低利率的貸款，則意味著其資本成本較低，這會(huì)激發(fā)其更多地使用資本替代勞動(dòng)，技術(shù)選擇類型也會(huì)傾向于資本密集型技術(shù)，從而勞動(dòng)就業(yè)數(shù)量減少，在其他條件不變的情況下，勞動(dòng)收入比例會(huì)下降，或者說(shuō)明資本和勞動(dòng)之間的替代彈性大于1。在第(3)、(4)列，我們采用另一個(gè)變量來(lái)反映貸款狀況，如果企業(yè)在2004年從金融部門(mén)獲得貸款存在困難，則其勞動(dòng)收入比例就較高。這從另一個(gè)側(cè)面印證了資本約束對(duì)勞動(dòng)收入比例的影響①與Aziz和 Cui［11］以及Draper和Huizinga［12］的發(fā)現(xiàn)不同，這里的融資困難沒(méi)有壓抑就業(yè)和工資，從而對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響為正。。

從勞動(dòng)力供求看，與那些有充足勞動(dòng)力的企業(yè)相比，勞動(dòng)力過(guò)剩的企業(yè)和勞動(dòng)力短缺的企業(yè)的勞動(dòng)收入份額都較大，其中前者更大一些。勞動(dòng)力過(guò)剩企業(yè)的勞動(dòng)收入份額高似乎并不難理解②如果在外部勞動(dòng)力市場(chǎng)上出現(xiàn)勞動(dòng)力過(guò)剩，則會(huì)壓低工資，從而不利于勞動(dòng)收入份額的提高。而這里的情況是企業(yè)內(nèi)部已經(jīng)雇傭的勞動(dòng)力過(guò)剩(不能輕易解雇)，局內(nèi)人的力量又使得工資下降不可能，則會(huì)引起勞動(dòng)收入份額上升。，為什么勞動(dòng)力短缺的企業(yè)的勞動(dòng)收入份額也要高于勞動(dòng)力供求平衡企業(yè)的勞動(dòng)收入份額呢?原因可能在于這些企業(yè)為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，給單位勞動(dòng)力支付更高的工資。從工資支付方式看，它反映了企業(yè)采取的激勵(lì)措施，最終采取何種分配方式在一定程度上也是勞動(dòng)者和企業(yè)談判的結(jié)果。在總收入中，固定薪金所占比例越高，勞動(dòng)收入份額越小，但在第(1)列和第(4)列不顯著。而以績(jī)效為基礎(chǔ)的獎(jiǎng)金所占比例越高，勞動(dòng)收入份額越小。這兩者看似有些矛盾，但它說(shuō)明的是固定收入與績(jī)效收入在總收入中所占的比例要合理，過(guò)高的比例都不利于勞動(dòng)收入比例的提高。另外，關(guān)于績(jī)效工資的弊端，已有的文獻(xiàn)只是強(qiáng)調(diào)了單個(gè)勞動(dòng)者收入的不穩(wěn)定，在這里我們看到它對(duì)整體勞動(dòng)收入比例的負(fù)面影響。

表1 勞動(dòng)收入份額的影響因素(2004年)

① 與其他所有制相比，股份公司和外商投資企業(yè)的勞動(dòng)收入比例分別高16%和11%，港澳臺(tái)投資企業(yè)的低13%。

② 與其他所有制相比，股份合作制企業(yè)的勞動(dòng)收入比例高37%，私營(yíng)企業(yè)的低16%。

勞動(dòng)者的收入與其工作時(shí)間密不可分，雖然勞動(dòng)收入較高，但可能要以較長(zhǎng)的就業(yè)時(shí)間為代價(jià)，即經(jīng)常加班。下面我們考察這一問(wèn)題。如表1中所示，加班時(shí)間越長(zhǎng)，勞動(dòng)收入比例越低，這說(shuō)明勞動(dòng)者的加班報(bào)酬沒(méi)有得到充分體現(xiàn)，勞動(dòng)力被過(guò)度利用，企業(yè)從加班中獲利更多。與勞動(dòng)力利用相關(guān)的是設(shè)備和生產(chǎn)能力的利用，從生產(chǎn)能力利用率來(lái)看，其比值越高，勞動(dòng)收入份額越低，更高的生產(chǎn)能力利用往往需要更高的勞動(dòng)力利用，而企業(yè)給勞動(dòng)者的收入沒(méi)有提高或補(bǔ)償不充分。

由前一部分的分析可得，產(chǎn)品市場(chǎng)的壟斷程度越高，勞動(dòng)收入份額越低。由于我們沒(méi)有獲得mark－up的指標(biāo)(沒(méi)有銷(xiāo)售收入和銷(xiāo)售成本的數(shù)據(jù))，我們用銷(xiāo)售收入的地區(qū)分布比例來(lái)間接替代，問(wèn)卷中將銷(xiāo)售市場(chǎng)范圍分為本市、本省、省外、海外四種。由表1中可知，省外和海外銷(xiāo)售比例越高，勞動(dòng)收入份額越低，但海外銷(xiāo)售的系數(shù)不顯著。省外銷(xiāo)售比例提高，說(shuō)明企業(yè)的產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但這種優(yōu)勢(shì)也可能是由于壟斷形成的，所以勞動(dòng)收入比例較低。而對(duì)于中國(guó)的企業(yè)而言，在海外市場(chǎng)銷(xiāo)售則無(wú)壟斷可言，完全依靠競(jìng)爭(zhēng)，但往往是要靠壓低勞動(dòng)力成本進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，所以競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有帶來(lái)勞動(dòng)收入份額的提高。

另外，從行業(yè)虛擬變量的系數(shù)也可以考察不同壟斷程度行業(yè)的勞動(dòng)收入份額差異。在第(1)列中，與食品加工、制造和飲料制造業(yè)相比，煙草加工業(yè)的勞動(dòng)收入份額較低，紡織、服裝、皮革、毛皮、羽絨及其制品行業(yè)的勞動(dòng)收入份額較高，石油加工及煉焦業(yè)的較低，而設(shè)備制造業(yè)的較高。第(2)列的結(jié)果也基本類似。紡織服裝業(yè)是勞動(dòng)密集型行業(yè)，也是充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，因而其勞動(dòng)份額較高。煙草加工業(yè)是壟斷行業(yè)，石油加工及煉焦業(yè)是資本密集型行業(yè)，也有很大的壟斷勢(shì)力，因而其勞動(dòng)份額較低。可見(jiàn)，技術(shù)進(jìn)步與壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的確是影響勞動(dòng)收入份額的重要變量。

地區(qū)虛擬變量的系數(shù)反映不同地區(qū)勞動(dòng)收入份額的差異，浙江省作為對(duì)照組，在第(1)列中，青海、甘肅、黑龍江的系數(shù)較高，位于前三位。在第(2)列中，甘肅、黑龍江、山西位列前三，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、欠開(kāi)放地區(qū)的勞動(dòng)收入份額較高，這一結(jié)果也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論相呼應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，如何適當(dāng)提高勞動(dòng)者的收入，使其更好地分享改革開(kāi)放的成果，仍是我們需要關(guān)注的問(wèn)題。

上面的分析已經(jīng)提到要素價(jià)格對(duì)企業(yè)技術(shù)選擇的影響。下面我們進(jìn)一步考察技術(shù)變量對(duì)勞動(dòng)收入份額的作用。我們選擇的變量是人均固定資產(chǎn)凈值和人均研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，其系數(shù)都是負(fù)的，這說(shuō)明技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致了勞動(dòng)收入份額下降，這一結(jié)論和已有大多數(shù)的行業(yè)和省份層面的分析結(jié)果(例如邵敏和黃玖立［7］、翁杰和周禮［8］)一致。

此外，考慮到勞動(dòng)力的異質(zhì)性，我們分析高中或大學(xué)學(xué)歷以上勞動(dòng)者比例對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，其系數(shù)也是負(fù)的。這說(shuō)明，隨著高技能勞動(dòng)力比例的提高，勞動(dòng)收入份額會(huì)下降。其原因可能在于高技能勞動(dòng)者和資本之間是互補(bǔ)的，而和低技能勞動(dòng)者之間是替代關(guān)系。這和王永進(jìn)、盛丹［10］的省份面板數(shù)據(jù)分析結(jié)果一致，他們還認(rèn)為這一下降是階段性的，之后會(huì)上升，從而呈現(xiàn)U形曲線。由于我們沒(méi)有微觀企業(yè)的長(zhǎng)期數(shù)據(jù)，這一點(diǎn)還無(wú)法驗(yàn)證。

從影響勞資關(guān)系的制度看，首先有公司治理的虛擬變量，相對(duì)于沒(méi)有董事會(huì)的企業(yè)，有董事會(huì)的企業(yè)的勞動(dòng)收入份額較低，這說(shuō)明董事會(huì)更強(qiáng)調(diào)保證資本所有者的利益，對(duì)勞動(dòng)者的雇傭數(shù)量和工資確定更嚴(yán)格。類似的，白重恩等［2］也提到公司治理水平較差的企業(yè)的資本收入份額較低。其次，企業(yè)與勞動(dòng)和社會(huì)保障等政府部門(mén)的關(guān)系越好，則勞動(dòng)收入份額越低，但不是決定性的。雖然不能直接表明企業(yè)和政府相關(guān)部門(mén)關(guān)系良好，則企業(yè)不遵守勞動(dòng)法規(guī)會(huì)免于懲罰，但起碼說(shuō)明企業(yè)和政府的良好關(guān)系并沒(méi)有讓勞動(dòng)者受益，沒(méi)有帶動(dòng)勞動(dòng)收入份額的增加。我們應(yīng)該對(duì)這一良好關(guān)系保持謹(jǐn)慎態(tài)度，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的確存在一些地方政府靠壓低勞動(dòng)者工資來(lái)吸引投資的做法。最后，從企業(yè)的所有制變量來(lái)看制度結(jié)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響。在不同所有制類型的企業(yè)，勞動(dòng)者的集體談判力量不同，例如有的私營(yíng)和外資企業(yè)沒(méi)有成立工會(huì)，則勞動(dòng)收入份額會(huì)有差異。在第(2)列中，與其他所有制企業(yè)相比，股份公司和外商投資企業(yè)的勞動(dòng)收入比例分別高16%和11%，而港澳臺(tái)投資企業(yè)的低13%。在第(4)列中，與其他所有制企業(yè)相比，股份合作制企業(yè)的勞動(dòng)收入比例高37%，而私營(yíng)企業(yè)的低16%。在第(3)列，我們用國(guó)有和集體資本的股份比例作為解釋變量，發(fā)現(xiàn)系數(shù)顯著為正。這表明在工會(huì)組織較完善的國(guó)有企業(yè)、具有集體合作性質(zhì)的企業(yè)，以及一些大型股份制企業(yè)，勞動(dòng)用工較規(guī)范，勞動(dòng)者也能獲得合理的報(bào)酬，從而勞動(dòng)收入比例較高。

此外，成立年份較早的企業(yè)是否會(huì)有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，制度會(huì)更規(guī)范，從而有更慷慨的勞動(dòng)收入支付?實(shí)證結(jié)果表明企業(yè)年齡的系數(shù)雖然為正，但不顯著。

考慮到企業(yè)的異質(zhì)性和不可觀測(cè)特征，下面我們運(yùn)用2002－2004年企業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，但由于調(diào)查主要針對(duì)2004年，2002和2003年的數(shù)據(jù)不多，所以這里的解釋變量較少。被解釋變量我們?nèi)苑謩e用勞動(dòng)報(bào)酬占總收入的份額和勞動(dòng)報(bào)酬與企業(yè)利潤(rùn)(資本收入)之比。這里通過(guò)Hausman檢驗(yàn)，我們決定采用固定效應(yīng)模型。與前面的分析一致，反映技術(shù)狀況的人均固定資產(chǎn)凈值對(duì)勞動(dòng)收入比例有負(fù)面影響，高中以上學(xué)歷勞動(dòng)者比例的系數(shù)也為負(fù)(但在第(1)列中不顯著)，這說(shuō)明技能偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)面影響。隨著勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)的提高，勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)分化，高技能勞動(dòng)者的收入較高，但不足以彌補(bǔ)低技能勞動(dòng)者就業(yè)數(shù)量的下降和收入損失，從而整體勞動(dòng)收入份額下降。而生產(chǎn)能力利用率越高，勞動(dòng)收入份額越低，說(shuō)明生產(chǎn)能力的充分利用使得資本從中更多受益，而勞動(dòng)者卻很難獲得充分的加班費(fèi)等補(bǔ)償。

表2 勞動(dòng)收入份額的影響因素(2002－2004年面板數(shù)據(jù))

六、總 結(jié)

本文運(yùn)用世界銀行對(duì)中國(guó)12400家企業(yè)2002－2004年的調(diào)查數(shù)據(jù)，從微觀角度考察影響勞動(dòng)收入份額的因素，給出了宏觀上勞動(dòng)收入份額下降的一個(gè)微觀解釋。論文發(fā)現(xiàn)要素市場(chǎng)扭曲，尤其是資本市場(chǎng)信貸配給下的低利率，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)選擇用資本替代勞動(dòng)，從而降低勞動(dòng)收入份額。而勞動(dòng)力市場(chǎng)的供給狀況、薪酬激勵(lì)方式、勞動(dòng)者的談判力量都會(huì)影響其勞動(dòng)收入水平和份額。相對(duì)于勞動(dòng)力供求相等，企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)力供給過(guò)剩和不足都導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額上升。從薪酬方式激勵(lì)看，固定收入與績(jī)效收入在總收入中所占的比例過(guò)高，都不利于勞動(dòng)收入份額的上升。此外，產(chǎn)品市場(chǎng)的壟斷不利于勞動(dòng)收入份額提高，人均固定資產(chǎn)凈值、高學(xué)歷勞動(dòng)者比例等技術(shù)變量的提高也導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額的下降。企業(yè)所有制、公司治理形式等制度變量都與勞動(dòng)收入份額密切相關(guān)。國(guó)有資本和集體資本的股份比例越高，意味著企業(yè)的工會(huì)組織越健全，勞動(dòng)者權(quán)益越得到較好的保護(hù)，則勞動(dòng)收入份額越高。而從公司治理看，有董事會(huì)的企業(yè)其勞動(dòng)收入份額較低。

論文分析了要素市場(chǎng)扭曲、技術(shù)變動(dòng)和制度安排對(duì)勞動(dòng)收入份額的綜合影響，特別強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)尤其是要素市場(chǎng)扭曲的問(wèn)題。其中的政策含義是要提高勞動(dòng)收入份額，需要發(fā)展資本等要素市場(chǎng)，使要素價(jià)格真正市場(chǎng)化，加強(qiáng)企業(yè)的融資環(huán)境建設(shè)，從而使企業(yè)的技術(shù)選擇不至于扭曲和抑制勞動(dòng)收入。提高產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)水平也有利于勞動(dòng)收入份額的改善。此外，要加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部工會(huì)制度的建設(shè)，提高勞動(dòng)者的談判力量，加強(qiáng)政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)管，以促進(jìn)勞動(dòng)收入份額的增長(zhǎng)。

論文強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)提高勞動(dòng)收入份額的重要意義，同時(shí)也指出提高勞動(dòng)者談判能力、加強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)制度建設(shè)的作用。當(dāng)然，需要注意的是，并非所有的勞動(dòng)收入份額提高都是合理的，例如我們的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，與勞動(dòng)力供求相等相比，勞動(dòng)力供給過(guò)剩和不足都導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額上升，這顯然不利于企業(yè)提高效率。換言之，勞動(dòng)力市場(chǎng)的有效運(yùn)行可以降低企業(yè)的勞動(dòng)成本，形成合理的勞動(dòng)收入份額。

［1］白重恩，錢(qián)震杰.國(guó)民收入的要素分配:統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，44(3):27－41.

［2］白重恩，錢(qián)震杰，武康平.中國(guó)工業(yè)部門(mén)要素分配份額決定因素研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，43(8):16－28.

［3］李稻葵，劉霖林，王紅領(lǐng).GDP中勞動(dòng)份額演變的U型規(guī)律［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，44(1):70－82.

［4］周明海，肖文，姚先國(guó).企業(yè)異質(zhì)性、所有制結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)收入份額［J］.管理世界，2010(10):24－33.

［5］羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，張軍.勞動(dòng)收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析［J］.管理世界，2009(5):25－35.

［6］黃先海，徐圣.中國(guó)勞動(dòng)收入比重下降成因分析——基于勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，44(7):34－44.

［7］邵敏，黃玖立.外資與我國(guó)勞動(dòng)收入份額——基于工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2010，9(4):1189－1210.

［8］翁杰，周禮.中國(guó)工業(yè)部門(mén)勞動(dòng)收入份額的變動(dòng)研究:1997－2008年［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2010(4):31－45.

［9］Arpaia A，Perez E，Pichelmann K.Understanding labor income share dynamics in Europe［J］.European Economy Economic Papers，2009，No.379.

［10］王永進(jìn)，盛丹.要素積累、偏向型技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)收入占比［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2010(4):33－50.

［11］Aziz J，Cui L.Explaining China's low consumption:The neglected role of household Income［R］.IMF Working Paper，2007，WP/07/181.

［12］Draper N，Huizinga F.ELIS:equilibrium labor income share［J］.GPB Report，2000/3:28 － 32.

［13］白重恩，錢(qián)震杰.勞動(dòng)收入份額決定因素:來(lái)自中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010(12):3－27.

［14］Blanchard O，Wolfers J.The role of shocks and institutions in the rise of European unemployment:the Aggregate evidence［J］.Economic Journal，2000，110:C1 －C33.

［15］Ripatti A，Vilmunen J.Declining labor share－evidence of a change in the underlying production technology［R］.Bank of Finland Discussion Papers，2001，10.

［16］Decreuse B，Maarek P.FDI and the labor share in developing countries:A Theory and some evidence［R］.Working Paper，2008，GREQAM，University of Aix－Marseilles.

［17］Ahlseen M J.The impact of unionization on Labor's share of income［J］.Journal of Labor Research，1990，11(3):337－346.

［18］Wallace M，leicht T.Unions，strikes，and labor's share of income:A Quarterly Analysis of the United States，1949–1992［J］.Social Science Research，1999，28:265–288.

［19］Fichtenbaum R.Do unions affect labor's share of income:Evidence using panel data［J］.American Journal of Economics and Sociology，2011，70(3):784－810.

［20］周揚(yáng)波.利益分配失衡框架下我國(guó)勞動(dòng)收入份額變動(dòng)的影響因素分析——基于1997年－2008年省際面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010(6):102－107.

［21］Giammarioli N，Messina J，Steinberger T.European labor share dynamics:An institutional perspective［R］.EUI Working Paper ECO，2002，No.2002/13.

［22］羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，張軍.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動(dòng)收入占比:基于中國(guó)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009(4):65－79.

［23］姜磊.我國(guó)勞動(dòng)分配比例的變動(dòng)趨勢(shì)和影響因素——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008(4):7－12.

［24］龔剛，楊光.從功能性收入看中國(guó)收入分配的不平等［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010(2):54－68.

［25］Gollin D.Getting income shares right［J］.Journal of Political Economy，2002，110(2):458－474.