通脹治理效率及其決定因素的實證研究——基于發(fā)展中國家的跨國分析

謝家智，張 明，王文濤

（西南大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，重慶 400715）＊

一、引言

發(fā)展中國家經(jīng)濟趕超中往往會累積較大的通脹壓力，治理通貨膨脹已成為許多發(fā)展中國家政府決策層所需解決的首要問題。大量文獻基于貨幣政策有效性的角度來探討政府治理通貨膨脹的效率①。認為由于貨幣政策從制定、實施，到傳導(dǎo)和發(fā)揮作用是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，貨幣政策的通脹治理效應(yīng)發(fā)揮受到多種因素交錯影響。從貨幣當(dāng)局來看，不僅選擇不同貨幣政策工具效果存異，而且中央銀行貨幣政策的主動性［1］、貨幣政策可信度［2－4］、貨幣政策透明度和通脹目標(biāo)制的施行［5－6］、匯率制度［7］會顯著影響到一國貨幣政策的施行效果。另外，在貨幣政策導(dǎo)向?qū)嶓w經(jīng)濟的傳遞中，需要完善的貨幣政策傳導(dǎo)體系作為載體，而這內(nèi)生于一國的宏觀經(jīng)濟體系中，依賴于特定的經(jīng)濟運行方式和具體的貨幣政策運行環(huán)境。經(jīng)濟開放度［8－9］、金融市場的發(fā)育和穩(wěn)定性［10］等宏觀經(jīng)濟特征因素都是影響貨幣政策傳導(dǎo)的重要因素，從而在貨幣政策的通脹治理效應(yīng)發(fā)揮中起重要作用。

國內(nèi)也涌現(xiàn)了不少文獻嘗試解讀貨幣政策在中國通脹治理中的作用。王立勇和張良貴（2011）在評價中國貨幣政策有效性的實證研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟發(fā)展中的特定背景，我國貨幣政策的調(diào)控仍然缺乏預(yù)見性和提前量，政策工具的使用和力度把握不準(zhǔn)確［11］。并且，由于貨幣乘數(shù)不穩(wěn)定和貨幣政策傳導(dǎo)機制不夠通暢，我國貨幣政策有效性亟待提高。此外，在匯率制度缺乏彈性的背景下，經(jīng)濟開放所導(dǎo)致的經(jīng)濟運行方式變化與貨幣政策操作環(huán)境變遷，動搖了傳統(tǒng)的貨幣政策操作機制，更使得貨幣政策施行和發(fā)揮作用陷入重重困境，依靠貨幣政策來治理通貨膨脹依然任重道遠。

現(xiàn)有文獻大多拘泥于貨幣政策管窺政府的治理通脹能力。但實際上，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展和演繹揭示了財政政策也是調(diào)控通脹的重要手段。因此，單一的局限于貨幣政策分析政府通脹治理能力并不全面。并且，充分發(fā)揮財政政策和貨幣政策的通脹治理效應(yīng)受到宏觀經(jīng)濟運行體系和特征的種種束縛和影響，但卻鮮有文獻系統(tǒng)深入地分析影響政府通脹治理效應(yīng)的宏觀決定因素。另外，現(xiàn)有關(guān)于政府通脹治理效應(yīng)的文獻很多停留在理論假說層面，僅有的實證研究也是個案檢驗，缺乏嚴謹深入地大樣本實證檢驗以及國際層面的橫向比較。

二、通脹治理效率的跨國比較

（一）通脹治理效率的內(nèi)涵界定與測度方法

通脹治理效率是指政府在運用宏觀調(diào)控政策管理通貨膨脹時，包括貨幣政策和財政政策在內(nèi)的宏觀經(jīng)濟政策的實際效果。如果一國的宏觀政策調(diào)控使得等量的貨幣、產(chǎn)出等沖擊最終僅能產(chǎn)生較小的通貨膨脹壓力，則認為該國通脹治理效率較高；反之，則通脹治理效率越低。在治理通貨膨脹的具體實踐中，有效地發(fā)揮政府宏觀調(diào)控政策涉及到兩個層面。一方面，政府需要基于政策的名義錨②，根據(jù)貨幣和產(chǎn)出缺口等宏觀監(jiān)控指標(biāo)相機而動地制定宏觀經(jīng)濟政策，這體現(xiàn)了政府的決策技術(shù)能力；另一方面，政策方案操作實施后，必須要有順暢的政策傳導(dǎo)體系，才能保證政策信號得到有效地傳遞和釋放，這反映了政策的傳導(dǎo)效率。本文采用目前發(fā)展成熟的基于DEA的Malmquist指數(shù)法測算相對效率，并對效率進行分解。基于非參數(shù)DEA方法，參照Fare et al（1994）［12］設(shè)定測度模型。假定存在N個國家，各國家i在每時期（t＝1，…T）有k種沖擊因素，政府的宏觀經(jīng)濟調(diào)控使得沖擊因素驅(qū)動通貨膨脹。定義t時期的距離函數(shù)為：

將式（2）中的距離函數(shù)變動率TFPCH0（t）分解為前沿面變化TECHCH0（t）和趨近前沿面程度變化EFFCH0（t），即：

基于DEA的Malmquist指數(shù)法測得的距離函數(shù)是通脹治理效率的反向指標(biāo)，進一步做倒數(shù)化處理，可得：

上式中ICCH即表示一國的通脹治理總效率變化；FICCH反映政府治理通脹決策能力的變化，即政府決策效率變化；EICCH刻畫的是政策制定后的實際作用效力變化，即政策傳導(dǎo)效率變化。

（二）測度結(jié)果

基于上述測算方法，以下對發(fā)展中國家的通脹治理效率進行測度并做比較。在模型變量的選取上，以通貨膨脹率為產(chǎn)出變量，并構(gòu)造兩組沖擊因素作為投入變量：（1）貨幣供給、產(chǎn)出缺口；（2）貨幣供給、產(chǎn)出缺口和二元結(jié)構(gòu)水平。從而區(qū)分政府對一般性通貨膨脹和結(jié)構(gòu)性通貨膨脹的治理效率，以下分別在測度通脹治理總效率變化指標(biāo)（ICCH），以及將總效率分解成為的政府決策效率變化（FICCH）和政策傳導(dǎo)效率水平值和變化（EICCH）中用下標(biāo)1和2標(biāo)記。通貨膨脹率和貨幣供給分別采用消費者價格指數(shù)和廣義貨幣供給M2的對數(shù)值來度量。產(chǎn)出缺口采用實際GDP的對數(shù)值度量③。二元結(jié)構(gòu)水平用農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重反映。基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自世界銀行公開數(shù)據(jù)庫和國際貨幣基金組織WEO數(shù)據(jù)庫。考慮到數(shù)據(jù)的可得性和樣本的代表性，選取了包括中國在內(nèi)的39個發(fā)展中國家作為研究對象，覆蓋了亞洲、歐洲、拉美和非洲地區(qū)④。DEA測算基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的樣本跨期為1995～2010年。

圖1報告了采用兩種沖擊要素組合的發(fā)展中國家通脹治理效率變化（ICCH）、政府決策效率變化（FICCH）和政策傳導(dǎo)效率變化（EIC和EICCH）總體均值的時間趨勢。從圖1可以看出，在經(jīng)歷了上個世紀(jì)90年代中后期的波動后，進入新世紀(jì)以來，ICCH、FICCH和EICCH都穩(wěn)定在0值左右。表明從總體上看，發(fā)展中國家的通貨膨脹治理效率、政府決策效率和政策傳導(dǎo)效率并沒有出現(xiàn)明顯的改善，仍拘囿在原有水平。

表1報告了各國的政策傳導(dǎo)效率的水平值EIC，從總體上看，在采用沖擊要素組合（1）時，1995～2010年間政策傳導(dǎo)效率處于上升趨勢的國家有7個⑤，占比17.9%，而處于下降趨勢的國家有29個⑥，占比74.4%；采用組合（2）測算時，政策傳導(dǎo)效率處于上升趨勢的有11個國家⑦，占比28.2%，處于下降趨勢的有21個國家⑧，占比53.8%。這說明除少數(shù)國家的政策傳導(dǎo)效率出現(xiàn)改善外，大部分國家經(jīng)濟體系傳導(dǎo)政策信號的能力都呈現(xiàn)出下滑態(tài)勢。

比較各國的測算值可以發(fā)現(xiàn)，中國的政策傳導(dǎo)效率一直處于翹楚地位，且在1995～2010年間出現(xiàn)了一定提升。印度、墨西哥和巴西等緊隨中國之后，而約旦、納米比亞、拉脫維亞和蒙古等國的政策傳導(dǎo)效率在考察跨期內(nèi)幾乎沒有改善，治理通脹的政策傳導(dǎo)效率排名墊底。那么是什么導(dǎo)致了這種差異性？影響一國通脹治理效率的決定因素到底有哪些？下文將對此作進一步的理論和實證研究。

圖1 ICCH、FICCH和EICCH均值的時間趨勢

表1 發(fā)展中國家政策傳導(dǎo)效率的比較

三、通脹治理效率決定因素模型的構(gòu)建與變量說明

（一）模型構(gòu)建

對財政政策和貨幣政策的有效性尚存爭議，因為政策當(dāng)局不一定享有完全的決策自主權(quán)，特別是在開放經(jīng)濟條件下，通過全球化管道輸入的外部沖擊直接削弱了政府管理通貨膨脹的自主能力。當(dāng)匯率制度缺乏彈性時，外部沖擊不僅使得宏觀政策的規(guī)則標(biāo)尺更難瞄準(zhǔn)，而且在相當(dāng)程度上等同于將貨幣政策等外包而喪失自主權(quán)。另外，即便政策當(dāng)局享有絕對的獨立性和自主權(quán)，但如果缺乏發(fā)達有序的金融市場傳導(dǎo)政策信號，宏觀經(jīng)濟政策的通脹治理效應(yīng)難以得到有效發(fā)揮。沿襲上述現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟政策理論和實踐發(fā)展，本節(jié)構(gòu)建通脹治理效率決定因素模型如下：

上式中下標(biāo)i、t分別代表國家和時間；j＝1，2分別表示采用兩種沖擊要素組合測算的通脹治理效率。ICCH為測算出的總體通脹治理效率；MF、FF、OPEN、VOL、FIND和FINF為影響通脹治理效率的變量，分別表示貨幣政策自主性、財政政策自主性、經(jīng)濟開放度、匯率彈性、金融發(fā)展程度和金融自由度。為了進一步考察各變量影響通脹治理效率的作用機制和渠道，下面以細分的通脹治理效率兩個組成部分作為被解釋變量。模型設(shè)定如下：

式（8）中FICCH、式（9）中EICCH分別代表政府決策效率和政策傳導(dǎo)效率變化率。

（二）變量與數(shù)據(jù)說明

實證分析采用1996～2010年39個發(fā)展中國家的面板數(shù)據(jù)。貨幣政策自主性（MF）和財政政策自主性（FF），分別采用美國傳統(tǒng)基金會和《華爾街日報》公布的“經(jīng)濟自由度”指標(biāo)體系中的“貨幣自由度”和“財政自由度”指標(biāo)來度量；金融自由度（FINF）直接采用“經(jīng)濟自由度”指標(biāo)體系中的“金融自由度”指標(biāo)。該指標(biāo)反映了政府對于金融領(lǐng)域的管制、政府對信貸資金分配的影響等特征，可用來表征一國的金融自由化水平。

經(jīng)濟開放度（OPEN）。由于對外貿(mào)易是發(fā)展中國家對外經(jīng)濟開放的主要形式與內(nèi)容，本文采用貨物和服務(wù)進出口占GDP的比重來度量發(fā)展中國家的經(jīng)濟開放度；匯率彈性（VOL）采用一年內(nèi)12個月度匯率數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差進行反映；金融發(fā)展程度（FIND）以股票交易額占GDP的比重來衡量。以上三個指標(biāo)測度所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自世界銀行開放數(shù)據(jù)庫。

四、計量檢驗結(jié)果及討論

（一）通脹治理總效率模型估計結(jié)果

采用面板單位根檢驗方法對變量進行平穩(wěn)性檢驗，發(fā)現(xiàn)均是非平衡的。進一步采用協(xié)整檢驗發(fā)現(xiàn)，分別以ICCH1、FICCH1、EICCH1、ICCH2、FICCH2和EICCH2為被解釋變量的六組方程都存在顯著的協(xié)整關(guān)系⑩。由于面板數(shù)據(jù)的FMOLS［13］和DOLS［14］兩種協(xié)整估計技術(shù)能夠克服回歸方程中的內(nèi)生性和遺漏變量等問題造成的計量偏誤，接下來將同時采用FMOLS和DOLS協(xié)整方法估計發(fā)展中國家的通脹治理效率決定因素模型，表2報告了式（7）的估計結(jié)果。從表2可以看出，以兩種通脹治理總效率指標(biāo)作為被解釋變量的模型結(jié)果基本一致。模型（1）～（4）中，貨幣政策自主性（MF）的系數(shù)為正，并且在5%的水平上顯著，表明貨幣政策自主性越強，越有利于政府在面臨通貨膨脹壓力時獨立主動地運用貨幣政策，從而提高一國貨幣政策治理通貨膨脹的效率。財政政策自主性（FF）的系數(shù)在FMOLS方法的估計結(jié)果中為不顯著的負值，而在DOLS方法中顯著為正。由于在有限樣本容量情況下，F(xiàn)MOLS估計系數(shù)將會是有偏的，所以我們傾向于接受DOLS方法的估計結(jié)果，認為財政政策自主性的提高有利于提高政府靈活運用財政政策治理通貨膨脹的能力。經(jīng)濟開放度（OPEN）的估計系數(shù)為正，但均未通過10%的顯著性水平檢驗。這可能是因為發(fā)展中國家在經(jīng)濟開放的過程中雖然可以利用國內(nèi)外兩種市場和資源調(diào)劑供需缺口平抑價格上漲壓力，但也會由于外部沖擊的干擾從而削弱了政府管理通貨膨脹的自主能力。匯率彈性（VOL）在4個模型中估計系數(shù)均為正，并且都在1%的水平上顯著，表明匯率彈性的增強能夠提高政府應(yīng)對輸入性通脹的能力，從而有利于一國的通脹治理效率改善。金融發(fā)展程度（FIND）的估計系數(shù)為正，但只在模型（1）中通過10%的顯著性水平檢驗；金融自由水平（FINF）的估計系數(shù)顯著為負，這說明在金融發(fā)展過程中，過度金融自由化會導(dǎo)致金融市場缺乏管制，從而會加劇金融市場的投機炒作行為，削弱了政府管理通貨膨脹的能力。

表2 式（7）的通脹治理效率模型面板協(xié)整估計結(jié)果

（二）通脹治理分解效率模型估計結(jié)果

表3報告了式（8）和式（9）的面板協(xié)整估計結(jié)果。模型（5）～（12）的估計結(jié)果顯示，在政府決策效率模型和政策傳導(dǎo)效率模型中，貨幣政策自主性（MF）和財政政策自主性（FF）的系數(shù)估計結(jié)果與表2基本一致。經(jīng)濟開放度（OPEN）的估計系數(shù)依然不顯著，匯率彈性（VOL）在表3的8個模型中系數(shù)均為正，且都通過1%的顯著性水平檢驗。金融自由度（FINF）變量的估計系數(shù)在所有模型中都顯著為負，金融發(fā)展程度（FIND）在政府決策效率模型中的估計系數(shù)都不顯著，而在政策傳導(dǎo)效率模型中大多表現(xiàn)為顯著的正值，這說明金融市場的培育有利于提高經(jīng)濟體系對于宏觀經(jīng)濟政策的反饋能力，從而增強一國的政策傳導(dǎo)效率。

表3 式（8）和（9）的面板協(xié)整估計結(jié)果

（三）進一步的討論與分析

表4比較了通脹治理效率改善最靠前的3個國家和最靠后的3個國家以及中國在主要指標(biāo)上的變動趨勢。通脹治理效率提升最快的前3個國家（阿根廷、沙特阿拉伯和泰國），其經(jīng)濟開放度（OPEN）、匯率彈性（VOL）、金融發(fā)展程度（FIND）等三個變量均表現(xiàn)出了上升態(tài)勢。而對比表4中通脹治理指標(biāo)提升最慢的3個國家（哈薩克斯坦、土耳其和烏克蘭）可以發(fā)現(xiàn)，這些國家的貨幣政策自主性（MF）、財政政策自主性（FF），以及經(jīng)濟開放度（OPEN）均出現(xiàn)了明顯提升，但匯率彈性（VOL）卻縮小，金融發(fā)展程度（FIND）也沒有明顯改善。對比表4中報告的其他發(fā)展中國家的指標(biāo)變動趨勢，可以發(fā)現(xiàn)中國的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在金融發(fā)展程度（FIND）的提高，以及對于金融自由度（FINF）的適度管制。由于金融發(fā)展程度（FIND）和金融自由度（FINF）是影響政策傳導(dǎo)效率的重要因素，這也是促成中國的政策傳導(dǎo)效率在發(fā)展中國家名列前茅的重要原因。

表4 發(fā)展中國家主要指標(biāo)的變動趨勢比較

為進一步評價中國在主要指標(biāo)上的優(yōu)勢與不足，找出提升通脹治理效率可挖掘的指標(biāo)，從而錨定政策著力點，表5報告了2010年的各指標(biāo)值。與表4相同，表5僅選取了通脹治理效率改善最靠前的3個國家和最靠后的3個國家以及中國作為代表進行報告。與表5中大多數(shù)發(fā)展中國家相比，中國的優(yōu)勢指標(biāo)主要反映在金融發(fā)展程度（FIND）和金融自由度（FINF）上。然而，與其他發(fā)展中國家相比，中國在貨幣政策自主性（MF）和財政政策自主性（FF）的表現(xiàn)不夠理想。另外，特別需要引起重視的是，表4和表5顯示中國的經(jīng)濟開放度并不算高，但匯率彈性在所有發(fā)展中國家排名靠尾且還在降低，較低的匯率彈性已成為中國提高通脹治理效率的顯著障礙。

表5 2010年發(fā)展中國家的主要指標(biāo)值

五、結(jié)論和政策涵義

無論從整體的通脹治理效率，還是分解出的政府決策效率和政策傳導(dǎo)效率來看，1995～2010年大部分發(fā)展中國家利用宏觀經(jīng)濟政策治理通貨膨脹的績效并沒有明顯改善。多種因素影響到發(fā)展中國家的通脹治理效率提升，政策自主性是影響發(fā)展中國家通脹治理效率提升的關(guān)鍵因素。經(jīng)濟開放度對各效率指標(biāo)的影響不顯著；而匯率彈性提升既能影響政府決策效率，又能改善政策傳導(dǎo)效率，從而顯著影響發(fā)展中國家的通脹治理效率。金融發(fā)展程度的提高有利于提升政策傳導(dǎo)效率。但金融市場發(fā)育到一定程度，寬松金融監(jiān)管背景下的過度金融自由化容易引發(fā)金融投機產(chǎn)生商品和資產(chǎn)泡沫，金融自由度對通脹治理總效率及分解效率的影響都顯著為負。

就中國而言，在通脹治理方面，中國的政策傳導(dǎo)效率在發(fā)展中國家處于翹楚，明顯高于其他發(fā)展中經(jīng)濟體。這主要是由于中國注重金融體系的培育逐步搭建完善的宏觀經(jīng)濟政策傳導(dǎo)體系，并依托國家對金融領(lǐng)域的強大控制力保持金融市場的合理有序。在未來的發(fā)展道路上，通脹治理必須要賦予財政當(dāng)局和中央銀行更大的決策自主權(quán)，加強政策抉擇的前瞻性和準(zhǔn)確性，提高政策當(dāng)局主動運用宏觀政策駕馭和管理通脹風(fēng)險的決策能力。特別是在經(jīng)濟全球化趨勢不可逆轉(zhuǎn)、資本市場開放漸行漸近的背景下，下一步改革需要適時審慎地推動匯率機制調(diào)整增強匯率彈性，使匯率調(diào)節(jié)真正成為應(yīng)對外部沖擊的第一道防線，發(fā)揮防御輸入性通脹沖擊的作用，中國經(jīng)濟更加安全合理的融入世界經(jīng)濟。當(dāng)然，需要注意的是，應(yīng)對外部各種風(fēng)險和沖擊的政策調(diào)控不能背離國內(nèi)金融市場培育和穩(wěn)定的基本目標(biāo)。

注釋：

①在通脹治理領(lǐng)域，貨幣政策有效性是指貨幣政策信號能否系統(tǒng)地影響經(jīng)濟中價格走勢，以及作用程度大小。

②名義錨是一個或一組名義變量，是政府為實現(xiàn)價格穩(wěn)定設(shè)定的調(diào)控目標(biāo)。

③由于潛在產(chǎn)出有許多種度量方法，但結(jié)果各異，從而導(dǎo)致計算出的產(chǎn)出缺口具有不確定性。為回避這種不確定性，直接采用實際GDP的對數(shù)值度量產(chǎn)出缺口，實際GDP數(shù)據(jù)采用以2000年美元計價的數(shù)值。

④在樣本的選擇上，基于IMF對發(fā)展中國家的界定標(biāo)準(zhǔn)，同時刪除數(shù)據(jù)缺失較多以及經(jīng)濟總量過小的國家，最終選取的樣本量為39個發(fā)展中國家。

⑤包括羅馬尼亞、中國、哈薩克斯坦、俄羅斯、烏克蘭、保加利亞和土耳其。

⑥包括約旦、印度、立陶宛、突尼斯、印度尼西亞、波蘭、泰國、哥斯達黎加、匈牙利、厄瓜多爾、巴基斯坦、馬來西亞、克羅地亞、埃及、巴西、玻利維亞、哥倫比亞、摩洛哥、菲律賓、秘魯、墨西哥、阿根廷、智利、委內(nèi)瑞拉、南非、孟加拉國、納米比亞、沙特阿拉伯和坦桑尼亞。

⑦包括羅馬尼亞、中國、印度尼西亞、泰國、哈薩克斯坦、俄羅斯、烏克蘭、巴西、保加利亞、墨西哥和土耳其。

⑧包括印度、立陶宛、突尼斯、波蘭、哥斯達黎加、匈牙利、厄瓜多爾、巴基斯坦、馬來西亞、克羅地亞、埃及、玻利維亞、哥倫比亞、摩洛哥、菲律賓、秘魯、阿根廷、智利、孟加拉國、沙特阿拉伯和坦桑尼亞。

⑨由于在政府的通脹治理過程中，股票等證券類金融市場能夠發(fā)揮吸附流動性的作用，且發(fā)達的證券類金融市場往往也是金融市場發(fā)育程度較高的體現(xiàn)，所以，本文從證券類金融市場層面以股票交易額占GDP的比重來衡量金融發(fā)展程度。

⑩為節(jié)省篇幅，此處并沒有報告面板單位根和協(xié)整檢驗的結(jié)果，有興趣可向作者索取。

［1］Clarida R，Gali J，and Gertler M.Monetary policy rules and macroeconomic stability：evidence and some theory［J］.Quarterly Journal of Economics，2000，（115）：147－180.

［2］Pain N，Koske I.and Sollie M.Globalization and inflation in OECD economies［R］.OECD Economics Department Working Paper，2006：524.

［3］Mishkin F.Inflation dynamics［J］.International Finance，2007，（10）：317－334.

［4］Zhang C and Clovis J.China Inflation dynamics：persistence and policy regimes［J］.Journal of Policy Modeling，2010，（32）：373－388.

［5］Liu Ming－Hua，Margaritis D and Tourani－Rad A.Monetary policy transparency and pass－through of retail interest rates［J］.Journal of Banking ＆Finance，2008，（32）：501－511.

［6］徐亞平.貨幣政策有效性與貨幣政策透明制度的興起［J］.經(jīng)濟研究，2006，（8）：24－34.

［7］Calvo G and Reinhart C.Fear of floating［J］.Quarterly Journal of Economics，2002，（117）：379－408.

［8］Woodford M.Globalization and monetary control［R］.NBER Working Paper，2007：13329.

［9］蘇蕊芯，仲偉周.基于企業(yè)性質(zhì)的社會責(zé)任履責(zé)動機差異及政策含義［J］.財經(jīng)理論與實踐，2012，（1）：83－87.

［10］Adrian Tand Shin H S.Financial intermediaries，financial stability and monetary policy［R］.Proceedings of the Federal Reserve Bank of Kansas City Symposium at Jackson Hole，2008.

［11］王立勇，張良貴.開放條件下我國貨幣政策有效性的經(jīng)驗分析——基于目標(biāo)實現(xiàn)與工具選擇角度的評價［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011，（8）：77－90.

［12］Fare R，Grosskopf S，Norris M and Zhang Z.Productivity growth，technical progress，and efficiency change in industrialized countries［J］.American Economic Review，1994，（84）：66－83.

［13］Pedroni P.Fully modified OLS for heterogeneous cointegrated panels［J］.Advances in Econometrics，2000，（15）：93－130.

［14］Kao C，and Chiang M H.On the estimation and inference of a cointegrated regression in panel data［J］.Advances in Econometrics，2000，（15）：179－222.