寧縣水土保持幾個重要關系處理的歷史經驗

張化民，王琳剛，范宏年

(1.寧縣林業局，甘肅寧縣745200;2.寧縣水土保持局，甘肅寧縣745200)

寧縣地處甘肅東部黃土高塬溝壑區，當代以水土保持為主的生態建設成效顯著，森林覆蓋率由1949年的0.19%提高到2008年的28%。歷史經驗證明，搞好寧縣的水土保持工作，要妥善處理好林業與農牧副業、植物措施與工程措施、技術研究與技術推廣、項目實施與群眾基礎等幾個關系。

1 處理好發展農牧副業與發展林業的關系

森林是陸地生態系統的主體，森林建設是水土保持的主要內容。但是，隴東傳統農業屬農牧副綜合型，農牧副各業與林業之間的關系是對立統一的關系:從生態、生產方面看，它們之間有相互促進的一面;從對土地和生物資源的利用競爭方面看，它們之間又有相互排斥的一面。因此，水土保持首先應處理好農牧副業與林業間的關系，發揮其“相互促進”的一面，抑制其“相互排斥”的一面，使農林牧副各業關系協調，這樣水保林建設的成果才能得到鞏固。

1.1 古代寧縣水土流失演變與農耕伸縮對森林植被的破壞有關

寧縣是中華文明早興的地區之一，此地在《史記·周本紀》中被稱為“豳”——“公劉卒，子慶節立，國于豳”。“豳”的字形意思是“山谷間多野豬”，今僅在子午嶺林區有野豬，可見至少在公劉時代(夏商時期)，寧縣境內的森林是茂密的。那時寧縣城的“公劉邑”稱作“京”，因“京”字的形狀為北鄰北山的高臺，3條河流(即今馬蓮河、城北河、九龍河)繞臺南奔，恰與“公劉邑”吻合，《詩經·公劉》說“篤公劉，逝彼百泉，瞻彼溥原。乃陟南崗，乃覯于京……于京斯依”。環繞“京”的兩條河流(今馬蓮河、城北河)當時應稱為“皇澗”和“過澗”，“夾其黃澗，溯其過澗。止旅乃密，芮鞫之即”，意思是說公劉帶領族人居住在皇澗兩岸和面對過澗的地方，居住最稠密處河邊向內凹進、再向外凸出，這正是“公劉邑”的地理環境。后來周朝都城名稱帶“京”，其淵源即出于此。周人南下的時間是在公劉來豳后的第10代“古公亶父”(周文王的祖父)時，《史記·周本紀》記載“熏育戎狄攻之……乃與私屬送去豳，度漆、沮，逾梁山，止于岐下”，這段拋棄故鄉遠奔的無奈和悲痛心情已化作永久的歷史記憶，這就是“沮喪”一詞的出處。可見，周人南下岐山前故鄉寧縣完美的生態環境，使其永志不忘。

到西漢時，由于前幾代的開墾、破壞，子午嶺西緣地帶的林界已經遠離發源于子午嶺北端的馬蓮河干流，水土流失使涇河水系渾濁不堪，“涇水一石，其泥數斗，且灌且糞，長我禾黍”［1］，馬蓮河也因此而得名“泥水”。此時雖有2次大旱，但未見“漂沒人畜”的洪水記載〔馬興文，《寧縣文史資料輯錄·寧縣歷代自然災害》第423頁，甘出準019字總1413號(2010)009號〕。

東漢至隋代的600年間，因北方游牧部族大舉南侵，境內土地被淪為牧地，自然植被得到相對恢復，至東晉十六國時，素以泥水著稱的馬蓮河水逐漸變清，改稱為“白馬水”，該河流的終點站——涇河也因此而比渭河清澈［2］，所謂“涇清渭濁，涇渭分明”。

漢唐之際，森林植被尚好，故未見“漂沒人畜”的洪水記載(馬興文，《寧縣文史資料輯錄·寧縣歷代自然災害》第423頁)。

唐初，唐王朝繼續實行北魏以來的“均田制”，公元624年規定“丁男和十八歲以上的中男，各受永業田(世業田)二十畝，口分田八十畝……”［3］，廣征戎卒充邊，大力鼓勵耕墾，屯兵產糧，使林地迅速減少。森林遭受破壞的結果，終于招致大自然的嚴重報復:唐武則天帝長安三年(公元703年)，寧州山水暴漲，漂淹2000余家，溺死1000余人。整個唐宋時期此類特大洪災4次，大旱2次，大蝗災1次(馬興文，《寧縣文史資料輯錄·寧縣歷代自然災害》第423－424頁)。

元代，自然植被有所恢復，未見特大洪水記載。

明代，成批地遷移狹鄉農民往本地開荒［3－4］，并繼續唐以來的屯田制度，屯兵產糧，致使“元末寧州原額民田86.7萬畝，明嘉慶二年(1523年)為144萬畝(為今農田面積的1.5 倍)”［4］，子午嶺林區人口猛增，原始森林至明末毀滅。此過程伴隨著大自然的嚴重報復:嘉靖十三年(1534年)5月，寧州三河水溢，入卷關廂，人家幾盡［4］;嘉靖二十八年(1549年)七月，大水，南關居民溺死者萬余人，夾河兩岸僅數里許，死者亦萬人，廬居貨市，頃成沙磧(馬興文，《寧縣文史資料輯錄·明嘉靖〈慶陽府志〉》第215頁)。明代，有記載的特大洪水3次，大旱10多次，大蝗災4次 ，沙塵暴1次;因大旱、蝗災導致“餓死人”的記載有4次，“民相食”的2次(馬興文，《寧縣文史資料輯錄·明嘉靖〈慶陽府志〉》第215頁、《寧縣文史資料輯錄·寧縣歷代自然災害》第425－429頁)。

清代前期，子午嶺田荒人稀，森林團片散布。但清王朝明令耕墾，至清中葉，寧縣境內遍行耕墾，子午嶺區域內的午亭子、南桂花、蘆邑莊、燒鍋梁一帶成為人口集中的居住區。大自然的報復接踵而至:康熙二十三年(1684年)七月，暴雨大作，河水漲溢，漂沒田園，城被沖沒者數板;道光二十一年(1841年)夏，馬蓮河水暴漲20余丈，涇水加寬3華里，漂沒人畜無算(馬興文，《寧縣文史資料輯錄·寧縣歷代自然災害》第425－429頁)。清代，記載有特大洪水4次，大旱24次，沙塵暴2次 ，因旱“餓死甚眾”、“民相食”(1869年)、“夫妻對縊”(1901年)的記載有5次(馬興文，《寧縣文史資料輯錄·寧縣歷代自然災害》第427－430頁)。

民國時期，寧縣發生特大洪水2次，大旱6次，沙塵暴1次。民國十六年至十七年(1927—1928年)的持續大旱，造成民國十八年的特大饑荒，樹皮、草根、麥麩、油渣食之以盡，人民十室九空，積尸盈道，狼狗成群，聚食人尸……(馬興文，《寧縣文史資料輯錄·寧縣歷代自然災害》第423頁)。

清同治動亂(1862—1874)之后的幾十年，山中十室九空(《清·創建董志分縣城碑記》)，子午嶺地區又逐漸自生繁衍形成天然次生林。以“同治動亂”開始之年(同治六年，即1862年)作為起算點，從70年后的1933年開始，馬蓮河“入卷關廂”、“漂沒人畜”的特大洪災再未發生，確因特大干旱餓死人的記載再未出現(馬興文，《寧縣文史資料輯錄·寧縣歷代自然災害》第431－432頁)。

1.2 近代子午嶺森林的演變史是一部林業與農牧副業關系的演變史

由于歷代的開墾，子午嶺原始森林于明末毀滅。清同治動亂之后的幾十年，子午嶺地區人煙稀少，又逐漸自生繁衍形成現在的天然次生林。民國后期到1973年，子午嶺林區人口漸增，開荒、放牧、砍柴、割條、解板、燒炭、挖馬勺、熏柏葉(制香)、打獵、燒糖引蜂等利用和破壞森林的行為逐漸增多，吸煙、燒荒、烤火和野炊等生產、生活活動引發的森林火災逐漸頻繁，尤其是20世紀50年代的森林火災(1955—1957年寧縣子午嶺有記載的山火有50起)、1958年“大躍進”中的集中大砍伐、大燒炭及此后國營農墾部門和縣、社、隊“遠耕隊”近20年的開荒種糧，使子午嶺天然次生林迅速演化成“殘敗次生林”，林緣線平均后退21.1 km。

1974—1981年，經過多年努力清除了“遠耕隊”，1980年子午嶺全面“改農還林”，后來又經歷禁止林區燒炭、驅趕割漆人員、制止亂挖甘草、制止獵捕野生動物、封山禁牧、退耕還林等抑制林區農牧副業的標志性事件，使子午嶺地區的林業建設蒸蒸日上，面貌漸新，寧縣子午嶺林區的森林覆蓋率，已由1976年的21.9%提高到2007年的48.4%。

1.3 寧縣水土保持林的發展得益于農牧副各業與林業關系的協調

歷史上，寧縣子午嶺林區毗鄰鄉村的農民普遍存在一種不良習慣，即砍樹當柴燒，砍樹作畜棚，火炕為僅有煙道的實心炕，人們日常生活對木材浪費嚴重。1972年甘肅省農業局《子午嶺森林資源管護情況報告》稱:林區“每人每年做飯、燒炕用柴1500～1800斤”，其中20%為好木材。1979年11月寧縣的清查報告稱，林區21個行政村和國營農林場共有3.76萬人，每年燒掉好材1.373萬m3。

1976年6月，寧縣提出開展以改炕、改灶、改畜棚為內容的“三改”工作，改灶即改燒大柴的土灶為燒枝梢、蒿草的節柴灶，改炕即改實心炕為省柴的空心炕，改畜棚即改木材畜棚為土墻圈、土窯圈，這項工作一直延續到80年代中期，并延伸到非林區，涉及到農村家家戶戶。1982年，隨著荒山造林的大規模開展，牧羊毀林事件增多，寧縣及時大力壓縮農村牧羊數量。這些措施有力地支持了1978年開始的“三北防護林建設”和“種草種樹、治窮致富”活動，使全縣鄉村地區的森林覆蓋率由1974年的1.5%提高到1986年的13.5%。

1990年以來，牧羊數量又迅速上升，牛羊入林破壞現象越來越嚴重，人工造林的保存率下降。

1999年，寧縣開始實施退耕還林項目。這期間，縣上大規模推廣有塑料膜自然升溫設施的暖棚養豬、暖棚養牛和青貯飼料、配合飼料技術，加快育肥出欄，降低飼料成本，減輕了養殖業對林草植被破壞的壓力。2003年縣政府出臺《寧縣人民政府關于封山禁牧的通告》，開始在全縣范圍內實行林業用地禁牧、牲畜舍飼圈養;2006年開始推廣戶用沼氣池。這些措施對鞏固退耕還林成果起到了積極作用，2008年全縣鄉村地區森林覆蓋率提高到28%。

2 處理好植物措施與工程措施的關系

水土保持的工程措施、植物措施經過合理配合，可以更好地發揮其保持水土、改善生態的作用。寧縣農民在長期的生產生活實踐中積累的水土保持經驗，多是植物措施與工程措施相互配合的。例如，在“治水保塬”方面，有溝邊堆土梁(自然生草)、溝頭打矮墻、懸崖水口架“凳槽”、“凳槽”下面鋪石板——跌水防護、水路中途挖澇池、溝邊保土栽紅柳、平田整地、農田麥后復種糜子和飼草等，近年來又試驗成功玉米營養缽苗、蘇子苗的麥茬地移栽、牛蒡的冬油菜地冬播夏長及其麥茬地移栽;在“護坡保田”方面，有溝坡整修梯田及等高耕作、田埂栽樹(以棗、杏等枝葉稀疏的樹種為主)、腰峴土橋、溝邊矮墻和溝坡地埂修補中于夯土里面放白茅根、蘆葦根等耐旱植物種根以生草固土。

然而，水土保持工程措施、植物措施的應用要合理恰當、互為基礎，不可顧此失彼、影響綜合效益的發揮。

首先，植物措施是工程措施的保障。1977年以前，政府重視溝谷土壩建設，形成村村有壩、隊隊有壩的局面，僅20世紀50年代寧縣就累計打壩1000多座，但由于植樹造林規模小，溝坡水土流失得不到有效控制，淤地壩等工程多被沖垮。湘樂川70年代初打壩淤地投資345萬元(其中國家投資56萬元，農民投勞折算279萬元)，完工3年后庫平壩毀，除柏樹底村打壩淤地有成效外，其余村出現負效，尤其是湘樂、蓮池、寵川、昔家溝4村的近1000畝(66.6 hm2)川地條田因河岸倒塌變成亂石砂灘，損失慘重。然而，從羅山府到白吉坡一帶有3個清水蕩漾的連環土壩，焦村爛泥溝流域上游的幾座土壩和老虎溝流域的牛吳、方尚溝里的土壩也是這時期所建卻安然無恙，其成功的原因都是上游有森林覆蓋、壩址合理、設計科學。這里，土壩壩址合理的要求之一應是壩基不是紅土、巖石，因為紅土、巖石不透水，遇水會在其與黃土的接觸面上形成滑動層，造成“滑坡”溜壩，這是湘樂鎮瓦罐窯村土壩崩潰的原因之一。

其次，工程措施中的整地是植物措施中造林的前提。造林前的整地是一種工程措施，其整地質量關系到造林的成敗，脫離實際地過分要求大規格，就會給造林帶來危害。1998年，在“寧縣生態林業建設項目”(生態縣建設項目之一)實施中，由于受當年南方洪災新聞報道的影響，人們的造林防洪意識普通提高，縣委強調造林整地質量，于是“三個60”的整地規格模式出現，一些鄉村迎合領導思路，層層加碼，按“三個70”、“三個80”(即坑深70或80 cm，坑寬70或80 cm，埂頂寬70或80 cm)的規格標準要求農民實施，結果造成“梯田深坑栽樹樹不長，坡地不整直栽樹不活”的局面。林業部專家看后現場批評說“國家在西部大開發，寧縣在山上大開挖”。分析這種整地的錯誤實質，一是整地規格違背林木根系主要分布在40 cm以上土層(林木少數根條最深60 cm)的規律，且規格過大陡坡無法實施;二是以前提倡的“自下而上、活土下移”的水平階整地操作程序在隴東黃土溝坡存在“挖土下溜、邊整邊埋”的弊病，實際整地操作均為“自上而下、內切外墊、活土作埂”，整地規格稍大即成“死土栽樹”。糾正方法是在坡地水平整地中推廣“蛇蛻皮整地法”，并根據造林技術規程靈活地確定合理的整地規格。“蛇蛻皮整地法”的要點是:在水平方向上向后移動表土，用表土下的死土筑埂，然后將前方表土翻入后方埂內，再用死土筑埂，如此反復循環、延伸，就可整成高標準水平階和反坡梯田。

3 處理好技術推廣與技術研究的關系

水土保持林建設技術的最大特點是區域化，即不同地域的造林樹種選擇、同一樹種的經營管理技術各地自有特點，不可完全照搬。這是海拔、氣象、土壤、生物等生態因子不同造成的。由此可見，樹種引進、技術引進應該是科研活動，不能完全等同于技術推廣;只有經科研篩選、馴化、鑒定的外來樹種和經過科研驗證、篩選、調整、配套的實用技術才可以推廣應用。將外地技術引進、試驗，與本地條件和技術相結合、相配套的過程一般稱之為“中間試驗”，其實就是“技術本地化”。

在林業建設實踐中，一些地方的科研和推廣工作界限分得不清、急于求成的現象，曾給生產帶來巨大損失和深刻教訓:20世紀80年代，寧縣引進外地白榆種子，未經試驗即大規模育苗造林，結果生長不良，只好重新造林。同期，在塬面桐糧間作中未經試驗大量引進“桐雜1號”種根、苗木栽植，結果所栽泡桐因不抗寒而大量死亡。20世紀90年代以來，各地在推廣幼樹樹盤地膜覆蓋過程中，發現有些地方已活果樹早春樹盤覆蓋地膜后果苗提前解除休眠，抗寒力下降，一旦遭遇晚霜和寒流則加重凍害。因此，現在有人提出地膜覆蓋后于近樹干地膜上面要覆土，或改用黑色地膜覆蓋，或樹盤覆草保墑。

由上述實例可見，作為新的科研成果的新技術、新品種，它們具有兩面性。對待新技術的正確態度應是:首先要明確其原理，從理論和實踐的角度出發，論證其利弊，提出興利除弊的措施，通過試驗反復檢驗、驗證，解決新技術應用中可能出現的新問題，通過試驗調整獲得切實可行的實用技術，再行推廣。

成功完成本地化試驗驗證的實用技術如何大規模推廣，其思路與技術研究完全不同，除與本地現有條件、技術配套外，關鍵是要處理好政府作為或專家作為與群眾基礎的關系。一方面，要化解農戶經濟承擔力、設施配套、技術基礎不足等影響新技術普及應用的不利因素;另一方面，要處理好群眾近期利益與長遠利益的關系，充分考慮近期利益。例如，蘋果采用“先密后稀、大苗建園”措施，即可解決“栽果致富”與“種糧糊口”的矛盾，此矛盾產生的原因是旱塬蘋果幼苗栽后6～7年才可進入有效經濟收獲期，果園間作有“四不宜”——不宜高稈、纏繞、秋菜、冬小麥。

［1］班固.漢書·卷二十九［M］.上海:中華書局，1962:1675.

［2］史念海.論涇清渭濁的變遷［J］.陜西師范大學學報:哲學社會科學版，1977(1):111.

［3］翦伯贊.中國史綱要［M］.北京:北京大學出版社，2006:280，487.

［4］李升堂，王德泰，趙秋來，等.寧縣志［M］.蘭州:甘肅人民出版社，1988:150，224，10.