試論鄂豫皖革命根據地對前蘇聯早期檢察制度的移植*

文◎司凌麗 龔堅強*

鄂豫皖革命根據地是中國共產黨在土地革命時期創建的規模較大的根據地之一。1930年6月下旬鄂豫皖革命根據地召開了鄂豫皖邊區第一次工農兵代表大會，選舉成立了鄂豫皖邊區蘇維埃政府。鄂豫皖邊區蘇維埃政權在艱苦卓絕的武裝斗爭中，經歷了部分“坍臺”、重建、再“坍臺”、再重建的曲折過程。1934年11月，中共鄂豫皖省委率紅二十五軍實行戰略轉移，鄂豫皖邊區蘇維埃干部隨行，鄂豫皖邊區的各級蘇維埃政權基本終止。在存在的四年多時間里，鄂豫皖革命根據地的蘇維埃政權以馬克思主義的國家觀、法律觀為指導，特別是以列寧的檢察監督思想為指導，移植前蘇聯早期的檢察制度，結合根據地軍事斗爭、土地革命和社會改造的需要創立了人民檢察制度，可以說是中國共產黨領導下的人民檢察制度的最早發端之一。本文對鄂豫皖革命根據地對蘇聯檢察制度的移植情況進行分析考察，希望能更加清楚地認識到新民主主義時期檢察權形成和發展的脈絡，并能對當前的檢察改革得出一些有意義的啟示。

一、鄂豫皖革命根據地檢察制度簡介

1931年7月1日，鄂豫皖革命根據地召開了鄂豫皖區第二次蘇維埃代表大會，大會通過了《鄂豫皖蘇維埃政府臨時組織大綱》，選舉產生了人民委員會和工農監察委員會，人民委員會下設革命法庭和政治保衛局。鄂豫皖革命根據地先后通過了 《鄂豫皖區蘇維埃政府工農監察委員會條例》、《革命軍事法庭暫行條例》、《革命法庭的組織及其與政治保衛局的關系》等與檢察職能有關的法律、法令、條例。工農監察委員會、革命法庭、政治保衛局是鄂豫皖革命根據地的司法機關，分別擔負著不同的人民檢察職能，共同構成了鄂豫皖革命根據地的人民檢察制度體系。［1］

工農監察委員會是與各級蘇維埃執委會并立的獨立機關，由蘇維埃代表大會選舉產生。工農監察委員會的主要任務是考察各級蘇維埃中是否執行蘇維埃的法令和決議，檢查蘇維埃中工作人員的官僚腐化及違背蘇維埃法令和決議的行為，并接受工農群眾對蘇維埃政府工作人員的控告和申訴。《鄂豫皖區工農監察委員會通令第二號》第2、4、11條規定，“清算蘇維埃合作社、經濟公社以及各機關的帳目，切實預算和決算”；“調查各地方土地分配情形，有無徇私舞弊，或阻礙分配土地行為”；“監督稅務局的徇私舞弊者及奸商破壞稅收和偷漏稅收行為者。”以上規定，反映出工農監察委員會具有貪污、徇私舞弊等職務犯罪偵查和預防職權。工農監察委員會接受工農群眾對蘇維埃政府工作人員的控告和申訴，享有控告、申訴檢察權。

革命法庭的主要任務是審理民事刑事案件，革命法庭之下設審判委員會、國家公訴處、申訴登記處、執法管理處等組織。國家公訴處有公訴員數人，其職責是：“要研究 （對）破壞蘇維埃政權法令之案件提起公訴。當法庭審問被告人的時候，國家公訴員要來證明案犯之罪惡。”［2］可見，國家公訴處擔負了現行國家公訴權的審查起訴、提起公訴和出庭公訴的主要職責。國家公訴處內部關于國家公訴員的規定，并不代表檢察機關檢察員職責的全部，但其是現行檢察機關國家公訴人最早之淵源。鄂豫皖革命根據地革命法庭里設置的國家公訴處和國家公訴員，是新民主主義革命法制史上首次關于檢察機關和檢察人員的規定。［3］

政治保衛局負責偵查審訊政治案件，對反革命案件負責偵查、逮捕、預審，并且還可以以公訴人身份向審判機關提起公訴。政治保衛局通常在案犯證據查清楚后，須交革命法庭公開判決。政治保衛局對辦理的政治案件交革命法庭審問時，如遇案犯堅決不認罪的，可派一人擔任國家公訴員，到庭當面證明。在必要的時候，政治保衛局擔負著人民檢察權的國家公訴權。

二、對鄂豫皖蘇區移植前蘇聯早期檢察制度的分析

本文提出的“前蘇聯早期檢察制度”這一概念，是指1917年“十月革命”勝利后至1934年的前蘇聯檢察制度。存在四年時間（1931年-1934年）的鄂豫皖蘇維埃政權以蘇為師，仿照前蘇聯檢察制度及其建置歷程，籌設有別于南京國民政府的新型檢察機構。從鄂豫皖蘇區人民檢察制度的具體內容來看，其大部分是移植前蘇聯早期的檢察制度。

（一）鄂豫皖蘇區的檢察制度是在列寧檢察監督思想的基礎上建立的

列寧的檢察理論主要反映在他的《論“雙重”領導與法制》、《改組工農檢查院》等文章中，闡述了社會主義檢察制度的基本理論。列寧的法制思想主要有以下幾點：第一，堅持法制的統一性。列寧強調指出：“法制不應該卡盧加省是一套，喀山省又是一套，而應該全俄羅斯統一，甚至全蘇維埃共和國聯邦統一”，“法制應該是統一的。”［4］第二，為了維護法制的統一，必須有專門的法律監督機關。列寧認為，檢察機關不僅是公訴機關，而且是專門的法律監督機關，是法律的維護者，是國家的“眼睛”。第三，檢察權必須獨立行使。為了保證檢察權的獨立行使，檢察機關必須實行自上而下的集中領導即垂直領導的體制。針對俄國當時存在的嚴重官僚主義，地方主義、法制不統一和一切不文明現象，列寧強調指出：“我們無疑是生活在違法亂紀的汪洋大海里，地方影響對于確立法律制度和文明性來說，即令不是唯一有害的障礙，也是最有害的障礙之一。”［5］

列寧所闡發的關于社會主義檢察權的一系列檢察理論，不僅對前蘇聯檢察制度的建立產生直接影響，而且也對新民主主義革命時期各根據地檢察制度的形成以及新中國檢察制度的形成都產生了巨大的影響。鄂豫皖蘇區建立的檢察機關就是為了維護法制統一，監督蘇維埃的憲法和法律的正確實施為根本任務的。鄂豫皖蘇區檢察機關的建置也初步體現了檢察權獨立行使、檢察機關垂直領導等法制思想。

（二）鄂豫皖蘇區的檢察機關行使一般監督權

按照前蘇聯法學界的權威理解:“一般監督，就是檢察院代表國家對于地方權力機關、國家管理機關、各部及其所屬機關、所屬企業和合作組織是否確切的執行法律，它們所頒布的法律性質的文件是否合法，以及公職人員和公民是否確切的遵守法律實行最高監督的活動。”［6］1922年5月28日，第九屆全俄中央執行委員會第三次會議決議之《檢察監督條例》第2條規定：檢察機關以對犯罪人追究刑事責任及對違法決議提出抗議的方式，代表國家對一切政權機關、經濟機構、社會團體、私人組織以及私人的行為是否合法，實行監督。1923年通過之《司法人民委員部條例》第9條規定，在該部下設檢察司，由該司執掌檢察，以國家名義對一切政權機關、經濟機關、團體和私人的行為是不是合法，實行監督，監督的方法是對有罪的人追究刑事責任及對違法決定提起抗議。［7］

鄂豫皖區的工農監察委員會行使的監督權是法律實施過程中的一般監督，這種監督不是訴訟監督或司法監督。［8］工農監察委員會的工作是經常參加各種會議，檢閱各種文件，清理并審查蘇維埃之賬項，接受工農兵勞苦群眾對蘇維埃機關人員的告狀，考查（察）蘇維埃是否執行法令，蘇維埃中每個人是否有腐化、官僚主義、貪污、欺騙群眾壓迫群眾的行為。工農監察委員會雖然帶有“監察”二字，但從其性質、職能、地位和作用來看，它不是行政監察機關，也不是黨內紀律檢查機關，而是法律監督機關。鄂豫皖區設立的工農監察委員會是具有廣泛法律監督職權的專門機關，代表廣大工農和城市貧民的利益，其法律監督的主要對象是各級蘇維埃政府及其工作人員，監督的目的是保證蘇維埃的各項法律法令的統一正確實施。

（三）檢察機關實行垂直領導體制，檢察權獨立行使

1921年年底，俄羅斯社會主義聯邦蘇維埃共和國司法人民委員部擬定了檢察機關條例草案。1922年5月，該檢察機關條例草案提交全俄中央執行委員會審議。列寧將《關于“雙重”領導和法制》一信轉交給中央政治局。列寧在信中建議拋棄雙重領導原則，確立地方檢察機關僅服從中央的原則，建議授予檢察長對地方權力機關的各種決定有提出異議的權力和職責，以保證國家法制的統一。列寧的上述思想，得到了全俄中央執行委員會與會代表的支持。1922年5月28日，全俄中央執行委員會通過了 《俄羅斯社會主義聯邦蘇維埃共和國檢察機關條例》。在司法人民委員部之內設立了檢察機關處，檢察機關處直接隸屬于俄羅斯社會主義聯邦蘇維埃共和國檢察長，各省的檢察長也直接隸屬于俄羅斯社會主義聯邦蘇維埃共和國檢察長。自此，根據列寧的法律監督理論，在蘇俄建立起來的檢察機關體系確立了垂直領導的體制。蘇聯檢察機關的垂直領導體制在1933年6月通過的 《蘇聯檢察機關條例》和1936修訂的蘇聯憲法中逐步得到了強化。

鄂豫皖區的工農監察委員會是獨立機關，與各級蘇維埃執委會相并立，與蘇維埃政府一同由蘇維埃代表大會選出。所以在工農監察委員會以內的問題，工農監察委員會有權單獨解決；執委會有不同意見時，可提交執監聯度會來討論；如聯席會不能解決，可提交代表大會解決之。由此可見工農監察委員會的獨立性很強，不受同級蘇維埃政府的領導，獨立行使職權。《工農監察委員會條例》規定：工農監察委員會的下層組織經常要向上級作報告，上級監委會應時常給予指導。下級監委會有不能解決之案件，應立即交給上級機關去解決。鄂豫皖的政治保衛局機關實行嚴格的垂直領導，上級機關領導下級機關的工作，不受其他機關的干涉。可見，當時具有檢察職能的工農監察委員會與政治保衛局都具有垂直領導體制的特征。

（四）在統一集中的檢察機關建立之前，由幾個機關共同行使檢察權

在廢棄沙俄舊制后，蘇俄依照馬克思主義的基本理論建立了國家政權。然而，新制剛立，百廢待舉，破舊立新并非一紙命令可以完成。其初，檢察機關的事權并不統一，也沒有形成專門性的檢察院。在政制未能理順的情況下，蘇俄的多個部門都行使一定的檢察權。在1917-1921年期間，對法制狀況實施監督的職能，由多個國家權力機關和管理機關共同承擔。例如，全俄中央執行委員會、全俄人民委員會、司法人民委員部、國家監察人民委員部等。［9］

鄂豫皖革命根據地在存在的短暫的四年時間里，尚沒有建立起集中統一的檢察機關，而是由工農監察委員會、革命法庭、政治保衛局分別擔負著不同的人民檢察職能，共同構成了鄂豫皖革命根據地的人民檢察制度體系。這一點與前蘇聯早期的檢察機關狀況相似。隨著蘇維埃政權的穩固，前蘇聯將分散性、多元化的檢察機關漸漸收攏，原先附屬司法行政機關的檢察機關也獨立出來，組建成專門的檢察院，由其統一行使法律監督職能。鄂豫皖革命根據地由于存在時間太短，還沒有來得及建立專門的統一的檢察機關。

三、鄂豫皖區檢察機關與前蘇聯早期檢察機關的差異

（一）檢察機關所處的歷史階段、外部環境不同，中心工作任務也不相同

前蘇聯走的是一條中心城市武裝暴動取得全國政權的道路，革命勝利后面臨著各種矛盾，其中一個重大問題就是克服地方主義的影響，防止地方分裂，確立蘇維埃中央在各地方的權威和威信。當時需要建立一個獨立于地方政權之外，實行垂直領導的檢察機關，以保證中央政令統一和法制的統一。鄂豫皖蘇區在其存在期間，軍事斗爭形勢一直非常緊張，其中心任力是打敗國民黨反動軍隊的圍剿與進攻，保全革命政權并發展壯大，進行土地革命和社會改造，爭取廣大工農的支持。當時革命隊伍中出現了一些投敵叛變、貪污腐化等危害政權穩固的現象。蘇區設立檢察機關，就是圍繞軍事斗爭、土地革命等中心任務，有力地打擊與懲治反革命、貪污腐化、徇私舞弊等犯罪行為，鞏固革命政權與廣大人民群眾的血肉聯系。檢察機關所處的歷史階段、外部環境以及中心工作任務的不同，是導致鄂豫皖蘇區檢察機關在移植前蘇聯檢察制度時，沒有全面照搬的主要原因。

（二）在檢察機關機構設置和獨立性上差別較大

前蘇聯于1922年通過了《檢察機關條例》之后，在司法人民委員部內部設立了檢察機關處，司法人民委員兼任檢察長。蘇聯成立后要求將各加盟共和國的檢察機關聯合為一個統一的全蘇聯的檢察機關體系。作為過渡，成立了蘇聯最高法院檢察院。1929年7月24日頒布了《蘇聯最高法院檢察院條例》。1933年6月20日，撤銷蘇聯最高法院檢察院，建立一個獨立的蘇聯檢察院。由此可見，蘇聯檢察機關先設置于蘇維埃政府（人民委員會）的司法人民委員部之內，后來設置于法院之內，最后才單獨設置。

而鄂豫皖區的承擔一般監督職能的檢察機關從一開始就單獨設置，并處于與同級蘇維埃政府平級的地位。鄂豫皖區的工農監察委員會是獨立機關，與各級蘇維埃執委會相并立，與蘇維埃政府一同由蘇維埃代表大會選出。從獨立性方面來看，鄂豫皖的工農監察委員會的獨立性要明顯強于前蘇聯早期的檢察機關。鄂豫皖區的工農監察委員會是獨立于行政機關之外的專門機關。這與我國現行的檢察機關設置框架十分相似。我國現行的檢察機關是由各級人民代表大會選舉產生的，與同級行政機關并立的法律監督機關。鄂豫皖區將檢察機關獨立于行政機關之外來設置，具有開創性，對我國人民檢察制度的形成和發展來說意義重大。

（三）司法監督權限不一樣

1924年蘇聯頒布《蘇維埃社會主義共和國聯盟和各加盟共和國法院組織原則》。該法院組織原則進一步擴大了檢察機關的權限，責成其對司法活動是否合法實施監督。在該法院組織原則中，各加盟共和國一級的檢察機關首次獲得了依照上訴程序和監督審程序對本共和國法院的判決和裁定提出異議的權力。

鄂豫皖革命法庭中設立國家公訴處。國家公訴處的職責是“要研究（對）破壞蘇維埃政權法令之案件提起公訴。當法庭審問被告人的時侯，國家公訴員要來證明案犯之罪惡。”其公訴權包涵審查起訴、提起公訴和出庭公訴等權能。但是沒有對革命法庭的判決和載定提出抗訴或異議的權力，也沒有監督革命法庭的訴訟程序的權力。

（四）在領導負責制的形式上有所區別。前蘇聯檢察機關實施檢察長負責制，檢察機關直接隸屬于檢察長，檢察長代表最高監督，是國家的眼睛。而鄂豫皖具有一般監督職能的工農監察委員會則實行集體負責制，推舉產生主席團。在工農監察委員會閉會期間，由主席團代行工農監察委員會一切職權。

四、結語

前蘇聯檢察制度為我國新民主主義檢察權的形成鋪墊了濃厚的階級與革命的背景。但是，由于國情和社會階段之別，鄂豫皖蘇區對作為榜樣的前蘇聯檢察制度并沒有全方位的照搬，多有結合國情進行變通之處。另外，鄂豫皖的司法制度在稱植前蘇聯檢察制度的同時，也不可避免的受中國法制傳統和外部環境的影響。鄂豫皖蘇區建立的工農監察委員會一定程度上受古代御史制度的影響。無論是御史還是檢察機關或檢察長，都是對一定的政治權威負責，都承擔著對國家法律的監督執行職能，是一種“可控下的監督”模式。［10］鄂豫皖蘇區在革命法庭內設立公訴處，也是受到當時國民政府的檢察制度的影響。當時的國民政府《法院組織法》中，明確了法院內設置檢察機關的制度，“最高法院設檢察署，置檢察官若干人，以一人為檢察長。”這一規定，與革命法庭暫時條例關于公訴處的規定十分相似。

鑒于當時的歷史條件和外部環境，檢察制度的建置表現出機構駁雜重疊、缺乏系統化的前蘇聯初期草創的權宜性特征。但值得肯定的是，檢察制度主要的、基本的元素都已涉及了，并且與當時的歷史條件是基本適應的。從所制定和分布的各項法令看，絕大多數符合蘇區的實際，極大地調動了蘇區人民生產和保衛蘇維埃政權的積極性。這一時期檢察制度的某些職能—如對公務人員職務犯罪的檢舉、對法律執行情況的監督、對刑事案件的公訴等，在新中國探索建立檢察制度的過程中產生了不小的影響。檢察制度的階級立場或者說“人民性”已經在根據地的檢察工作中有所體現。另外，在檢察機關確立黨的領導，貫徹黨的路線、方針、政策等，以明確檢察機關的工作任務來決定檢察機關要承擔的職責的做法也在新中國成立后繼續沿用下去。

注釋：

［1］劉建國主編：《鄂豫皖革命根據地的人民檢察制度》，中國檢察出版社2011年版，第159頁。

［2］《鄂豫皖區蘇維埃政府革命法庭的組織及其與政治保衛局的關系》第二條第七項。

［3］孫謙主編：《人民檢察制度的歷史變遷》，中國檢察出版社2009年版，第33頁。

［4］參見《列寧全集》（第 33 卷），第 149 頁。

［5］參見《列寧全集》（第 33 卷），第 455 頁。

［6］B·T·列別金斯基著，陳華星、張學進譯：《蘇維埃檢察院及其在一般監督方面的活動》法律出版社1957年版，第69頁。

［7］B·T·列別金斯基，Д·H·奧爾洛夫，黨鳳德等譯：《蘇維埃檢察制度(重要文件)》法律出版社1957年版。

［8］何勤華主編：《檢察制度史》，中國檢察制版社2009年版，第373頁。

［9］何家弘主編：《檢察制度比較研究》，中國檢察出版社，2008年5月版，第211頁。

［10］鄭虎潼：《新中國移植前蘇聯檢察制度問題研究》《天津商業大學碩士論文》，2011集。