死刑案件裁判中非刑法規范因素考量

文◎張心向

死刑案件的法律結構與社會結構兩種結構形態的并存，決定了死刑案件裁判不僅存在基于案件法律結構而進行裁判的法理學模式，也存在基于案件社會結構而進行裁判的社會學模式。法理學模式對每一個案件的評估都是對法律條文的運用，以相同的方式適用于所有案件；而社會學模式則認為，法律是可變的，隨著案件各方社會特征的不同而不同，由此造成裁量中的差別待遇。

死刑案件的社會學裁判模式，使得案件的裁判依據會更多地考量與“社會”相關聯的諸多非刑法規范因素，而不僅僅依據與刑法條文規定相關聯的規范與事實的分析，這是社會學裁判模式與法理學裁判模式在裁判理路上的主要區別。從我國具體司法實踐看，法官在死刑案件裁判中考量相對比較多的是刑事政策、被害方態度以及公眾輿論。

非刑法規范因素作為一種法源形式，屬于非制定法法源，在死刑案件的裁判過程中，是通過反映案件社會結構的價值判斷與表現案件法律結構的邏輯推理，進入裁判規范范疇。雖然非刑法規范因素能夠影響案件的最終裁判結果，但其在案件的裁判過程中權重的大小卻是很難量化的。具體可以歸納為幾點：第一，基于現代刑事法治的基本要求，非刑法規范因素不具有獨立的裁判功能，其裁判價值只有依附于刑法規范才能彰顯。第二，非刑法規范因素所具有的裁判權能，主要是通過案件裁判中的價值判斷和邏輯推理，并讓這種“衡量”以一個充分合理的理由進入“法律”來體現的。具體到死刑案件，就是影響對“罪行極其嚴重”以及“如果不是必須立即執行”等相關條文規定的一般意義上的解讀及在具體案件事實中的內容建構。第三，與刑法的明確規定相比，非刑法規范因素在死刑案件裁判中的權重大小，取決于該被裁決案件的法律結構與社會結構。

綜上，將非刑法規范因素納入具體死刑案件裁判考量的范圍，不僅可以在切實減少和嚴格限制死刑適用，而且可以提高案件裁判結果的可確定性及可預見性程度，從而使死刑案件的裁判更加理性、規范、安全。

（摘自《中外法學》，2012年第5期，第1021-1045頁。）