時事評點

3月2日，政協會議第一次新聞發布會上，新任發言人呂新華針對香港奶粉限購事件說：“我看到國家質檢總局一個數字說，我們內地的奶粉9 9%是符合質量標準的?！?/p>

99%奶粉合格率看上去很美

市場是最能反映大眾商品信賴度的地方，而所謂的數據在公布之后，究竟能有多少市場指導價值，現在看來似乎是落入無人喝彩的窘境。喝國產奶粉喝怕了的消費者，已經不是一次二次的中招，試問當“狼來了”的故事已經屢見不鮮的時候，誰還敢拿家里的小孩來“以身試奶”？

具有諷刺意味的是，前段時間鬧出進口奶粉也出現“雙氰胺門”事件，本來看似國產奶粉利好消息，然而市場反饋卻還是一如既往。人們更愿意相信雙氰胺門只是次意外的生產事故，而三聚氰胺則由于是故意人為而被永久的釘在恥辱架上。從這點可以看出人們對于國產奶粉是如何的“恩斷義絕”。

乳業內部總是有種急于挽回消費者信心的說法，然而在三五年內就拋出99%合格的說法未免太操之過急。要知道在廢墟上重建當年輝煌事業，不僅要在生產、監管方面下數倍的功夫，而且期間絕對不能出任何的食品安全事故，且需要漫長的煎熬和等待期，才有可能挽回點曾經的顧客。從現在來看，乳業食品安全狀態依然堪憂，前段時間就爆出寧波牛奶集團的鮮奶大腸桿菌1000萬超標的新聞，試問在這樣的現實面前，99%的奶粉率只能落于數據很豐滿，現實很骨感的窘境。

中國乳業的重建是任重而道遠，這注定是一段救贖之路。成功？它才剛上路呢！

（評點 謝偉峰）

2013年4月1日，又是一年愚人節熱，蘋果中國官網在晚上公布了一封來自蒂姆·庫克的致歉信，表示關于蘋果“傲慢”的抨擊源自蘋果公司“對外溝通不足”，表示“誠摯的歉意”，并且重新調整了i Phone 4和i Phone 4S的維修政策，在一些關鍵性措辭和定義上進行了清晰的表述。

好蘋果， 壞蘋果

整個事件，和“自由”、“抗爭”等根本就是毫無關系的，了解美國科技業界的人都明白，蘋果和Google是截然不同的兩家公司，后者倡導互聯網上的文明形式，并希望借此改變社會生態，有著來自創始人的強烈理念，而前者，信奉商業至上主義，唯一的愿景就是通過產品去征服市場，然后給投資者帶來持續豐厚的回報。這個差別的現實體現就在于，Google出事的第二天，就有數以百計的“谷粉”自愿前往清華科技園Google駐中國辦事處獻花，而蘋果被搞了這么多天，收獲的其實多是基于網民對央媒的不滿而附加出的逆反支持，被迫道歉后還有那么一批用戶在尋找能夠持續占蘋果便宜的機會。

2010年，蘋果曾經在App Store的應用程序審核中，將美國漫畫家Mark Fiore的個人作品App拒絕，認為它違反了蘋果App Store開發者計劃許可協議3.3.14條款，涉及“誹謗性內容”，會引發“用戶反感”。沒過多久，Mark Fiore榮膺了美國新聞媒體從業者的最高獎項“普利策獎”，而蘋果竟然拒絕了普利策獎的得主作品登陸App Store，這也成為了當年美國的一次笑聞，幾乎從來不道歉的喬布斯也在當年作出了罕見的道歉，稱“這是我們犯下的一個錯誤，我們正在改正它?！?/p>

這就是蘋果。

(評點 闌夕)

3月5日，全國人大代表、中華慈善總會榮譽副會長周森在接受采訪時表示，慈善立法勢在必行。他提出，“每個人的工資，必須要有一筆錢進行慈善公益，就像現在納稅一樣。”

強迫慈善就是扼殺慈善

慈善的管理本來也很簡單，因為諸如此類的事業一定需要社會大眾的支持，需要有人出錢出力。因此，慈善事業也就必須公開透明。

但是，中國的官辦慈善事業卻頗有“特色”，并不是按照慈善事業的本來面目或客觀規律發展起來的。計劃經濟時代，傳統的慈善事業統統被貶為“偽善”而打倒在地。直到90年代經歷了幾次特大洪水災害，當時港澳同胞積極捐款，幫助災區人民重建家園。慈善事業才再度得到重視，但慈善的作用卻被偏狹地理解為僅僅是社會募捐。

繼而，在一些地方，黨政領導開始用“慈善”的名義強制性地“派捐”。常見的模式就是：縣委書記、縣長“帶頭”捐出一筆錢，譬如3000元；到了副職這一級別就得2500；到了局級2000；再依次往下類推，最后平頭百姓也得出個300—500的。更有甚者，連低保對象都不放過。須知，對于領導干部來說，2000—3000基本不會影響他們的基本生活，當然還有可能從別處找補回去?？尚±习傩站驼娴氖浅鲅?，說不定日子就難過了。

現在，全國的慈善界確實都在關心“慈善法”的制定，慈善立法的根本思想是按十八大提出的“政社分開”的精神，在社會領域讓渡出空間，讓民間有組織的慈善事業和個人的慈善行為能夠發揮更大的作用。如果真是要按稅收的辦法，讓老百姓在納稅之后，再向官辦慈善機構繳納“慈善捐”，那真是屬于“苛捐雜稅”了。3月15日，央企一年一度3·15國際消費者權益日專題晚會又曝光了一批假冒偽劣產品，蘋果、周大生、江淮同悅、網易等一批知名企業或品牌中槍。

（評點 唐鈞）

運動式“打假”沒用

中國的運動式打假之風由來已久。自從1987年中國消費者協會被國際消費者聯盟組織接受為正式成員以后，年年3·15，但假貨卻屢禁不止。時至2013年，中國運動式打假已經進行了26個年頭，但讓人沮喪的是，以前我們只擔心腳上的鞋會不會斷開，現在我們更擔心腳下的橋會不會突然斷裂；以前我們只擔心瓶裝飲料含不含塑化劑，現在我們則提心吊膽自來水能不能喝；以前我們只擔心化妝品抹臉上是不是安全，現在卻每日擔憂呼吸進肺里的霧霾會不會致癌。

中國的3·15運動式打假已經持續了20多年，但卻沒有打出一個“清平世界”，為何年年打假，越打假貨越多，無良廠商膽子越打越大？

毫無疑問，靠一年一度的集中打假是無法解決中國的產品質量問題的。我們整個社會需要反思的是：有沒有更加有效的打假方式？能不能從運動式轉變成制度打假？

西方發達國家之所以很少發現大面積的嚴重的產品質量問題是因為全社會對假貨的嚴苛制度性遏制。

相比之下，我們治理假貨靠的是什么？全民運動式、形式化的打假運動，并不能解決中國的產品質量危機。中國不缺各種遏制假貨的法規條文，但缺的是嚴格的一視同仁的執法者，如果“犯錯者”不得到嚴懲，一切都可以疏通，甚至因對假貨劣質品監管不力的被問責的官員轉眼就異地高升。我們永遠無法建立起對法的敬畏。

（評點 李光斗）

3月17日下午，中國證監會召開干部會議，中央決定，肖鋼任中國證監會黨委書記、主席?，F任證監會主席郭樹清離任，隨后專任山東省代省長。

郭樹清身后事未了

作為中國資本市場的監管者，郭樹清的去或留牽動著市場的神經，在其調任的消息傳出后，網上出現了投資者的挽留聲，這也從側面說明，盡管任職時間不長，郭樹清推出的“郭氏新政”還是得到了投資者的肯定。

A股市場一直有“圈錢市”的美名，這一格局在郭樹清任期內并沒有改觀。事實上，自A股市場誕生以來，監管者一直沒有理順A股市場的投資與融資、監管者與被監管者、制度建設與市場監管以及投資者利益保護與市場健康發展等四大方面的關系。而股指頻頻出現的“?！倍獭靶堋遍L與大起大落等鬧劇，與上述四個方面的關系沒有理順密切相關。

肖鋼履職第一天即表示“將保持政策的連續性”，但市場還是有疑慮的，本周一上證指數下跌1.68%即是最好的證明。俗話說，新官上任三把火。郭樹清一上臺，即劍指股市“鐵公雞”，啟動新一輪的發行制度改革，完善退市制度，可以說這“三把火”一一擊中了市場的要害與軟肋。新任證監會主席肖鋼將會燒起怎樣的“三把火”，無疑將更受關注。

中國資本市場的健康發展與長治久安，不能寄托在某一個人身上，郭樹清如是，其繼任者肖鋼亦如是。但是，既然身在證監會主席之位，其所推出的一系列舉措，就像當年尚福林啟動股改與郭樹清推出“郭氏新政”一樣，必將對中國資本市場的發展與變革帶來影響，這是不容置疑的。

（評點 曹中銘）

近日，不少城市再現“離婚”潮，很多賣房者、買房者以此避稅，或者享受優惠房貸。兩會期間，全國政協委員施杰曾建議，對這種行為通過加強誠信體系建設來懲處，在個人信用上給予差評。

假離婚是苛政“結果”

“假離婚”的根源，就是政府出臺與民眾不動產購買或處置有關的政策時，都以戶為單位來限定某些權利，人們為了獲得更多利益，采取離婚方式繞過政策限制。

政府作為婚姻關系的確認方以及社會倫理道德的強力維護者，卻成為導致婚姻關系被利益支配而成為工具的破壞性力量?；橐鲈诒举|上包含著夫妻間財產安排這一項最重要的內容，但政府的政策性措施卻在夫妻間硬生生插入了一個政策影響因素。誰也不能回避“假離婚”的機會成本，你可以出臺“限購令”、卻無法祭出“限離令”。

荷蘭社會倫理學家馬格利特的《正派社會》提出“制度性羞辱”的概念，即不羞辱和尊重公民, 在該書中，他大力提倡建立這樣一種社會倫理規范：“不讓制度羞辱社會中的任何一個人”，尤其是“弱勢群體和社會弱者”。

當“假離婚”已經變成群體維護自身利益的手段，首先需要思考的是政策制定，而不是反過來倒打一耙，橫加指責，甚至想盡辦法嚴懲之而后快。所謂“法不禁止即可為”，“政策性離婚”既不違法，也無關誠信，沒有任何理由以任何借口實施“嚴懲”。

為買房而假離婚是一種無奈的選擇，用行政手段將政策與婚姻捆綁，才導致婚姻關系成為利益支配的工具。

（評點 源爾）