高職院校圖書館數字資源共建共享中平等利益關系的構建

李曉年

（廣州工程技術職業學院圖書館，廣東 廣州 510075）

李曉年 男，1958年生。法學碩士，講師，館長。研究方向：文獻信息建設。

圖書館聯盟實現的途徑主要基于圖書館之間文獻資源的共建共享。數字文獻資源本身具有的特征可以為圖書館聯盟合作、實現文獻資源的共建共享提供最為便利的條件。我國高職院校整體規模快速發展的趨勢與其附屬圖書館建設速度的滯后性促使高職院校圖書館必須走區域聯合實現文獻資源共建共享之路。但是，館與館之間條件的較大差距，圖書館與資源供應商、原著作權人以及讀者利益驅動的差異及其法律地位的不同等諸多因素可能使得不同主體之間較難形成平等的利益關系，由此也可能成為圖書館之間追求共建共享目標的屏障。所以，在研究高職院校圖書館文獻資源共建共享時，首先應當研究各個主體在共建共享過程中所處的法律地位，從而尋找平衡相互之間利益關系的對策。

1 聯盟構建的可行性分析

網絡技術的快速發展極大地沖擊著高職院校圖書館的文獻信息服務模式，表現在：一是圖書館紙本文獻利用率大大降低。據調查，從2008年開始，廣東省內大多數高職院校圖書館在“評建促建”的形勢下，紙本圖書的館藏量每年以20%以上的速度增加，但是幾乎各館的圖書借閱率都呈下降趨勢，平均每年下降百分比超過10%。以筆者所在圖書館為例，2008年與2011年相比，紙質圖書館藏量增加了80%以上，館藏質量也有所提高，但是圖書借閱量降低了40%以上。①數據來源：廣州工程技術職業學院圖書館關于《廣東省高職院校學科館員開展情況調查問卷》的統計。二是讀者對數字文獻信息的需求與日俱增，而且對其質量要求愈來愈高。讀者閱讀行為習慣逐漸從紙本文獻向數字文獻轉移則要求圖書館在數字文獻信息建設與發展速度方面必須保持與讀者的需求同步。然而，高職院校圖書館發展中固有的缺陷，即普遍存在的文獻建設經費不足、圖書館場地狹小、技術力量薄弱、網絡環境較差、校區分散、領導不太重視等問題，又制約著其與學院同步發展，從而滯后于本校師生在教學、科研與學習中對文獻信息的量與質方面的需求。為此，建立圖書館區域聯盟，實行文獻信息資源共建共享成為高職院校圖書館建設與發展的必然趨勢。

利用現代科技對文獻信息進行數字化處理后，借助計算機網絡，文獻信息的加工、維護與儲存越來越容易，制作成本越來越低，其儲存空間與對環境的要求更是遠遠低于紙類文獻，文獻信息的傳遞與檢索也變得既簡單又快捷，這就使得高職院校圖書館建立聯盟網，實現文獻信息資源共建共享，尤其是數字化文獻信息資源的共建共享成為極大的可能。

2 各方利益主體法律地位分析

文獻資源共建共享不僅能夠解決不少經費不足的高職院校圖書館對文獻信息量的需求，也可以避免因在文獻信息方面的重復建設而造成的浪費。然而，文獻資源共建共享不僅僅是幾家圖書館之間的事情，它還涉及資源出版商、原著作權人及圖書館讀者等多方主體。由于在共建共享中各個主體追求的利益不同，透過文獻信息資源這個客體的價值取向不同，所以各主體在共建共享過程中所處的法律地位也存在較大差別。

2.1 供應商在共建共享中具有雙重身份

數字文獻資源出版商是文獻信息資源的提供者，它主要通過對他人的紙本文獻、音頻、視頻文獻等經過數字化加工后制作成數字文獻，也可以自行開發各類數字化文獻。但是，無論是將他人的文獻數字化還是自行開發數字化文獻數據庫，文獻資源出版商都應當對原文獻進行二次處理，在不改變其內容的條件下，將這些文獻進行系統化整理，匯編成數據庫，并使之適合一定的軟件平臺，以方便讀者檢索利用，為讀者學習、研究提供便利。如果出版商僅僅將其收集到的文獻資源簡單地轉化成電子形式而無序地堆積在一起，則無任何利用價值。我國著作權法規定，“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但在行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權”。數字文獻資源出版商對原作品進行二次處理（即數字化處理），匯編成數據庫時，凝結了自己的勞動，如果對作品或作品內容的選擇、編排具有獨特性，則應當對該數據庫享有著作權；同時，根據我國《計算機軟件保護條例》第三條規定，計算機軟件是指“為了得到某種結果而可以由計算機等具有信息處理能力的裝置執行的代碼化指令序列，或者可以被自動轉換成代碼化指令序列的符號化指令序列或者符號化語句序列”。因為資源供應商自行開發的文獻資源數據庫所依托的軟件平臺本身具有計算機軟件的特征，所以供應商對其軟件平臺也應當享有著作權。

文獻信息資源數據庫出版商要求按照市場經濟主體——企業的身份進入高校圖書館行業，并利用自身的技術和能力，收集、整理與制作文獻信息資源數據庫，然后根據其人力資源的投入以及市場的需求情況作出定價，銷售給圖書館以及其他需求者。因此，出版商既為數據庫以及數據依托的軟件平臺的著作權人又是數據銷售市場上的經理人；既是數字文獻的出版者也是文獻信息的提供商。作為市場經濟的主體，出版商在市場經濟中承擔著自主經營、自負盈虧、自我承當風險的責任。

2.2 圖書館在共建共享中處于最為復雜的地位

根據《普通高校圖書館管理規程》規定，高職院校圖書館也應當是文獻信息資源的擁有者（嚴格說來，高校圖書館并非獨立的法人主體，僅僅是屬于高校的某個職能部門，無法承擔文獻信息資源采購人的資格，而是文獻信息采購方的委托代理人）。數字文獻資源是圖書館向讀者提供網絡信息服務的基礎。隨著計算機及網絡技術的發展，數字文獻資源將日益成為讀者在學習中獲取知識的主要途徑，網絡化信息服務也將成為圖書館的主要服務方式之一。目前，高校圖書館的數字文獻資源主要來源于3種途徑：一是將本館各類文獻經過數字化整理后，建立自己的數據庫。這部分數據庫能夠更好地為讀者利用，實現知識增值，屬于知識創新體系的組成部分，具有創造性，如果符合知識產權構成要件，則享有自主的知識產權。二是向出版商采購文獻資源數據庫。這是高校圖書館尤其是高職院校圖書館在建立數字圖書館中數字文獻資源數據庫的主要來源渠道。目前大多數高校圖書館傾向于單方面向出版商采購數據庫而取得數據庫的使用權或所有權。少數情況下，高校或高校圖書館也可能同數據庫開發商合作開發創建數據庫。合作開發的數據庫的所有權與使用權應當根據雙方合作合同約定。三是高校之間共建數字文獻資源數據庫。圖書館合作創建的數據庫的所有權歸合作各方，具體使用方法由合作各方約定。圖書館無論是作為文獻信息資源的采購人還是自建文獻信息資源數據庫的創建人，其目的在于使得文獻信息資源能夠得到最大化的利用。圖書館是通過一定的物力資源與人力資源，利用一定的手段和方式為自己的讀者提供文獻信息服務，使文獻信息資源的價值得以實現。圖書館屬于文獻資源的間接使用人，因為其對文獻信息資源的利用方式主要在于服務于讀者，為讀者學習、科研和教學提供文獻信息保障，而非自己用來從事教科研活動。當然，圖書館在實際工作中也會利用其擁有的文獻信息從事與圖書館有關的科研活動。在此層面上，圖書館本身也擔當了讀者的身份。

2.3 讀者的法律地位直接受著作權法約限

高校圖書館讀者一般是某所或某幾所高校圖書館文獻資源的直接利用者，具有對高校圖書館資源無償使用的權利。這種權利也是高校師生作為公民應當享有的一項基本權利。聯合國教科文組織的《公共圖書館宣言》中提出“平等、自由地利用圖書館，享受圖書館服務是現代化社會中每一個公民的一項基本權利”。我國教育法也規定了受教育者有權“參加教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施、設備、圖書館資料”。《普通高等學校圖書館規程》第十九條規定“高校圖書館應保護讀者合法、公平地利用圖書館的權利”。可見作為高校學生，包括教職工，可以無償、平等地享有圖書館各種資源，主要是對文獻信息資源的使用權。但是，讀者無償使用文獻資源的權利，并非意味著讀者在行使該權利時不受任何限制，可以說，《中華人民共和國著作權法》第22條規定了讀者在12種情形下具有無償使用作品的權利，其實也是對讀者無償利用作品權利的限制。讀者對圖書館的利用權利主要體現在：①文獻借閱及文獻服務設備使用的權利；②文獻信息咨詢的權利；③法定文獻保障的權利；④文獻信息教育的權利[1]。可見，讀者對圖書館的利用權利主要通過對圖書館文獻資源的利用得以實現，文獻資源的利用權是讀者的基本權利之一。

3 各方利益關系失衡現象分析

3.1 圖書館與出版商之間的信息不對稱

圖書館與數據庫出版商（供應商）簽訂數據庫采購合同的行為是一種商業行為[2]，采購合同簽訂的主要法律依據是合同法以及相關民事法律法規。文獻資源數據庫出版商通過數字化處理的文獻資源，以及由此形成的數據庫必須捆綁在其開發的相應軟件平臺上才能實現數據庫的知識增值，這就決定了圖書館在采購其數據庫時必須同時“搭購”軟件平臺，從而受制于出版商對其產品的捆綁定價。另外，就數據庫開發技術層面，出版商永遠優于圖書館，尤其是數據庫的使用幾乎都要依托出版商的軟件平臺，因此數據的技術支持、售后技術跟蹤服務等方面也無不受制于出版商。這一點在高職院校圖書館中的體現尤為明顯。高職院校圖書館由于自身技術因素的限制，難以獲得數據庫產品的全面信息，對產品的知情權必然受到自身客觀條件的限制，結果是，基于數據庫采購合同，供銷雙方很難獲得權利義務的平衡。然而，現有法律法規對此顯得束手無策。此外，在數字文獻資源采購實踐中，即使形式上按政府采購法規實現公開招標采購，實際招標結果卻事與愿違，招標結果無法實現《政府采購法》應有的公平、公正價值。例如，不少地方政府規定，電子資源采購金額達到一定的數額，如20萬元，必須通過公開招標。公開招標時，應標人必須超過3家才能開標。實踐中，有的數據庫，如外文期刊數據、法律數據庫等，從事開發者在我國常常還不足3家，這就很容易造成流標。即使能夠開標，投標人中難免參雜著“陪標者”，其結果是形式上正常開標，實際上投標人只有一家或兩家，中標人從而極易操縱投標價格，招標人只有任投標人擺布。招標人通過表面上的公平得到了利益可能受損的結果。至于采用“單一來源議價”方式采購時，由于采購人（圖書館）對資源知情權了解的局限性，定價權很大程度上掌握在供應商手里，結果是數字資源市場很難由賣方市場轉向買方市場。

3.2 不同圖書館的權利義務不對稱

文獻資源共建共享應當在成員館協商的基礎上形成共建共享協議（合同），合同法是用于“規范訪問和使用數據庫的制度”[3]，可以促使合同當事人各方在權利義務方面獲得平衡。但是，不同高職院校圖書館的技術條件、經費來源、讀者規模及其自身素質差異較大，盡管在共建共享協商過程中大館可能會盡量照顧小館的利益，力求共建合同做到公平公正，然而在實際的共享過程中，小館很有可能囿于技術力量、網絡環境、讀者素質與讀者規模等因素，無法享受到與應當承擔的義務相匹配的權利。例如，在一定期限內，大的成員館讀者絕對數增長的速度比小館迅速得多，其潛在的不確定的讀者數量比協議讀者數量也要大得多，因而，根據共建共享協議，各成員館貌似獲得了平等的權利，實際上僅僅是紙面上的平等。

3.3 出版商難以限制讀者合理使用范圍

數據庫出版商在合同中一般要求其數據庫限定在一定的范圍內使用。該范圍一般包括地域范圍和人員范圍，如校園網內的校內人員。實際上，出版商真正要從地域與人員方面限制數據庫的使用范圍非常困難。目前無論通過硬件技術還是軟件技術，突破校園網范圍都是輕而易舉的事情。在數據庫使用過程中，出版商實際上無法確定讀者的真正身份，難以按照其要求對讀者“無限使用權”加以限制，尤其是“新的生產技術與傳輸的數字化方法對做數字化內容的創建者、所有者和消費者來說都擁有很多的優勢”，任何人“都可以以更低的成本生產和復制”數字化內容[4]，從而使著作權法規定的合理使用范圍成為一紙空文。這就對基于數字化資源采購合同建立的出版商應當在公平合理范圍內獲得最大化利潤與讀者在法定范圍應當合理充分利用資源的平衡關系造成了一定沖擊，同時，也使得技術力量薄弱的圖書館基于共建共享協議在享受其權利時處于相對弱勢地位。

3.4 侵權行為的簡便性及隱蔽性

網絡環境下，文獻信息資源的存貯、傳播、復制、檢索等變得非常容易，同時使侵權行為變得簡便、更具隱蔽性[5]。作品數字化要經過信息的復制、下載、打印，不同類型作品的數字化轉換是一個比較復雜而且可能涉及較多知識產權問題的過程。作品的數字化過程本身就是對作品的利用。作品經過數字化之后，借助計算機與網絡技術，人們極易對作品進行大批量的下載、復制、傳播，從而突破著作權法的規定合理使用范圍成為輕而易舉之事，知識產權侵權變得既簡便又具有隱蔽性，這樣一來不僅損害了數字供應商的諸多作者利益，沖擊了資源商與原著作權人之間的平等利益關系，也為共建共享各方帶來不必要的訴訟之累。

4 各主體之間平等利益關系的構建

4.1 構建知識產權法律體系，完善“合理使用”制度

實體權利的確立與保護應當依據民法、行政法、刑法。我國目前涉及文獻資源數據庫保護的法律有《著作權法》、《計算機軟件保護條例》等有關規定。《著作權法》與《計算機軟件保護條例》僅僅涉及作品的形式，而不涉及作品的內容。文獻資源數據庫在形式的獨創性方面遠遠遜于其構成要素——數據庫內容的獨創性。如果法律僅僅涉及對數據庫的外殼，即數據庫形式的保護，則極容易侵犯原著作權人的合法利益，因此，應當借助外國立法經驗制定專門的數據庫保護方面的法律。在建立與之相適應的知識產權保障體系的同時，還應“建立專門的知識產權協調機構和法人負責機制”[6]，專門協調與處理成員館在文獻資源共建共享中產生的爭議，使得文獻信息資源健康地發展，保障圖書館充分實現合理使用制度。

4.2 建立圖書館與出版商之間的平等利益關系

“合理使用”是著作權法中的一項法律原則，它是指在特定條件下允許他人不經著作權人同意、不向其支付報酬而使用其作品的法律制度[7]。我國《著作權法》第11條專門就圖書館對作品的合理使用方面作出了明確的規定：①為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；②為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；③為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；④國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；⑤圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品。基于合理使用原則，圖書館與出版商協商文獻資源共建共享時突破出版商對圖書館使用上的種種限制，充分利用其資源，發揮文獻資源應有的價值。同時，出版商與圖書館盡管利用驅動不同，兩者本來就具有“合作伙伴關系，并且這種伙伴關系必須得到加強和擴充”[8]，基于這種合作伙伴關系與合理使用原則將促成圖書館與出版商之間的利益關系平衡。

4.3 借鑒OCLC或CALIS模式，建立成員館間平等利益關系

平衡各成員館之間的權利義務關系是保障文獻信息資源共建共享及用戶利益的關鍵。各成員館既是共享資源的提供者，同時也是其使用者，面對文獻資源出版商是一個大的用戶組。要實現利益平衡最主要就是要使各成員館在文獻資源共建共享過程中的投入與收益成正比，或者收益更大。OCLC與我國CALIS的運作模式為圖書館實現資源共享、平衡圖書館之間的利益關系提供了可借鑒的經驗。各成員館的收入多少與其勞動的多少有著直接的聯系，不存在誰付出少而受益多或誰付出多而受益少的問題。從而實現成員館之間利益的平衡，解決了文獻資源共建共享中的一個關鍵性問題，也為共享管理體制的建立提供啟示。

4.4 構建圖書館與作者之間的平等利益關系

同一資源，其供應商向高職圖書館共建共享聯盟網提供利用盡管相比向單個圖書館提供利用在使用價值方面得到了放大，而首先為此付出智力勞動的原作者可能不會因為供應商供給的用戶（圖書館或圖書館聯盟）規模大小受影響，但是，目前供應商在向用戶提供資源時，基本上是與原作者通過授權要約方式平衡雙方的利益關系。圖書館在采購資源時一般要求資源供應商提供資源的沒有知識產權方面的瑕疵，不受第三人的任何訴求。所以，在文獻資源共建共享過程中，由供應商提供的資源，圖書館聯盟一般不會受到原著作權人的追訴。然而，圖書館如果將館藏作品進行數字化處理，并在共享系統內進行網絡傳播，則會受到著作權人的限制。圖書館盡管也可以通過與作者簽訂授權協議取得對館藏作品的數字化處理后的傳播權，表面上此為圖書館突破館藏作品網絡傳播權限制的最理想辦法，但實際上很難操作。其原因在于：首先，高職院校圖書館能夠提供的服務項目少、服務內容比較單一，大部分圖書館能夠提供的服務僅僅限于文獻檢索、數據庫使用方法等內容；其次，高職院校圖書館受資金、技術與人員等方面的限制，根本沒有能力與海量的館藏作品作者進行一一談判，獲得作者的一一授權，取得合理傳播權。據此，通過“授權要約”模式，即作者（著作權人）在圖書中發表版權聲明，權利人在自愿的基礎上以要約方式規定了公眾能以何種條件、何種方式使用本作品，任何個人或機構只要愿意接受該條件即可自動達成與權利人的合同關系，根據該合同獲得權利人授權，并按照約定的方式合法使用本作品，然后免卻圖書館與作者一對一洽談產生的巨大交易成本，解決圖書館數字化處理館藏作品供讀者使用時受作者基于“非合理使用”為由的訴求，平衡作者與圖書館的利益關系。

5 結語

文獻資源共建共享僅僅為高職院校聯盟合作的方式之一。盡管數字文獻資源可以突破地域與時間的限制，使得高校圖書館文獻資源共建共享變得十分容易，并通過協議（合同）能夠在最大程度上平衡各個主體之間的利益關系，但是尚有具體合作模式、資源商與圖書館共同開發的數字資源的共享方式、單個館特藏資源的共享方式等等不少問題有待探討，筆者受篇幅限制不再展開論述。

[1]李健寧.高校圖書館讀者權益保護問題研究[J].情報探索，2004（4）：23-25.

[2]馬海群.數據庫出版商與圖書館的權利義務平衡機制分析[J].數字圖書館論壇，2005（9）：23-28.

[3]馬克·戴維森著，朱理譯.數據庫的法律保護[M].北京：北京大學出版社，2007（1）：42.

[4]JoanVan Tassel.王棟譯.數字化權益管理——傳媒業與娛樂業中數字化作品的保護與盈利[M].北京：人民郵電出版社，2009（12）：9.

[5]李家清.我國文獻資源共享中存在的問題及對策研究[J].中國圖書館學報，2002（1）：35-39.

[6]方紅.數字圖書館數字資源共享技術分析[J].中國科技信息，2006（15）：143-145.

[7]李愛國.學術數字資源引進與管理[M].南京：東南大學出版社，2005（9）：123.

[8]王愛.數據庫出版商與圖書館的權益平衡分析[J].現代情報，2006（3）：95-97.