中國長城起源探析

■黃永美 徐衛民

在中國歷史上，戰國、秦、漢、魏晉南北朝、隋、遼、金、明時期，都曾在中國的西北、北、東北部修建過蜿蜒于山河大川、高原丘壑、沙漠的大型防御工事——長城。學界雖很早就已關注和研究長城，然其概念尚不明確，學界并未有明確界定，而是將墻體、烽燧、壕塹、城障等統稱為長城。近年學者景愛特意申明長城是“人工修筑的以土、石、磚為墻體的連續性高墻，系古代邊境御敵的軍事建筑工程”[1](P23、P345－358)。然而由于長城修筑歷史悠久，文獻記載卻稀少，修筑長城的王朝又未有明確概念;現今又多將長城看成長城防御體系的代名詞。所以筆者認為長城可分為狹義概念和廣義概念，狹義概念指連綿的墻體，廣義概念指以墻體為主體的長城防御體系。本文所探討的長城是其廣義概念，即以墻體為基礎，以沿線烽火臺、城障、關堡、塹壕等為輔助，同時結合自然山河天險的防御體系。目前關于長城起源的觀點主要有“河堤”說、“城”說和“封”說，它們都遵循了物質決定意識理論，即在長城出現前，長城意識形態的出現必定有一個非長城的物質給予了作用、映射。然而之所以得出不同結論，是因為三者追溯的出發點不同，“河堤”說與“城墻”說從長城防御角度追溯，而“封”說則認為長城首先是一道“邊界”?？梢婇L城“首先”是什么，是追溯長城起源的起點和關鍵，因為只有了解某一物質才能挖掘其起源。而長城“首先”是什么取決于長城修建的主觀原因，所以筆者擬從這個角度入手，探討長城起源問題，以求教于方家。

一、長城修建的主觀原因和客觀效果

(一)主觀原因

中國長城的修建從戰國就已開始，后歷經兩千年，且往往后代修建時對其前代長城多有利用或參考，故需借鑒戰國、秦漢長城修建的主觀原因來窺探中國長城修建的主觀原因?！叭绻f，西周的諸侯國是半獨立的(周天子對各諸侯國有一定的掌握權)，那么春秋兼并中形成的諸侯國則是獨立的，并且自行向下分封?！盵2](P19)春秋戰國時周天子無上至尊的地位喪失，西周的“封土建國”也失去原有意義。諸侯們不再是受周天子保護、平等的臣子，而變成了互相爭奪領土的敵人和競爭者，相互兼并成幾個大的諸侯國，并先后在經濟、政治和軍事上銳意改革以增強國力，以在諸侯間做大做強。

因此諸侯國的興衰不再依靠與周天子關系的親疏，而是國家的綜合實力，實力不濟的則要采取方法來保護自己。例如“楚襄王控霸南土，爭強中國，多筑列城于北方，以適華夏，另為方城”[3](P1750);“齊長城修建，原為備邊……《竹書》稱齊筑防以為長城”[4](P20－21)?！妒酚洝ぺw世家》載:“六年，中山筑長城?！盵3](P1799)“這條為防止趙國入侵的長城，是公元前377到前376年趙國兩度進攻中山國之后不久修筑的，顯然要選在趙國最易入侵而中山國又最不易防守的地方。”[5](P99)《史記·秦本紀》載:“魏筑長城，自鄭濱洛以北，有上郡?！薄墩x》曰:魏西界與秦相接，南自華州鄭縣，西北過渭水，濱洛水東岸，向北有上郡鄜州之地，皆筑長城以界秦境。[3](P202)秦簡公六年“塹洛，城重泉”[3](P200)。據統計，戰國時期長城多達15條，“秦5條，趙3條，魏、燕2條，齊、楚、中山各1條”[6](P277)。

以匈奴為代表的游牧民族，經常突襲中原邊境，掠奪財物與人口，且這種掠奪是間斷性的。因“胡人非有城郭田宅之歸居，如飛鳥走獸于廣野，美草甘水則止，草盡水竭則移”[7](P2285)。而中原“農業生產需要安定，方能耕種收獲。對于這些飄忽無定的游騎，如果派許多大部隊追擊，他就走遠，當大兵退后，他又依然返回騷擾”[8](P73－74)。因此中原王朝的追擊雖有一時的成功，如趙武靈王、蒙恬、衛青、霍去病等出擊匈奴的勝利，但最終中原王朝并沒有實力徹底解決游牧民族的威脅，往往“少發則兵力不足，難有所獲，多發則補給困難，不能畢其功于一役。而修筑長城據險省戍，則可收到以常備防突襲、以步兵御騎兵、先處戰地以逸待勞的功效。故而長城之興是中原政權的統治者權衡利弊、掂量了戰爭效費比之后的明智選擇”[9](P23)。因此使用長城戒備少數民族不定時的突襲，是統治者面對當時情況“兩害相權取其輕”的結果，這也是戰國后長城繼續修建的原因所在。

于是，“秦有隴西、北地、上郡，筑長城以距胡。趙武靈王北破林胡、樓煩，自代并陰山下至高闕為塞。燕亦筑長城，自造陽至襄平，置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡以距胡。秦滅六國，而始皇帝使蒙恬將數十萬之眾北擊胡，悉收河南地，因河為塞”[7](P3747－3748)。漢“(元朔二年)擊胡之樓煩、白羊王于河南。于是漢遂取河南地，筑朔方，復繕故秦時蒙恬所為塞，因河為固”[3](P2906)?！昂篁婒T將軍擊破匈奴右地，始筑令居以西，初置酒泉郡……分置武威、張掖、敦煌，列四郡，據兩關焉。自貳師將軍伐大宛之后……自敦煌西至鹽澤，往往起亭?！盵7](P3873)

可見戰國、秦漢時長城的出現是為防御長城另一邊的騷擾或侵略。諸侯間往往弱國為防止強國而備長城，中原王朝與游牧王朝之間則是中原王朝以防御游牧民族非持續性的掠奪。因此長城修建的主觀原因是為防御侵擾，且修建時越靠近邊境越能第一時間起到防御效果，但也必須選在修筑者境內或已經占領的區域，否則不可能順利施工。

后來隨著科技的發展，長城防御系統不斷完善，漢朝增加了烽燧、城障、壕塹、虎落、天田等設施。北魏為防御柔然等北族南侵也修建長城。隋朝為防御突厥等游牧民族的侵擾，在前朝長城基礎上，在北部修建長城。遼、金也有長城修筑史。明太祖時元朝殘部仍有一定實力，頻繁南下襲擾，但明朝并未徹底消滅元朝;故接收大都、陜西、甘肅等地后，十分重視北部防務，開始了營造長城，并在土墻外包磚，增加敵臺、馬面、關堡等設施。

(二)客觀效果

主觀防御而建的長城同時又有一些客觀效果。第一，邊界效果。為了能夠第一時間進行防御，長城選址往往靠近疆界，甚至某些地段沿疆域邊界而建，于是客觀上形成了邊界效果。但其本意并非為標識邊界，且這種“邊界”只限定敵方不可進入長城內部，未限制修建方向外發展，所以單方面限制的邊界并非真正意義上的邊界，而是修建方阻止侵擾或進攻的底線。況且當時諸侯國之間、中原王朝與游牧民族之間往往弱肉強食，根本不存在邊界概念，否則西漢武帝也不會在陰山地區修建復線長城。且從文獻記載看，秦漢后真正依靠長城為據點向外進攻的也不多，多是防御，故長城也并非“進攻的設施”[10](P4)。第二，分界線效果。長城為防御游牧民族而建，故長城外多游牧民族，內多農耕民族，所以世人便認為長城是民族的分界線，是農耕文化與游牧文化的分界線;甚至因長城位置與400毫米等雨量線相近，也被視為400毫米等雨量線。但事實上長城并未隔斷長城內外的聯系，也沒有阻礙民族間的自然流動，以漢朝為例，有大量內附的游牧民族來長城內生活，甚至與漢人雜居、通婚;漢朝長城內外各民族的往來、關市貿易、私人貿易也未間斷。又歷代氣候寒暖有變，長城的外延和內縮取決于國家實力，并非為迎合所謂的“等雨量線”。因而長城分界線效果多是人為的心理映射結果和后人評價的有意添加，而非修建長城本意或政府有意促成。

因此，從長城邊界效應上溯源的“封”說:“中國古代的封是長城最初形態。作為封，長城首先是一道邊界，同時也是資源邊界，然而此邊界不一定與疆界完全重合?！盵11](P321)似有些不妥。首先，封存在于夏商周時期，當時開發控制的范圍較小，又多在都城四周，并無固定邊界。特別是西周的封，是在“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”背景下實施的，受封的是同朝臣子，受賜封者保護，因此“封”具有某種法定意義，類似標識性質，所以才只是挖溝成壕，堆土種樹如此簡單。故“封”只能算內部行政區劃界線，稱不上“邊界”概念。其次，若修長城為標識邊界，則邊界不與疆界完全重合，又如何起到邊界意義?又若修筑長城是為標識邊界，則西漢在長城外設立的西域都護府，豈不是在西漢疆域之外？明“大邊”、“二邊”，也就成了兩個邊界。戰國時洛河作為秦魏分界豈不明顯，又何必在洛河沿岸筑長城?“今包頭、五原北面，有大青山、烏拉山、狼山等東西連接的大山，仍稱陰山，山北為沙漠草地，山南是肥沃農田，正是當時兩族天然界限”[12](P148)，為何趙、秦、漢還會在陰山反復筑長城?最后，事實上的長城只明確內部屬于修建方，外部資源歸屬并未明確，修建方也可向外擴展，故長城也不是資源邊界?？傊吔缧皇强陀^效應，何況又非真正意義上的邊界，故以“封”為長城起源實為不妥。

二、城墻——長城的起源

主觀防御而建的長城屬于人類防御觀念的物質表現之一。然任何物質都有產生、發展、壯大的過程，同樣人類防御觀念的物質表現也經歷了漫長的遞進過程。早期，人類為在自然中生存，運用了多種防御災害的方法，如用火驅逐猛獸，聚居山洞，治水修堤。后隨著氏族、部落發展，為保衛本部落居住區利益，避免沖突，各部落也修了防御設施，如“公元前6000～前5000年興隆洼聚落周圍有一條橢圓形壕溝，長徑183米，短徑160米，溝寬約2米，深約1米”[13](P13)。半坡遺址居住區外也有大圍溝，“大圍溝是為保護居住區和全體氏族成員的安全而作的防御設施之一，平面呈南北長的不規則圓形”[14](P49)。高陵縣楊官寨遺址北區的聚落環壕“平面大致呈梯形……周長約1945米，壕內面積達24．5萬平方米，壕溝寬約6～9、深約2～4米，最寬處約有13米”[15](P4)。

后來人們認識到壕溝的不足，經不住長年風吹日曬雨淋。而挖壕溝時排出的土多就近處理在壕溝內外兩側，堆壘成土壟。受這些土壟影響，又因筑墻技術的發展，為提高防御功效，墻垣便被運用起來。湖南澧縣城頭山遺址便是人類開始利用土墻作為主要防御設施的重要證據，城頭山墻垣始筑于6000多年前，“外形基本上呈圓形，外圓直徑325米?！瓋葔Ω男逼律?，筑城之始就有人居住，可見城墻的防御功能較好”[16](P21)。還有鄭州西山城址“現存城垣殘長約265米，寬3～5米，高1．75 ～2．5 米”[13](P21)，“已從以環壕為重心轉向以城墻為重心”[17](P48)。河南淮陽平糧臺城址“平面呈正方形，現存城墻頂部的寬度約8～10米，下部寬約13米，殘高3米多。從城垣夯土堆筑及結構來看，筑城用土主要來自外側壕溝，且是由近及遠逐漸向外取土的”[13](P30)?！捌郊Z臺城址城墻發展到一個新的階段，不只夯筑較好，更在于其形制已經從圓形變為方形?！盵17](P48)

此后隨著國家的產生，為了保衛國王或諸侯王的安全，修建了以城墻為“盾牌”的防御性城池，特別是春秋戰國時期，“城垣的建筑已達到成熟階段，建筑規模越來越大，城墻越來越高厚越堅固，設備也越來越完整”[18](P3)。又諸侯兼并嚴重、游牧民族勢力強大，各諸侯一方面利用城池保衛城的安全;另一方面由于土地和勞動力重要性上升，又需要保衛城市外更多領域的安全。所以保衛城市的“銅墻鐵壁”般的城墻便被利用起來，將更多的地方乃至整個國家看做一個“城”，利用高大的墻體將其保護起來。特別是到秦漢時期，“春秋戰國的城郭防御外敵的功能，開始被位于邊境沿線的長城所取代”[19](P34)，但并非完全按城墻四周封閉的概念進行修建，而是利用墻體和天然山川險要相結合的形式建筑。

由上可知，城是長城出現之前的防御觀念的物質表現，長城受其影響。雖然“城，就是用夯土筑成的高大墻體，展開成一線稱長城，圍成一圈就是城”[20](P18)，但城并不是長城觀念直接的反射物質，因為長城只是提取和運用了城防御理念中最實用的部分——城墻，所以實際上城與長城均為墻體的衍生物，是城墻作用和映射了長城意識形態的發生而非城。城和長城雖出現時間有早晚，但作為防御觀念的物質表現二者級別相同，二者發揮效果的工具也一致。然而二者具體設施、布局、功能又有不同，維護的利益也不同。長城維護的是整個國家利益，是內外沖突的結果。而城維護的是小團體、少數個人即城內貴族的利益，多內部沖突的結果。故長城區分的是不同國家或民族，而城區分的是同一國家不同身份的人。

所以，長城起源于“城”的觀點:“長城就是長長的城墻，是城的擴大和延長，由城演變而來”[1](P54)，雖從防御角度追溯，但因城與長城是同一級的，故追溯其源為“城”略顯滯后。且長城也不是“城的擴大和延長”，只是修建后的長城及其內部整體上形成的效果類似“城”。長城延長和擴展的是有限范圍內的“城墻”而非“城”，然也非簡單的、長長的城墻，是在城墻基礎上添加了輔助設施，并不斷完善的。然長城起源于城墻，與城墻又不同，根本區別在于城墻只是長城的基礎和骨架，而長城比城墻更“豐滿”和系統化，更因地制宜靈活化，不僅有人工設施，還與天然的山川河流相得益彰。

三、余論

此外，除前面已述“封”說和“城”說外，長城的起源還有“楚方城”說、“列城”說和“河堤”說?！蹲髠鳌返任墨I資料及實地文物遺跡證明楚長城是中國歷史上最早修筑的長城，是中國長城的發源地。[11](P318)羅哲文也認為“楚方城構成了一個完整的防御工程。這便是長城的開始”[8](P24)。可見楚方城已被看成中國最早修筑的長城，若列為一說，豈不成了長城起源是長城，實為不妥。又“列城是長城的一種重要的形式，直至后來秦漢時期的長城還大量采用了列城的形式”[8](P24)，則說明列城也是長城，與“楚方城”說不妥一致。也有說列城是一系列起軍事防御作用的小城[11](P318)，則列城本質與城池相同，與“城”說一致，故不宜再將其單獨作為一說。

“河堤”說認為:舜禹時修建的堤防和壕塹，是人類最早爭取在自然界生存和發展的產物。春秋戰國，一部分水患消退后的堤防和壕塹形成的地勢，在戰爭中得以利用。隨著戰爭擴大，各諸侯國在境內堤防和壕塹基礎上，修筑和補建長城以達到軍事目的。秦始皇統一后，補筑成“萬里長城”。至此，長城已成為純粹的軍事防御工事。[21](P22，23，180)雖也從防御角度追溯，然仍有不妥。因“河堤”說是在長城最直接映射物城墻基礎上，又向前追溯，因而就把原本長城起源的問題演變成城墻的起源問題，故追溯至“河堤”，并將其看成長城的起源，這明顯是意識超前，也有些牽強附會。照此邏輯，似應再追溯“河堤”來源，然后再將其作為長城起源，豈不越發謬哉!

基于此，筆者認為尋找中國長城的起源，首先要明白長城“首先”不是一道邊界，也不是標識邊界，而是出于防御的主觀意愿修建的，因此促使長城意識形態產生的映射物質必是起著防御作用的物質，所以該物質也是人類防御觀念的物質表現。而人類防御觀念的物質表現發展演變歷程表明，城與長城都是“城墻”的衍生物，是同一級別的防御觀念的物質表現，因此將“城墻”作為長城的起源是最為可能和妥帖的。

[1]景愛．中國長城史[M]．上海:上海人民出版社，2006．

[2]馮天瑜．“封建”考論[M]．武漢:武漢大學出版社，2006．

[3]司馬遷．史記[M]．北京:中華書局，2007．

[4]張維華．中國長城建置考(上)[M]．北京:中華書局，1979．

[5]段連勤．北狄族與中山國[M]．桂林:廣西師范大學出版社，2007．

[6]彭曦．十年來考察與研究長城的主要發現與思考[A]．中國長城學會編．長城國際學術研討會論文集[C]．長春:吉林人民出版社，1995．

[7]班固．漢書[M]．北京:中華書局，1995．

[8]羅哲文．長城[M]．北京:清華大學出版社，2008．

[9]孔令銅．關于中國長城的戰略思考[J]．軍事歷史，1997，(3)．

[10](美)狄宇宙．古代中國與其強鄰[M]．賀嚴，高書文，譯．北京:中國社會科學出版社，2010．

[11]張玉坤，李哲，李嚴．“封”——中國長城起源另說[J]．天津大學學報(社會科學版)，2009，(4)．

[12]李文信．中國北部長城沿革考(上)[J]．社會科學輯刊，1979，(1)．

[13]馬世之．中國史前古城[M]．武漢:湖北教育出版社，2002．

[14]西安半坡——原始氏族公社聚落遺址[M]．北京:文物出版社，1963．

[15]陜西省考古研究院．陜西高陵縣楊官寨新石器遺址[J]．考古，2009，(7)．

[16]單先進，曹傳松，何介鈞．澧縣城頭山屈家嶺文化城址調查與試掘[J]．文物，1993，(12)．

[17]武廷海．從聚落形態的演進看中國城市的起源[A]．建筑史論文集[C]．北京:清華大學出版社，2001．

[18]武伯綸．西安歷史述略[M]．西安:陜西人民出版社，1979．

[19]周長山．漢代城市研究[M]．北京:人民出版社，2001．

[20]馬正林．中國城市歷史地理[M]．濟南:山東教育出版社，1999．

[21]老雷．拭去塵埃——找尋真實的長城[M]．北京:東方出版社，2002．