基于集體智慧的圖書推薦服務的需求調查

潘雪蓮（南京大學信息管理學院）

張小琴（金 陵 圖 書 館 ）

華薇娜（南京大學信息管理學院）

1 引言

圖書推薦服務實質上就是將讀者需要的優秀圖書推薦給讀者，吸引讀者利用圖書，從而達到提高圖書利用率和減少讀者找書時間和精力的目的。在館藏圖書越來越多的今天，圖書館是否能提供有效的圖書推薦服務就顯得尤為重要。本次調查所涉及的南京圖書館、金陵圖書館、南京大學圖書館、東南大學圖書館以及南京農業大學圖書館基本上都只提供了基于本館圖書借閱數據做出的簡單推薦以及簡單的新書推薦，推薦書目數量有限、種類較為單一。

筆者嘗試提出一種基于集體智慧的圖書推薦系統，該系統以基于圖書質量和使用效益建立起來的圖書綜合評價體系為基礎，在此基礎上充分利用圖書館本地系統的讀者借閱數據、圖書版次信息以及系統外部的圖書被引數據、圖書獲獎信息、讀書網站讀者的評論等信息來構建圖書評價庫，最后以圖書評價庫為依據向讀者提供書目檢索推薦、個性化推薦等圖書推薦服務。該系統可以克服目前圖書館推薦的書目數量有限、品種單一等缺點。

為了保證“讀者需要”不只是從我們的職業理念和專業理論推斷出來，我們在南京圖書館、金陵圖書館、南京大學、東南大學、南京農業大學組織了“讀者閱讀現狀及對圖書推薦服務的需求調查”，以期能了解讀者對基于集體智慧的圖書推薦服務的真實需求，為以后構建基于集體智慧的圖書館圖書推薦系統提供依據。此外，筆者還在玄武湖公園、下馬坊公園等地隨機發放問卷，獲得一些圖書館潛在讀者樣本，使本次調查不再局限于圖書館持證讀者。

2 調查簡介

2.1 調查方法

本次調查采用了問卷法與訪談法相結合的形式。為了能夠在短時間內收集到一定數量的資料并得出結論，并保證資料的準確性與有效性，避免主觀、盲目，調查采用以問卷為主，同時輔以個別訪談的方式。

調查問卷的設計以結構問卷為主，圍繞了解圖書信息途徑、是否遇到圖書選擇困難、使用基于集體智慧的圖書推薦系統的意愿度等幾個方面進行。問卷除了指導語、調查對象基本資料外，一共22 道題，其中3 道多選題，1 道開放題，其他均為單選題。

2012年4月20日至5月10日，我們到南京圖書館、金陵圖書館、玄武湖公園、東南大學九龍湖校區、南京大學仙林校區、南京農業大學、南京大學鼓樓校區、東南大學四牌樓校區隨機發放問卷。考慮到調查對象的分散性，在配合現場發放紙質問卷的同時，筆者還通過人際網絡發放電子問卷，以期最大限度地使樣本均衡。此外，還就問卷的一些問題對個別調查對象進行了進一步的訪談調查。

2.2 調查對象

本次調查共發放問卷960 份，共回收問卷849 份（包括電子問卷在內），回收率達88.4%。其中有效問卷839 份，占發放問卷總數的87.4%。調查對象不僅有讀者，還有圖書館工作人員。鑒于目前到圖書館借閱圖書都需要有借閱證，故本文以有無借閱證為依據，簡單地將讀者分為現有讀者和潛在讀者。筆者用SPSS18.0 對調查對象的基本資料進行統計,發現有70 位圖書館員，769 位讀者。其中讀者樣本的基本構成情況如下：持證讀者656，98 人沒有借書證，15 人未回答；男性377 人，女性389 人，3 人未回答；初中及以下學歷的有14 人，高中或中專有35 人，大專及同等學歷有54 人，本科有500 人，碩士有151 位，博士有15 人；18 歲以下有35 人，18～24 歲有486 人，25～29 歲有143 人，30 歲以上有105 人；學生520 人，企業職工100 人，文化教育及科研人員97 人，國家機關/黨政機關人員19 人，自由職業者19 人，醫療及衛生服務人員14 人，退休人員2 人，其他67 人，1 人未回答。由此可以看出，本次調查的讀者群體涵蓋了不同的學歷層次、年齡層次、職業類別，調查結果具有一定的代表性。

3 調查結果與結論分析

3.1 了解圖書信息的途徑

關于了解圖書信息的途徑，問卷中有同學朋友推薦、專家書評、報刊雜志推薦、網絡書店的排行榜、圖書館的排行榜、參考文獻、讀書網站等站點的相關推薦等16 個選項。學生讀者群體人均選擇7.75 項，而非學生讀者群體人均選擇3.67 項，這在一定程度上說明學生群體獲取圖書信息的途徑更為廣泛。

無論是對學生群體還是非學生群體來說，同學朋友推薦都是他們了解圖書信息的首選途徑，這是由朋輩群體所具有的易溝通、有同感、有安全感的特性決定的。但兩個群體選擇同學朋友推薦的頻數占各自總人數的比重有相當大的差距，70.4%的學生讀者選擇了該選項，43.8%的非學生讀者做了同樣的選擇。不同年齡階段的讀者對“朋友同學推薦”的依賴程度有著較為顯著的不同：82.9%的18 歲以下讀者選擇了同學朋友推薦，67.5%的18～24 歲讀者做了相同的選擇，58.7%的25～29 歲讀者選擇相同選項，32.4%的30 歲以上讀者選擇了同學朋友推薦。由此可見，年齡越大對朋輩推薦的依賴程度越低。

除了同學朋友推薦之外，學生讀者還較多地從下面幾個途徑了解圖書信息（多選題）：圖書館、圖書室、書店的隨意瀏覽（占62.5%）、老師推薦（占62.1%）、社交網站等站點的相關推薦（占41.7%）、參考文獻（占41.0%）。非學生讀者在朋輩推薦之外則較多地從以下幾個途徑了解圖書信息：社交網站等站點的相關推薦（占40.2%）、網絡書店的排行榜（占39.0%）、報刊雜志推薦（占36.1%）、圖書館、圖書室、書店的隨意瀏覽（占35.7%）。兩個群體中選擇“圖書館、圖書室、書店的隨意瀏覽”的比重都很高，這一方面說明讀者的圖書選擇具有較大的隨意性，另一方面也說明若在圖書館內將優質圖書作很好的排架或標識說明將會提高優質圖書的利用率。兩個群體中選擇“社交網站、讀書網站等站點的相關推薦”的頻數都很大，這一方面說明這些網站上有豐富的圖書評論信息，另一方面也說明讀者對這些站點上的圖書評論信息較為關注，所以筆者將考慮從這些網站提取讀者圖書評論信息。學歷越高的讀者越傾向于選擇參考文獻作為獲取圖書信息的途徑：17.5%的本科以下學歷的讀者選擇了參考文獻作為信息來源，33.6%的本科學歷讀者做了相同的選擇，49.4%的研究生讀者選擇了參考文獻作為信息來源。

除此之外還能發現圖書館排行榜被選頻數并不高，這說明目前圖書館的排行榜在推薦圖書、指導讀者閱讀方面所起作用非常有限，沒有起到很好的導航作用。專家書評的低被選頻數可能與國內專家書評數量較少、獲得較為困難有關。

對于圖書館員來說，圖書館、圖書室、書店的隨意瀏覽是其了解圖書信息的首選途徑，被選頻次為36 次，占圖書館員樣本總體的51.4%。其次是同事推薦（占45.7%）和社交網站、讀書網站等站點的相關推薦（占45.7%）。

3.2 圖書選擇困難

調查數據顯示，96.7%的應答讀者表示遇到過圖書選擇困難，其中71.4%的讀者表示有時或經常遇到圖書選擇困難（見表1）。97.1%的被訪圖書館員表示遇到過圖書選擇困難，其中61.4%的圖書館員有時或經常遇到圖書選擇困難。對比兩組數據可以發現，圖書館員在圖書選擇方面并沒有比讀者更為擅長。因此可以說，隨著館藏圖書量的逐年增加，僅僅依靠圖書館員的個人知識來推薦圖書并不可行。

筆者分別對讀者遇到圖書選擇困難的頻次與性別、年齡、職業（是否是學生）、學歷、讀者類型（是否持證）做交叉分析發現，讀者遇到圖書選擇困難的頻次在性別、年齡、職業以及學歷上并無顯著區分。

表1 遇到圖書選擇困難的頻次分布情況

3.3 使用基于集體智慧的圖書推薦服務的意愿度

問卷將使用圖書館提供的基于集體智慧的圖書推薦服務的意愿度分為“非常不愿意、不愿意、無所謂、愿意、非常愿意”五個等級。90.6%的圖書館現有讀者表示愿意或非常愿意使用圖書館提供的基于集體智慧的圖書推薦服務，圖書館潛在讀者中也有83.4%的人表示愿意或非常愿意使用這項服務（見表2），84.3%的被訪圖書館員表示愿意或非常愿意使用該項服務。僅1.8%的讀者表示不愿意或非常不愿意使用圖書館提供的基于集體智慧的圖書推薦服務，而7.2%的圖書館員表示不愿意使用此項服務。從上面的數據可以看出，絕大部分被訪者對基于集體智慧的圖書推薦服務抱有較高的期待，很多圖書館潛在讀者也表現出了愿意使用的意愿，這項服務或許可以成為圖書館發展讀者、推廣閱讀的一個門徑。此外，還能發現圖書館員并沒有表現出比讀者更愿意使用這項服務的意愿。

表2 使用圖書館提供的圖書推薦服務的意愿度的頻數分布

547 位被訪者（占71.1%）表示經常或有時遇到圖書選擇困難，卻有686 人（占89.2%）表示愿意或非常愿意使用圖書館提供的基于集體智慧的圖書推薦服務，這說明即使是那些較少遇到圖書選擇困難的讀者也愿意使用圖書館提供的基于集體智慧的圖書推薦服務。對讀者的圖書選擇困難程度與讀者使用圖書推薦服務的意愿度之間做相關性分析發現，Spearman 相關系數為0.083，說明兩者之間不存在顯著的相關關系，可證實上面的較少遇到圖書選擇困難的讀者也愿意使用圖書推薦服務的論斷。

筆者對讀者使用圖書館提供的基于集體智慧的圖書推薦服務的意愿度與性別、職業、學歷、年齡分別做交叉分析發現，讀者使用圖書館提供的基于集體智慧的圖書推薦服務的意愿度在性別及職業上無顯著區分，但在學歷和年齡上有較為顯著的區分。學歷越高使用該圖書推薦服務的意愿度就越高：80.6%的本科以下學歷讀者選擇愿意或非常愿意使用此服務，90.2%的本科學歷讀者以及92.7%的本科以上學歷讀者做了相同的選擇。年齡越高使用此服務的意愿度就越高：74.3%的18 歲以下讀者選擇了愿意或非常愿意使用該推薦服務，90.0%的18～29 歲讀者和91.4%的30 歲以上的讀者做了相同的選擇。

3.4 對圖書推薦子系統的期待度

將要構建的圖書推薦系統包括書目檢索推薦子系統、個性化推薦子系統、核心作者推薦子系統、核心出版社推薦子系統以及新書推薦子系統等部分。讀者對這四個子系統的期待度見表3，其中期待度分為“非常希望、希望、無所謂、不希望、非常不希望”五個等級，分別賦5 分、4 分、3 分、2 分、1分。從表3 可以發現，讀者最為期待的是書目檢索時提供的推薦服務，期待度4.3 分。分別算出圖書館現有讀者和潛在讀者對圖書推薦子系統的期待度的均值，發現兩者相差甚微，但潛在讀者對個性化推薦服務更為期待。也就是說，即使是那些沒有借閱圖書館圖書的讀者也希望圖書館能給他們提供相關的推薦書目。

圖書館員對書目檢索推薦、個性化推薦、核心作者推薦、核心出版社推薦以及新書推薦子系統的期待度分別為4.47分、4.37 分、4.33 分、4.09 分、4.56 分，四項均高于讀者的期待度。這說明較之讀者，圖書館員對圖書推薦子系統更為期待。

表3 讀者對圖書推薦子系統的期待度

3.5 讀者期待的個性化推薦發送方式及時間間隔

關于個性化推薦書目發送方式，讀者和圖書館員的選擇無顯著性不同：讀者選擇“電子郵件”、“即時通訊工具”、“手機短信”、“我的圖書館空間”的比例分別為46.5%、10.8%、26.9%、15.8%；圖書館員選擇“電子郵件”、“即時通訊工具”、“手機短信”、“我的圖書館空間”的比例分別為47.2%、7.5%、26.4%、18.9%。由此可見，電子郵件作為首選推送方式的地位不可撼動。

就個性化推薦的時間間隔而言，選擇“1 次/30 天”的人數最多，近三成的應答讀者認為個性化推薦時間間隔為30天比較合適，四成以上的應答圖書館員持相同觀點，由此可見個性化推薦時間定為30 天較為合適。

3.6 向他人推薦好書及使用圖書館圖書分享平臺的意愿度

91.7%的應答讀者表示愿意或非常愿意向他人推薦好書，92.9%的應答圖書館員表達了相同的意愿（見表4），由此可見無論是讀者還是圖書館員都有著較為強烈的愿意與他人分享好書的意愿。

年齡越大的讀者對向他人推薦好書就越持無所謂的態度。18 歲以下、18～24 歲、25～29 歲、30 歲以上這四個年齡段中選擇“無所謂”的讀者分別占本年齡段應答者人數的2.9%、7.2%、8.5%、12.5%。年齡越小越愿意向他人推薦好書，18 歲以下、18～24 歲、25～29 歲、30 歲以上這四個年齡段中選擇“愿意”或“非常愿意”的讀者分別占本年齡段應答者人數的97.2%、92.2%、91.5%、87.5%。

表4 向他人推薦好書的意愿度頻數分布

在對“若圖書館網站提供方便易用的圖書推薦分享平臺，您愿意到該平臺上分享您看過的書嗎”這一問題做出回答的837 位被訪者中，僅有7 位選擇了“不愿意”（見表5）。82.8%的應答讀者表示愿意或非常愿意使用圖書館的圖書分享平臺，而只有77.1%的應答圖書館員做了相同的選擇。從上面的數據可以看出，讀者和圖書館員都有較為強烈的參與意愿，與文獻中“71.23%的用戶愿意參與網絡信息資源推薦”的調查結果類似。圖書館提供方便易用的圖書推薦分享平臺，讓讀者有更多的參與途徑，一方面可以培養讀者對圖書館的忠誠度、吸引更多的讀者來利用圖書館資源，另一方面產生的大量圖書評論數據為圖書推薦服務提供依據。

表5 使用圖書館的圖書推薦分享平臺意愿度頻數分布

4 結論

（1）同學、朋友推薦是讀者了解圖書信息的最主要途徑，但隨著年齡的增長，讀者對朋輩推薦的依賴程度在下降。讀者還較多地通過在圖書館隨意瀏覽、讀書網站等站點的相關推薦以及參考文獻等途徑來獲取圖書信息。圖書館員了解圖書信息主要是通過在圖書館隨意瀏覽，選書具有較大的隨意性。圖書館的圖書排行榜在指導讀者和圖書館員讀書方面所起作用非常有限。

（2）96.7%的應答讀者表示遇到過圖書選擇困難，97.1%的應答圖書館員表示遇到過圖書選擇困難，圖書館員在圖書選擇方面并沒有比讀者更為擅長。

（3）若圖書館提供基于集體智慧的圖書推薦服務，近九成的應答讀者表示愿意或非常愿意使用該項服務，即使是那些較少遇到圖書選擇困難的人也表達了愿意使用的意愿。83.4%的圖書館員表示愿意或非常愿意使用基于集體智慧的圖書推薦服務，圖書館員對該項服務并沒有比讀者表現出更強的愿意使用意愿。

（4）應答讀者和被訪圖書館員對書目檢索子系統和個性化推薦子系統給抱有很高的期望，并且都希望個性化推薦書目以電子郵件的方式每30 天發送一次。

（5）大部分被訪者愿意向他人推薦優質圖書，并且他們大都表示愿意使用圖書館的圖書推薦分享平臺，有著較為強烈的參與意愿。

1 李冰.論網絡時代如何做好圖書推薦工作[J].綏化學院學報，2011（2）：182～183

2 金雪梅. 潛在讀者與公共圖書館營銷——從社會需求和全民閱讀調查結果談起[J].圖書館雜志，2008（11）：29～34

3 Scheuren F. What is a survey[J].American Statistical Association, 2004:39～50

4 趙瑾，厲莉，孫玉玲.研究生用戶群體圖書館利用情況的調查分析——以中國科學院國家科學圖書館為例[J].圖書館建設，2007（6）：93～96

5 范克新. 社會學定量方法[M]. 南京：南京大學出版社，2004：65～70

6 盧淑華.社會統計學[M].北京：北京大學出版社，2009.2～7

7 Niu X, Hemminger B M，Lown C，et al. National study of information seeking behavior of academic researchers in the United Sates [J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology.2010，61（5）：869～890

8 OCLC. Sharing, privacy and trust in our networked world[R].2007.1～19

9 黃潤芬.大學生閱讀現狀與圖書館導讀工作探究[J].圖書館理論與實踐，2007（3）：86～88

10 吳金仲.大學生閱讀現狀與高校圖書館閱讀指導[J].情報探索，2009（7）：118～119

11 龔花萍，龔怡，周程成.大學生閱讀現狀調研與分析[J].江西圖書館學刊，2011（5）：110～113

12 殷紅燕.廣東圖書館用戶滿意度調查研究[J].圖書館論壇，2009（1）：51～54

13 陸波. 大學生閱讀現狀與圖書館干預[J]. 圖書館雜志，2012（3）：58～60

14 岳修志.當代大學生閱讀問卷調查分析[J].大學圖書館學報，2011（4）：81～85

15 刑文明，司莉.Web2.0 環境下用戶參與圖書館信息組織的可行性分析——基于用戶接受的實證研究[J].圖書館建設，2012（4）