透明的文化與文化的透明

文/鄧偉志 社會學家

文化，有一種定義叫“理念的總和”。理念，凡適合一時、一地，適合經濟基礎的先進理念，都應當弘揚開來；凡不符合時代需要、不適用于經濟基礎的落后理念都應批判、拋棄。不論是“揚”還是“棄”，都應當是公開的，透明的。透明是文化的特性。透明自身也是文化不可分割的組成部分。

翻開中國的文化史，不難看出就是一部從不透明到半透明，再到比較透明的歷史。在古代，尤其是在封建社會，統治者奉行“民可使由之，不可使知之”，這就是不透明。與他人無關、無害的個人私事就不必透明，所謂透明當然不是說任何事情都要曝光。然而，對政府來講，對管理公共事務的政府機構來講，則必須透明、透亮。因為，你的所作所為不僅與他人有關，而且同整個地區、整個國家息息相關。

現在不少人對“透明文化”不甚了了。比如有幾個地位顯赫的官員氣勢洶洶地說：“官員也是人，為什么百姓不公開財產，卻要官員公開財產？”這話的前提，只對了一分，而錯了九分。先說他正確的那一分：“官員是人。”不必檢驗，官員肯定是人。不是人，人們不會給他官做。可是，官員是官人，前面多了個“官”字就不同一般了。人，任何人在社會上都扮演著一定的角色。這社會角色盡管是可變的，但在一定的時間、地點、條件下又是相對穩定的。你不做官則罷，做了官就要以官德、官紀、官法來約束自己。官員的社會角色決定官人是為公之人。那么，“公”便有權利要求官員公開。官人也應當有公開個人財產的自覺愿望。只有公開了，自己才放心，公眾才放心。官員公開個人財產會替官員減少無窮無盡的麻煩。我訪問過幾個被人認為廉政指數較高的國家，按照他們廉政公署自鳴得意的說法，在他們那里，如果有人舉報某一位官員貪污，廉政公署會暗自認為舉報人有可能患了“精神病”。為什么？因為他們那里奉行透明文化。透明度高，分辨率強，可以做到像陳毅元帥所說的那樣，“伸手必被捉”。在透明文化指引下所制定的透明制度、透明規則，甚至于可以使得有貪婪之心的人“貪”不到“污”。在透明文化的濃厚氛圍中，幾乎是無“污”可“貪”。在透明文化的照耀下，公家的財產無法轉化成“污”。所以，才會出現把舉報人懷疑成“精神病”的底氣。而不是像有些國家和地區那樣，貪官一提一大串；不是像有些國家和地區那樣，把官員排起隊來隔一個抓一個，還會有漏網的。

在透明文化欠發達的國家會有不少清官被人誣為貪官，而且在被誣之后，自己有理說不清，紀檢部門花上幾年的工夫也查不清。對這種事該怎么說呢？說得難聽一點，是自作自受。平時透明了，不用被誣陷者自己出來辯白，廣大國民會起來為你澄清，甚至沒有同你打過交道的網友也會起來為你解釋。平時透明了，紀檢部門的工作量可以大為減少，人員可以大幅度精簡。透明文化是救國、救官的良策。

在透明文化欠發達的國家也有官員把財產公開的，比如說有高官自報“我有二百萬存款，三套房子”，他就以為是踐行透明文化了。否！就算你申報的數字是真實的，也是不怎么高的，也收不到“百姓為你請命”的效果。因為財產來源沒有講。透明文化發達的國家規定官員既要報數字，還要報來源。來源籠統還不行，必須一筆一筆講清楚。

幾年前，我向芬蘭廉政公署負責人咨詢。他說有的官員本來是教授，他當官以后如果去講課，收了講課費，或者是參與了非他莫屬的課題研究，拿了課題費，統統要一五一十地公示清楚。這位芬蘭廉政公署負責人在家愛養蜜蜂。養得好了，蜂蜜吃不完。吃不完不可浪費，允許出售。他說，他賣了幾斤，賣給誰的，價格多少，全部上網公示。他說：“鄧教授：你信不信？”我說：“相信，相信！”在我說了“相信”之后，這位廉政公署負責人還打開電腦讓我看個清楚。

透明文化的穿透力是要透到底，透個穿的。比方說，如果有一筆申報得不實會怎么樣？會不會因“初犯”而來個“下不為例”？會不會來個“家丑不可外揚”呢？不會的。有個國家的總理偕外長訪問非洲一個國家，費用超過了預算，回國后在國家電視臺接受公民的公開質詢。總理回答：“是因為對方更換了住處。”公民仍不放過，繼續追問。總理回答不上來，由外交部長回答。公民和聽眾對外交部長的回答表示理解了，質詢方才告一段落。哪知后來這位很能干的女外長因為招待他們的外賓吃了鵝肝，堪稱超標。二話沒有，兩個字：下臺！

在透明文化熏陶下，隨著透明理念的深入人心，因幾塊錢、幾十塊錢而丟官的事屢見不鮮。有個國家的總統在當總統前向老板朋友貸款買房，利息略低于市場。怎么樣？退位！你不當總統這點事算不了什么，當了總統就不一樣了。回到前面說的，就不能用“官員也是人”來糊弄了。

對透明文化怎么看？仍是個文化課題。有些透明文化欠發達國家中的文人把透明文化發達國家的這類透明之舉稱作“政治潔癖”。當否？有待廣大讀者點評。點評也是一種透明。點評有助透明文化的提升。