城鎮化背景下農戶經營組織化的制度邏輯*

王曉華

（南京財經大學糧食經濟研究院、糧食安全與戰略研究中心，南京 210003）

城鎮化背景下農戶經營組織化的制度邏輯

王曉華

（南京財經大學糧食經濟研究院、糧食安全與戰略研究中心，南京 210003）

農業產業化是推動我國城鎮化進程的重要途徑，而農戶經營組織化則是農業產業化發展的基本前提。本文借助制度創新模型的分析框架，運用交易成本經濟學理論討論農業家庭經營的合理性、市場制度環境的變化與家庭經營面臨的困境、農戶經營組織化的邏輯與形成機理等問題。本文認為，農業生產的特征決定了等級制和合作生產制缺乏可行性，使農業家庭經營成為最有效率的組織形式；農產品市場制度環境的變化，不僅產生了當前條件下還未實現的潛在收益，也使家庭組織遭遇市場和組織的雙重失靈；制度創新第一行動集團的出現，使農戶經營組織化成為可能，不僅保留了農業家庭經營的效率，也克服了單個農戶獲得技術服務難和進入市場的困境。

農戶組織化；制度環境；交易成本；市場失靈；組織失靈

一、問題的提出

城鎮化建設不僅是我國全面提高人民生活質量、促進社會文明進步、邁進現代化的必由之路，而且也是樹立和落實科學發展觀的必然要求。作為推動城鎮化發展的重要基礎，農業對城鎮化的貢獻主要體現在產品貢獻、市場貢獻、要素貢獻、外匯貢獻、生態貢獻和政治貢獻等多個方面。農業產業化是現代農業發展的基本特征，它從經濟上徹底打破了傳統農業依賴的自然經濟基礎，使其面向市場，走向專業化、商品化和現代化。在這一過程中，實現農戶經營組織化發展至關重要。

20世紀70年代末，農業生產家庭聯產承包責任制的實施以及農產品流通從計劃向市場的轉型，極大地提高了廣大農民的生產積極性，促進了農業經濟的快速發展。但在不久之后，農產品生產出現結構性過剩，市場從賣方向買方轉變，農業家庭經營開始面臨“小生產、大市場”的矛盾，迫切需要組織上的創新。1984年，山東諸城最早出現“公司+農戶”的經營模式；1994年，首個專業合作社在山東萊陽成立。自此，我國農業產業化進程加快，各類種植合同在2001年已達1860萬公頃，農戶合作經濟組織在2005年也已超過15萬個，緩解了農戶“小生產、大市場”的矛盾，進一步促進了農村發展、農業增效和農民增收。

針對農戶經營組織化這一問題，國內學者從不同角度進行了廣泛研究。這些研究可以分為三類：一是運用契約理論來研究農戶與公司之間縱向協作關系的穩定性，二是對農戶之間的合作行為進行了分析，三是對農戶參與合同生產、農戶參與合作組織的影響因素進行計量實證分析。盡管這些研究取得了豐富的成果，但并未令人滿意地回答農戶經營組織化的制度邏輯。

在本文中，筆者將借助制度創新模型的分析框架，運用交易成本理論分析農業家庭經營的合理性、市場環境的變化與家庭經營面臨的困境、農戶經營組織化的邏輯與形成機理等問題。

二、農業家庭經營的合理性

農業生產活動與其他部門相比，具有一些顯著的特點。例如，農業生產的資產專用性較強，并且缺乏流動性，轉換的沉沒成本極其高昂；農業生產對要素需求缺乏彈性，產品的供給也缺乏彈性；土地作為固定要素在農業生產中具有特別的意義等等。然而，農業生產的最根本特征在于對自然條件具有較強的依賴性。農業生產的自然性、周期性以及空間的分散性，決定了家庭經營是農業生產最為有效的組織形式。

農業生產的自然性和分散性，意味著：（1）生產者控制生產過程和最終結果的能力十分微弱，很難作出周詳的計劃或部署；（2）團隊生產或雇傭勞動生產很難計量勞動的努力程度，容易產生道德風險的問題。具體來講，農業勞動不可能像工廠那樣固定集中，監督勞動者是否偷懶的成本十分高昂，幾乎到不可能的地步；復雜的自然因素對農業生產的影響，也加劇了計量勞動成果的困難，以至勞動者有條件實施機會主義。而且，監督的困難也會使勞動者缺乏足夠的激勵去維護、保養生產中的機械設備等資產。農業生產的周期性，意味著單季生產時間比較短暫，加上農業生產本身沒有太多的復雜工序，導致各個工序缺乏專業化的規模經濟。因此，計量勞動-產出的成本、監督勞動努力程度的成本和生產工序專業化缺乏規模經濟決定了等級制模式和生產合作制模式在農業生產中缺乏實施的可行性。那么，這是否意味著農業生產只能以個人為單位經營呢？

答案是否定的?？朔嬃亢捅O督的困難有一種途徑，那就是個人對組織的忠誠。忠誠度越高，計量和監督的需求就越少。這種忠誠在家庭組織內部普遍存在，并且比較穩定、可靠。家庭組織在克服計量和監督問題方面的獨特優勢，主要表現在：（1）各成員都對家庭資產具有剩余控制權和剩余索取權，存在努力工作的激勵；（2）家庭內部成員交流比較密切，克服了信息不對稱的問題，且各自行為比較容易被觀察；（3）家庭成員之間主要以情感關系聯結，約束了成員的機會主義行為；（4）家庭成員普遍具有對家庭組織發展的忠誠。另外，單個成員擁有的對農業生產的特質信息 （idiosyncratic information）可以在家庭組織內部共享，有利于作出及時、準確的決策。在組織內部，成員還可以利用各自的“比較優勢”提高農業生產效率，這樣，各個成員可以獲得比獨立生產更高的報酬。

家庭經營的合理性內在決定了農業生產保持較小規模的激勵。盡管農業機械化使家庭平均經營規模穩定增長，但似乎并沒有實現像其他行業那樣大范圍的擴張。實際上，家庭經營規模除了受生產機械的影響外，還受到其他因素的制約，包括農業生產面臨的風險和農業勞動的機會成本。農業生產風險的增加，會降低農業經營的預期收益，導致經營規模的下降；農業勞動機會成本越高，勞動力越容易向其他產業轉移，從而約束了家庭經營規模的擴張。而且，農業生產規模經濟是否存在，也需具備一定的條件，包括農產品加工或銷售階段的規模經濟能夠反饋到生產階段、農業生產集約化過程牽扯到“粗笨的”投入要素（如拖拉機）可能會產生生產階段的規模經濟、存在所謂的外部規模經濟。因此，農業生產以家庭為單位經營及其經營規模與工業部門相比顯得較小的現象存在著必然性、合理性和普遍性。

三、改革以來農產品市場制度環境的變化

制度創新模型暗含著這樣一個觀點，即外部環境的變化是制度產生創新的基礎。當外部環境發生變化，一方面可能出現當前制度下未能實現的潛在利益，另一方面也會使現有的制度對外部環境產生不適應性。農戶經營組織化作為一項伴隨家庭聯產承包責任制的實施而出現的制度變革，理所當然不能脫離變化了的外部環境這一基石。一個不爭的事實是，從1978年起，農業家庭經營面臨的農產品市場制度環境發生了巨大變化，主要包括農產品市場容量的不斷擴大、農產品需求市場的差異化、技術的進步、農業政策的變化等等。具體來講：

農產品市場容量的不斷擴大。20世紀70年代改革的一個重要舉措是計劃經濟向市場經濟的轉變，從統購統銷到雙軌制，再到深化改革，農產品市場化指數從1978年的39.9增加到2004年的68.5，農產品價格市場化指數從1978年的5.6增加到2004年的100。國內市場容量擴大的同時，國際農產品市場關稅壁壘也不斷弱化，農產品市場容量進一步擴大。據統計，我國農產品出口總額不斷增加，從改革初期的43.7億美元上升到2007年的366.2億美元，增長速度迅猛，成為世界上第五大農產品出口國。農產品（尤其是高附加值的農產品）市場容量的擴大，為農業生產帶來了巨大的潛在收益。

農產品需求市場的差異化。伴隨經濟的發展和人們收入水平的提高，農產品消費結構發生了明顯的變化。一方面，城鄉居民直接糧食消費量持續下降，肉類、奶制品、水產品、果蔬類等營養豐富的農產品消費量持續上升，同時消費者在外飲食支出也在迅速增加；另一方面，消費者對農產品消費觀念逐漸從數量型向質量型轉變，更加關注產品的內在質量及其是否安全，包括營養成分、有毒有害物質的含量等。消費者需求結構的變化，不僅為高附加值的農產品提供了市場，也對市場供給的產品質量安全提出了要求。消費者在農產品質量安全問題上所體現的態度與消費傾向，會對生產者的行為產生深刻影響。

農業生產、加工、物流與信息交流技術不斷發展。技術的進步為獲取現存制度環境下未能實現的收益創造了可能。技術進步對農業生產的影響深遠，解放了很大一批農村剩余勞動力，使農業生產朝技術密集型的產品轉變，促進了農業經濟的發展和農民收入水平的提高。農產品加工技術的發展，可以增加產品附加值。一些農產品經過分揀、清洗、包裝等簡易的初加工后，產品價值就會增加數倍。物流技術的發展，大大減少了鮮活農產品的運輸時間，不僅可以降低因腐爛導致的損失，還可以保持產品的原生屬性，增加價值。信息交流技術的發展（如移動通訊、互聯網等），使交易主體能夠及時掌握市場信息，作出決策。總之，農業經營活動相關技術的發展，為攫取更多的收益提供了條件。

農業發展有關政策、法規的實施。新制度經濟學認為，正式制度包括市場制度、組織制度、監督和管理制度，其作用在于創造未能實現的潛在合法利益，同時可以約束、規范市場主體的行為。從改革初期至今，政府出臺了一系列旨在促進農產品從計劃向市場轉型的政策文件，極大地推進了市場經濟的發展，市場容量急速擴大。同時，農業部等部門為貫徹、落實中央關于食品質量安全的政策，制定了一系列規則制度，并加強實施“無公害食品行動計劃”、推進農產品質量安全認證、逐步完善農業標準體系、加強農產品質量安全檢驗檢測、建立農產品追溯制度?？梢哉f，這些政策的實施既為增加農業經營收入提供了機會，但也提出了新的挑戰。

綜上所述，從家庭聯產承包責任制實施至今，農產品市場制度環境發生了很大的變化，為農產品銷售提供了廣闊的市場空間，也對農產品生產提出了質量要求。顯然，單獨的農戶家庭經營很難再適應不斷變化的農產品市場制度環境。

四、家庭經營模式的困境

外部市場環境與制度的變化，使農業家庭經營模式的弊端變得明顯，主要包括市場失靈和組織失靈。市場失靈主要是農戶生產階段具有完全競爭性，但在產品市場卻顯得競爭不足；組織失靈主要是農業家庭生產的決策效率降低導致家庭經營的效率降低。

農業家庭經營的市場失靈主要是因為單個農戶參與市場的交易費用高昂和市場談判力量弱小。農戶在進行生產之前需要搜尋有關市場信息、購買生產資料，付出產前交易費用。具體來講：農戶首先需要搜尋產品市場的需求信息，據此作出生產決策；然后搜尋、比較種子、化肥、農藥等生產資料的要素信息，包括確定潛在的賣者、要素的價格和內在質量等；最后還要付出與要素供應商的議價成本，并承擔因自身甄別、評價信息的能力有限而產生的極高的風險成本。為了使農產品質量滿足市場的需要，農戶在生產過程中不得不采用適當的現代農業技術，單個農戶需要為獲取、掌握新技術付出極高的交易成本，而且農戶經營的過于分散性也不利于這些新技術的推廣。農產品在進入市場時，農戶同樣需要搜尋市場中潛在的買者、產品價格等信息，然后與買者進行價格談判，也要承擔因搜集的信息不足帶來的決策風險。眾多單個農戶在市場上的分散交易會形成巨大的社會交易成本，造成了資源的浪費。

表1 不同生產經營環節農戶面臨的交易費用

單個農戶市場談判力量弱小的弊端伴隨著農業以家庭為單位經營的合理性與生俱來，并隨兩端市場的壟斷價格地位而加劇。在農業生產環節，市場是充分競爭的，但要素供應市場和產品采購市場相比之下卻缺乏足夠的競爭，甚至在局部范圍處于壟斷的地位，這就使農戶處于議價不利的地位。事實上，農戶的劣勢不僅因為上下游企業存在壟斷優勢，還在于單個農戶沒有足夠的能力抵抗上下游企業的機會主義行為?，F代農業生產需要投入大量的專用性資產，很難或甚至不可能在行業間進行轉換，一旦退出損失巨大。上下游企業的專用性資產的轉換能力明顯要強于農業投資，并且其風險承受能力也高于依靠農業產出為生的農戶。這為上、下游企業實施機會主義，剝奪農戶投資的專用性資產準租金提供了條件。

農業家庭經營的組織失靈主要是因為隨著城市化、工業化進程的加快，農村勞動力從事農業生產的機會成本增加，大量農村青壯年且文化程度相對較高的勞動力向城市轉移，很多地方的農村只剩下“3860部隊”和“9961部隊”（意指婦女、兒童和老人）從事農業生產。盡管在理論上，農業勞動力和資本要素存在一定的替代性，勞動力的轉移可以用資本要素來彌補，從而保證產出不變；但在現實中，這種替代性存在著局限，使農村土地“拋荒”的現象十分嚴重，且有逐年增加的趨勢。其中一個很重要的原因是留守勞動力文化層次普遍較低，缺乏能力從事農業生產。農業生產的特點要求決策必須盡可能在現場作出，否則存在信息不足；而且農業生產中特質信息的存在，也要求決策必須在家庭內部作出。農戶家庭作為獨立的經營主體，留守勞動力文化水平過低（初中及以下受教育程度為主）降低了獲取信息、處理信息并作出生產決策的判斷的能力，降低了農業家庭經營的組織效率。

總之，單個農戶進行農業生產面臨著家庭組織效率下降、市場交易費用高昂、市場力量弱小的困境，需要進行組織上的創新。具體地講，就是在維持農戶家庭獨立經營的主體地位的基礎上，克服家庭組織經營困境和交易中的弱勢地位，建立與上下游企業的緊密聯系，提高自身在農業產業鏈中的經濟地位。

五、農戶經營組織化的邏輯與形成機理

市場制度環境的變化，使農業生產和農產品加工、農產品銷售、農用物資供應等環節相互脫節的矛盾日漸加劇，成為農業效率低、發展慢的重要因素。在此背景下，農業組織創新應運而生，這個過程被稱之為“農業產業化”。通過農業產業化經營，一些地方已經開始對被割裂的農業產業的各環節重新進行聯接整合，試圖把農業整合為一個完整的產業鏈條。為了闡明農戶經營組織化的邏輯，仍需要借助交易費用經濟學理論。具體來講：

農戶選擇與企業簽訂契約組織農業生產，可以降低農戶和企業進入市場的交易費用，規避產品價格風險和銷售風險，備受農戶和企業的青睞，發展速度很快。但是，隨著契約農業的發展，逐漸暴露出許多問題，違約行為頻頻發生。契約農業的困境從表面上看，是由契約農業運行中諸多風險引起的，實際上根源于農產品契約的不完全性和機會主義行為。正是不完全契約使違約成為可能，而機會主義行為又使違約成為必然。更為嚴重的是，為適應農產品從“溫飽型”向“營養型”的需求轉變，農業生產需要投入額外的專用性資產，企業就有更多的機會實施機會主義，從而引起農戶投資不足，影響傳統農業向現代農業的轉變進程。

通過組建專業合作社，不僅為克服或降低“公司+農戶”模式下合同的履約困境提供了一種思路，也可以避免農戶生產中專用性資產的租金被企業剝奪。組織理論認為，當存在共同的利益時，就會出現集體行動的組織。盡管組織時常是為純粹的個人利益服務，但主要功能是增進由個人組成的集團的共同利益。農戶專業合作社作為農民自己的組織，可以降低交易的成本、增強在交易中的市場力量，同時起到制約企業的機會主義行為的作用。首先，專業合作社對市場信息的搜尋、處理、傳遞和利用能力將大大增強，節省了交易的單位成本；單個農戶家庭也可以利用這些信息提高農業生產的決策效率。其次，專業合作社在交易過程中，將單個農戶的零散購銷變為集中購銷，提高交易的集中性，增強農戶的談判地位，爭取到有利的交易條件。第三，專業合作社不僅可以利用自身的經濟實力和法人地位制約企業攫取農戶專用性資產投資租金的機會主義行為，也可以限制農戶的機會主義行為，從而使雙方形成穩定的契約關系。

農戶專業合作社一定程度上可以解決單個農戶交易的市場失靈和決策的組織失靈，符合當前農戶的利益訴求。但在內部制度安排上，還存在著諸多缺陷，如內部成員嚴重的“搭便車”現象等。從發達國家的實踐經驗來看，傳統的以服務為宗旨的農戶專業合作社正隨著市場化、全球化、一體化的經濟浪潮開始向“投資-利潤”取向的“新一代合作社”轉變。“新一代合作社”既是適應現代農業變化的一個調整，也是合作社對傳統合作社內部制度安排的缺陷進行的創新和變革?！靶乱淮献魃纭蓖ǔＶ唤洜I一種農產品，只接受事先與社員商定的特定數量和種類的農產品，然后進行加工和銷售，并讓社員分享增值的收益。從本質上來看，“新一代合作社”是農戶自行創建的合作社企業，地位與投資者所有的企業相等。可以推斷，隨著市場環境的進一步變化，傳統的專業合作社將逐步演化為“新一代合作社”，以分享農產品供應鏈的增值收益。

關于農戶經營組織化的形成機理，需要借助制度創新模型來說明。制度創新的因素包括市場規模的變動、生產技術的發展及其引起的一定社會集團或個人對自己收入的預期的變化。具體講，市場規模的變動或生產技術的發展常常會改變制度的收益和成本。比如說，市場的拓展和交易量的擴大，會使得經營管理方面的成本增長呈遞減趨勢；技術發展一方面提供了一系列創新機會，另一方面又使得比較復雜的和邏輯上更為合理的制度變得有利可圖。這一切均使某些人或集團對現存制度的成本和收益之比進行重新權衡，進而產生對制度創新的需求，以獲得潛在的利益。制度的創新過程一般分為五個步驟：（1）形成制度創新的第一行動集團，即制度創新中起主要作用的集團；（2）提出有關制度創新的方案；（3）根據制度創新原則對方案進行評估和選擇；（4）形成制度創新的第二行動集團，即起次要作用的集團；（5）兩個集團共同努力實現制度創新。

農產品流通從計劃向市場的轉變、貿易的全球化與自由化擴大了市場規模，現代農業生產技術、物流技術、信息技術的進步，帶來了現有制度下未能實現的收益。農戶經營組織化，實質上就是農戶權衡成本-收益作出是否接受第一行動集團提出的制度創新提案的決策過程。

在農業產業化的過程中，企業擁有市場信息（包括市場對某種產品的需求規模變化、市場價格和消費者的質量偏好等）的能力強于單個農戶，會先發現未能實現的潛在收益的機會，于是會充當制度創新的第一行動集團。農戶與企業建立垂直協作關系，企業會向農戶承諾按照預先規定的契約價格收購農產品，并可能會向農戶提供優質的生產資料或生產技術上的指導。農戶接受企業的提案也會產生一些風險成本，主要是契約價格低于最終市場價格和企業選擇違約帶來的風險成本。農戶會綜合權衡接受企業提案的成本與收益，只有收益大于成本時，農戶才會簽約，形成制度創新的第二行動集團。只有在企業與農戶都能獲益的情況下，契約關系才會穩定。然而事實證明，實際情況并不樂觀。

為穩定契約關系，需要建立農戶專業合作組織。從形成特點來看，農戶專業合作組織可以分為農民主導、企業主導和政府主導三類。在“公司+農戶”經營模式中，企業需要與數量眾多的單個農戶簽訂合同，成本較高，若能夠跟農戶中的某個代表直接簽約，可以大大節省契約簽訂與執行的成本，于是企業有組建農戶專業合作社的經濟激勵，成為第一行動集團。政府相關部門（主要是農業局下轄的農業技術推廣站、土壤肥料工作站和植物保護站）主導的專業合作社主要是向農戶提供技術指導和化肥、農藥和種子等要素的供應服務。這些部門組建農戶合作社，可以降低自身提供技術服務的交易成本，還可以更好地銷售農資物品，實現收益最大化，也具有成為制度創新的第一行動集團的經濟激勵。農戶自發組織的專業合作社，也離不開制度創新的第一行動集團，主要是那些土地經營規模較大、經營能力較強的個人來扮演。因為這些人相對而言具有市場方面的信息優勢，能夠發現現有制度下的潛在收益，組建專業合作社有助于增強其在市場交易中的談判力量。第一行動集團形成之后，農戶會權衡組建合作社是否會給自身帶來凈收益，只有在存在凈收益的情況下，合作社才會形成。

第一行動集團在農戶專業合作社形成中的地位，并非偶然，而是具有內在的必然性。分散的農戶與第一行動集團降低了組建合作社時簽訂合同的交易成本。若市場中有n個分散的農戶，組建合作社兩兩簽約的話就要發生n*（n-1）/2次，而與某個特定的農戶（制度創新的第一行動集團）簽約僅需n-1次。很顯然，當時n≥3，就會節省交易成本，而且n越大，節省的交易成本就越多。也許有人會質疑，農戶之間根本不存在交易，也沒有必要進行交易，怎么會存在交易成本呢？盡管從狹義上講，交易成本是個人交換他們對于經濟資產的所有權和確立他們的排他性權利的成本。但是，個體從自己的利益出發與其他個體談判達成協議或聯盟，其結果對雙方均有利，這種協議的簽訂，也屬于一種交易。因此，農戶兩兩之間建立合作關系的交易成本太大，決定了組建合作社必須依賴于第一行動集團的形成。

六、結論與討論

農業生產的自然性、周期性以及空間的分散性，使等級制和合作生產制在農業生產中的勞動計量成本、監督成本十分高昂，勞動存在機會主義和道德風險的問題，從而缺乏可行性；家庭內部成員利益的一致性和成員對組織的忠誠使家庭經營成為農業生產最為有效的組織形式。外部市場和制度環境的變化，一方面帶來了現有制度下未能實現的潛在收益，另一方面也使農戶家庭組織面對市場失靈和組織失靈的困境，迫切需要進行組織制度上的創新?！肮?農戶”的經驗模式緩解了農戶家庭組織的市場失靈問題，但卻是一個不穩定的契約關系。農戶專業合作組織可以克服單個農戶家庭經營組織的市場失靈和組織失靈問題。農戶專業合作組織的形成，離不開制度創新第一行動集團的形成，只有在存在凈收益的條件下，農戶才會組建合作組織。

農戶經營組織化研究是一個十分重要的課題，本文只是就農戶組織化的制度邏輯提出了一個基本的分析框架。如何完善組織內部的治理機制來強化組織的穩定性？組織的治理機制如何影響農戶經營行為？在農戶經營組織化過程中，政府應該發揮什么作用？等等。這些問題都是我們今后研究的主要方向。

［1］周立群，曹利群.商品契約優于要素契約——以農業產業化經營中的契約選擇為例 ［J］.經濟研究，2002，（1）：14-19.

［2］生秀東.訂單農業的契約困境和組織形式的演進［J］.中國農村經濟，2007，（12）：35-39.

［3］牛若峰.論市場經濟與農民自由聯合［J］.中國農村經濟，1998，（7）：73-75.

［4］黃祖輝，梁巧.小農戶參與大市場的集體行動——以浙江省箬橫西瓜合作社為例的分析［J］.農業經濟問題，2007，（9）：66-71.

［5］黃祖輝，徐旭初，馮冠勝.農民專業合作組織發展的影響因素分析——對浙江省農民專業合作組織發展現狀的探討［J］.中國農村經濟，2002，（3）：13-21.

［6］筑宏輝，王秀清.新疆番茄產業中農戶參與訂單農業的影響因素分析 ［J］.中國農村經濟，2007，（7）：67-75.

［7］VALENTINOV C.The Organizational Nature of A-gricultural Cooperatives：A Perspective from the Farm Problem Theory［J］.Journal of Rural Cooperation，2005，33（2）：139-151.

［8］ALLENR.，LUECKK.Thenatureofthefarm［J］.JournalofLawandEconomics，1998，32（1）：343-386.

［9］Valentinov c.Why are Cooperatives Important in A-griculture?An Organizational Economics Perspective［J］.Journal of Institutional Economics，2007，42（3）：55-69.

［10］蔡榮，祁春節．農產品流通體制演進與契約行為［J］.改革，2007，（6）：108-112.

［11］KIRSTEN R，SARTORIUS S.Linking Agribusiness and Small-Scale Farmers in Developing Countries：Is There A New Role for Contracting Farming［R］.Working Papers from University of Pretoria，2001.

［12］黃祖輝，王鑫鑫，宋海英.中國農產品出口貿易結構和變化趨勢［J］.農業技術經濟，2009，（1）：11-20.

［13］STAATZ M.Farmers’Incentives to take Collective Action via Cooperatives：A Transaction Cost Approach［R］.Working paper，USDA/USDA，1987.

［14］劉鳳芹.不完全合約與履約障礙——以訂單農業為例［J］.經濟研究，2003，（4）：22-30.

［15］傅晨.新一代合作社：合作社制度創新的源泉［J］.中國農村經濟，2003，（6）：73-80.

（責任編輯 吳曉妹）

F325

：A

：1001－862X（2013）04－0032－006

江蘇高校優勢學科建設工程項目（PAPD）

王曉華(1962—)，安徽廬江人，南京財經大學糧食經濟研究院《糧食經濟研究》編輯。主要研究方向：糧食經濟。