晚唐五代詩詞關系研究略論

（牡丹江師范學院文學院 黑龍江牡丹江 157012）

中國古代各種文體的演進史，原本便是彼此融合發展的歷史。詞體起源大體四說：“詞源于詩”；“詞源民間”；“詞源燕樂”；“詞源酒令”。詩體之于詞體的影響毋庸置疑，中國古代詩詞流變歷程乃為互動互律、時即時離的發展史。《四庫全書總目·詞曲類》：“三百篇變而為詩，古詩變而近體，近體變而詞，詞變而曲，層累而降，莫知其然。究厥淵源，實亦樂府之余音、風人之末派。其于文苑，同屬附庸，亦未可全斥為俳優也。”顯而易見，這是將詞體視為詩體之一種來看待的。 因此，梳理詩詞關系，有利于對唐宋詞史進行文藝原生態的考察。

一、晚唐五代詩詞關系研究的學術意義

將晚唐五代詞體發展演進研究置于晚唐五代詩詞關系雙向坐標之中加以考量，通過還原晚唐五代詩詞發展演進的原貌，有利于梳理晚唐五代詞體發展演進的真實狀態，糾正對唐五代詞研究中一些流行的不符合實際的論斷，推動晚唐五代詞體研究的研究現狀。

對于詩詞關系的關注肇起于關于詞體起源與發生問題的爭論與研討中。清季四大家除王鵬運外，朱孝臧、鄭文焯、況周頤由清入民國，詞學批評活動隨之延展。王國維《人間詞話》融通中西的現代詞學批評方式，梁啟超《飲冰室評詞》與其“詩界革命”一脈相承。新文化運動以降，關于“詞源于詩”，如早期胡適《詞的起原》、鄭振鐸《詞的啟源》、劉毓盤《詞史》、胡云翼《中國詞史大綱》、龍榆生《中國韻文史》、宛敏灝《詞學概論》、吳梅《詞學通論》、梁啟勛《詞學》、王易《詞曲史》、任二北《詞曲通義》、夏敬觀《詞調溯源》、薛礪若《宋詞通論》、繆鉞《詩詞散論》、俞平伯《讀詞偶得》、丘瓊蓀《詩詞賦曲概論》，詹安泰《宋詞風格流派略談》、唐圭璋《論詞的起源》、劉堯民《詞與音樂》、夏承燾《唐宋詞論叢》、陰法魯《關于詞的起源問題》、吳世昌《詞林新話》、劉永濟《詞論》、趙萬里《校輯宋金元人詞》、周濟先《唐宋金元詞鉤沉》、王季思《五代兩宋詞的評價問題》、萬云駿《詞話論詞的藝術性》、施蟄存《詞學論稿》、馬興榮《詞學綜論》等相關力著，對于詩詞關系的個案評點夯筑了詩詞關系研究的基點。

80年代以降，唐宋詞學研究空前繁盛、全面發展，關于唐宋詩詞關系的理論闡釋也日漸進入關注的視野，研究專著和有分量、有新意的論文頻出，此不贅述，開拓了晚唐五代詩詞關系研究的新局面。其中，專題探討晚唐詩詞關系的單篇論文力作：如王兆鵬先生《從詩詞離合看唐宋詞的演進》（《中國社會科學》2005年第1期）以高屋建瓴的宏觀視野演繹了唐宋詩詞離合的基本規律，無疑具有學術開拓和導向的意義。李定廣《由詩詞關系審視唐五代詞的演進軌跡》（《文學評論》2008年第2期），指出文人詞主要是樂府舊曲、樂府新曲及教坊新曲三者融合的產物，并進一步勾畫唐五代詞“盛中唐以來歌詩與曲子雅俗分流并逐漸融合”“晚唐艷情詩詞一體化”“唐末曲子詞抒情詩化”“五代詩詞分工”“西蜀詞綺艷化”“南唐詞政治抒情詩色彩”的演進軌跡。

繼木齋先生《宋詞體演變史》（中華書局2008年）以詩詞互動構筑詞史研究理論框架、《曲詞發生史》（光明日報出版社2011年）專題探討詞體起源發生之過程，詩詞關系論題再一次成為學界的熱點，傅璇琮先生親自主持《中國韻文學刊》（2012年第3期）開設的“中國詩體詞體起源發生研究專欄”，專題討論。此欄目當期即發表了谷青、劉鋒燾《詞體起源問題的新思考》、黃坤堯《曲詞溯源論辯》、彭國忠《一部新見迭出的著作》、王維勇等《綜論詞的起源》的專題研究論文，以后繼有相關研究評論力作。這些研究不僅是對“木齋的探索”的研究，更是對曲詞發生及詩詞源流的進一步深論，昭示著詞體研究歸本溯源式研究的動向。

二、晚唐五代詩詞關系研究的方法與路徑

詞作為“別是一家”的詩，本身即含有詩與歌兩大質素，這不僅體現在詞體誕生之初，雙體的此消彼長、相斥依倚、互為表里的互動曲線一直貫穿于詞體演進歷程。

就晚唐五代詩詞關系研究而言，應在歷代詩詞關系批評的宏觀理論背景下，以詩體影響下的詞體縱向演進規律為經，以各階段主要詞家的詩詞關系的個案解析為緯，經緯交錯，縱深拓展。其中最為關鍵的問題，是對晚唐五代詩歌演進和詞體演進全面梳理的基礎上做整合研究，既要注意把握宏觀演進發展規律，同時又要深入透析關鍵作家，對其詩詞關系進行深入橫向的比較研究，唯其如此，才能把握晚唐五代詞體演進的宏觀脈絡，才能正確闡發關于詞體發生發展的眾多疑案，具體如下：

第一，宏觀理論建構與個案研究相結合，以晚唐五代詞人個案研究夯實批評史、演進史研究的論證基礎，以個案解讀還原其詩詞演變的歷史原貌。從詩詞演進歷程的宏觀角度審視晚唐五代作家作品，能準確地洞見和窺探個案的本質特征；再以個案的分析，還原晚唐五代詩詞演進的歷史原貌，能進一步清晰地梳理混亂不清的詞體發展演進歷程及詩詞之間交互影響的演進軌跡。

唐五代詞體理論研究尚處起步階段，但從晚唐五代人從道德評判上對詞體的鄙視、排斥與創作實踐中對詞體的審美欣賞與接受的矛盾心態，可以縷析唐五代詩詞關系之辨。以詩為詞論、當行本色論、別是一家論貫穿北宋。南宋深化“詩詞同源”和“以詩為詞”的創作實踐。金人以詩論詞，力主“詩詞一理”、“力主性情”等。元代沿襲以詩論詞，重視詞體性特征，“詩詞同法”、“詞比風詩”、強調雅正、詞律等。明代“以詩為詞”薄弱，尚有陳霆《渚山堂詞話》、王世貞《藝苑卮言》、徐渭《南詞敘錄》、顧起綸《花庵詞選跋》、何元朗《草堂詩余序》、徐士俊《付雪詞序》、毛晉《花間集跋》、胡應麟《詩藪》、王世貞《藝苑卮言》、楊慎《詞品》、茅一相《題<曲藻>后》、周永年《艷雪集序》等關于詩詞之辨專論。清代前期云間詞派詞體體性探討、西泠詞派語言特色、作者才情論說視角、廣陵詞派涉列道德評判、意境氣韻、作家稟性、陽羨派打破“詩莊詞媚”等；清代中期浙西詞派提倡南宋、推崇姜張尚“詩詞一體”；清代后期常州詞派以詩詞同類實現尊體。

縱觀詞學批評史，詩詞關系之辨始終貫穿其中，因此，必須加強以唐宋迄今詩詞關系批評材料的梳理與演進研究，建構理論背景，以詩詞關系批評史“通史式”研究審視晚唐五代詩詞關系。

第二，量化分析與審美評論相結合。以晚唐五代詞人及其作品為切口，對晚唐五代詞人詩詞關系多維統計，對“以詩入詞”一一檢索，定量定性兼顧，理據結合。以晚唐五代作家及其詩詞作品為中心，將晚唐五代的詞作置于詩詞發展演進的雙向坐標中加以考量，從而得出詩歌對詞體發展的影響，勾勒詞體于晚唐五代發展演進的軌跡。把還原晚唐五代詩詞關系發展演進軌跡的過程置于歷史考據之中，從而使對晚唐五代詩詞關系的演進歷程和審美特質的闡釋能夠建構在較為扎實的史料基礎上。

如關于溫庭筠詩詞關系研究，以劉學凱《溫庭筠全集校注》（中華書局2006年）為藍本，量化考察飛卿樂府詩之題材，酒宴歌舞6首，采蓮5首，邊塞4首，歷史神話8首，游歷鄉思8首，宮廷歌舞8首，情愛樂府13首，古跡題詠3首。從這種量化統計可以看出：風格上，飛卿樂府詩呈現出瑰麗綺艷的特點；題材上，情愛題材與女性描摹居多。除此之外，樂府詩在總體風格和寫作方式上，也呈現出向詩余過渡的痕跡，有些樂府詩直接被視為詩余。對此，許學夷更有經典評論：“綺靡妖艷”，“庭筠七言古,聲調婉媚,盡入詩余。如‘家臨長信往來道’一篇,本集作《春曉曲》,而詩余作《玉樓春》,蓋其語本相近而調又相和,編者遂采入詩余耳。”“其他略摘以見。如:‘四方傾動煙塵起,猶在濃團夢魂里。后主荒宮有曉鶯,飛來只隔西江水。’‘為君裁破合歡被,星斗迢迢共千里。象尺薰鑪未覺秋,碧池已有新蓮子。’‘回嚬笑語西窗客,星斗寥寥波脈脈。不逐秦王卷象床,滿樓明月梨花白。’‘玉墀暗接昆侖井,井上無人金索冷。畫壁陰森九子堂,階前細月鋪花影。’‘百舌問花花不語,低迴似恨橫塘雨。蜂爭粉蕊蝶分香,不似垂楊惜金縷’等句,皆詩余之調也。”

以詩詞關系批評厘清以詩為詞、當行本色、別是一家的學理內涵，以個案研究演繹晚唐五代詞史的“以詩為詞”的原生狀態，有利于開拓晚唐五代詩詞關系研究的局面。

注釋：

[1][清]永瑢、紀昀主編、四庫全書總目提要編委會整理.四庫全書總目提要·卷一百九十八·集部五十一[M].石家莊.河北人民出版社.1999年.

[2]詳參宋娟等.論溫庭筠樂府詩與其詞之間的關系[J].學術交流. 2008年，第8期.

[3]許學夷.詩源辯體[M].北京:人民文學出版社, 1987，第190頁.