警民關系社會環境指標體系研究

黃 鵬，楊明光

（天津公安警官職業學院，天津 300191）

警民關系社會環境指標體系研究

黃 鵬，楊明光

（天津公安警官職業學院，天津 300191）

社會環境基礎是警民關系研究的重要組成部分，包括大地區范圍和基層基礎單位兩個層次。將風險社會預警與社會信息監控結合起來，構造大地區范圍社會環境監測體系，并通過總值法、對比法、極值占比法三種方法對此進行判定。基層基礎單位警民關系社會環境調查可以豐富發展警用地理信息系統。

警民關系；社會環境；指標體系

警民關系是當今最基本的社會關系之一，警民關系直接體現著國家政權與人民大眾的關系，直接關系著社會的穩定與發展。警民關系受特定歷史時期的社會政治經濟結構影響，不能脫離社會整體社會環境來理解。組織變革管理理論認為，對組織社會環境進行分析是組織變革管理的重要組成部分和前提。在社會轉型變遷的背景下，公安機關加強警民關系建設首先要分析社會環境的變化。

一、警民關系社會環境研究突出專業性

現有警民關系研究和警民關系建設過程中，并沒有完全忽視社會環境的調查研究，也都注意到了社會環境變化的影響，很多研究和具體工作還把社會環境變化作為專門的內容進行了研究。這些內容在研究中往往習慣于被概括為客觀因素，主要包括：在社會轉型體制轉軌時期，隨著改革開放和市場經濟的深入發展，造成經濟體制深刻變革，社會結構深刻變動，人們向“錢”看的思想意識突出，社會利益格局復雜化，社會矛盾日益多元，違法犯罪大量增多，造成治安形勢嚴峻。隨著國家民主法治化進程的加快，公眾的法治意識、民主意識、權利觀念、個性要求，以及社會整體信息化程度也在不斷提高，治安管控的潛在難度快速攀升。2007年陳偉達、葉慧琪倆學者提到了干群關系淡化[1]，李懷澤學者2009年提到了國家權威碎片化，對社會結構的深刻變動做了補充說明[2]。這部分內容論述通常都是宏觀整體上的分析，遠遠說不上成熟，亟待進一步深化研究。從邏輯的角度看，這些內容屬于對現象的概括總結，屬于歸納的過程，方便讀者在觀念上形成共同認識。但是，將研究具體結果應用到工作中的過程是一個從抽象到具體的演繹行為，這個過程較之于歸納過程更為困難。籠統性的描述容易顯得太大而讓具體的工作缺乏操作性和應用性，從某種意義上說會削弱研究的指導性。

筆者認為，警民關系社會環境研究應當作為一項專業性工作引入警民關系日常建設。對社會環境判斷分析幾乎沒有門檻，但是要全面、系統把握和分析，還需加強專業性建設。公安機關作為政府的重要職能部門，承擔的社會管理責任也最重。公安機關每年都會對社會形勢進行分析研究，警民關系社會環境調查與社會形勢分析之間存在共通性，也應當成為警務工作的一部分。通過專業警民關系社會環境調查分析，有四個方面的重要意義：一是可以以最小的成本、最快的速度、最優的質量，全面系統地把握社會狀況和發展趨勢。二是可以將現在對社會環境形勢的籠統判斷條分縷析具體化，把主觀感覺量化，使決策建立在更為準確、全面的數據基礎之上。三是可以通過調查的連續性，進行時間上前后的對比，在同一問題上形成研究分析的持續性，有利于揭示社會環境變化發展的路徑和趨勢。四是可以以此為基礎建立統一的數據庫平臺，通過歷時性和標準化的數據，實現歷史比較和橫向比較。

二、解讀社會環境影響警民關系的理論視角

紛繁復雜的社會環境怎樣對警民關系產生影響？這是一個實踐問題，同樣也是一個理論問題。我們從理論的視角出發，獲取解讀社會現實的工具。現實本身客觀擺在那里，但是解讀成什么樣卻存在不同。民眾和警察天然生活在社會環境中，他們對社會環境的認識通常也都具體體現在生活和工作中，并不會進行單獨詳盡的思考，也就不存在一個以社會環境為對象的事實上的全社會統一共識，能達成共識的往往是受社會理論影響而“學習到的知識”，但是人們在“具體行動”時，與“知識”之間并不必然存在一個對應過程。按照社會學理論，人類社會會形成超越于個體的社會事實，警民關系社會環境大體就屬于這個范疇。從這里可以看出，人們的行動在前，社會事實在后。根據現代互構論的認識，雖然人們的行動構造了社會，但是反過來構造出來的社會又限制了人們下一步的行動。行動和社會環境之間成為一種復雜的互相影響關系。這個過程可以用一個很形象的比喻來說明，甲乙兩個人進行談話，彼此一問一答，當第三個人丙加入進來時，他很難分清楚究竟甲和乙誰是這場談話的首先發起者，但是這對丙并不重要，只要他加入談話，以某一時間為截面，分析甲、乙兩人的談話內容，就可以讀懂兩人之間的談話，甚至預判甲乙兩人的回答。如果我們把社會環境和人的行動分別比作甲和乙，我們只要以某一時間為橫截面，把甲的談話內容（即社會環境基本情況）說清楚，然后再把乙的談話內容（即人們的行為情況）說清楚，這樣就形成甲乙對話的一問一答。進一步分析甲、乙、丙三者談話過程，有一個基礎的前提，即三者之間對話的語言必須要相通，也即理解對方言語的基礎是共通的，確保彼此的用語都表達的是同一個意思。具體到社會環境和人們行動之間，社會生活的共識確保了這個對話基礎的存在，至于共識是怎樣產生并運行的，我們不作過多探討。在對話言語相通基礎上，最重要的問題就是對對方言語內容和意義的理解。對話主體基于各自自身理解對話，彼此必然存在著一定的偏差，也即人們對社會環境的理解必然不可能與社會事實完全一致。社會環境作為超越于個體的客觀社會事實，雖具有動態性，但是其本身并不能作為一個理解主體而存在。在這場對話當中，人具有主觀認知能力，既是參與對話的一方，又作為唯一的理解主體而存在，其對社會環境的理解狀況決定了自己下一步的行動選擇，再下一步還會影響到社會環境的“回答”。以人為中心理解對話，包含三個具體的方面：一是社會環境的客觀社會事實狀態，二是人們認識理解的社會環境狀況，三是人們就認識理解到的社會環境對自己影響的認識。具體到警民關系社會環境，包含的三個部分分別是：警民關系社會環境的客觀社會事實狀況，人們對社會環境的認識理解狀況以及對自己工作生活影響的認識狀況。

三、警民關系社會環境調查的具體內容

我們把警民關系社會環境劃分為兩個調查層次，大地區（如整個天津市）整體形勢分析和基層基礎單位（如公安基層派出所）的社會環境普查。對大地區范圍社會環境調查一般有兩種方法。一種方法是將這個地區范圍作為一個整體，通過抽樣調查、典型分析等技術手段，直接進行整體上的研究。另一種方法是將大地區一級一級地分成若干個組成部分，對每個部分進行詳細的普查，然后匯總得出整個地區的整體社會環境。這樣分到最后的每一個最基本基層的部分也就是我們所說的調查的第二個層次。從調查實際操作角度看，如果把普查作為專門的活動，花費的人力物力將是巨大的，一般情況下對大地區范圍社會環境研究采取的是第一種方法。需要指出的是，從長遠來看，我們不能僅僅把社會環境調查看做是一項專門性的活動，而應該建立一整套常態的社會環境信息調查與監測體系，這是民意導向警務戰略所需要的，因此基層基礎單位的社會環境普查就會成為信息數據來源的第一線，而成為調查的關鍵部分。雖然當前還不具備一整套從小（基層基礎單位）到大（整個地區）科學規范的社會環境調查監測體系，但可作為今后工作的一個方向。

（一）大地區范圍整體警民關系社會環境分析

1.從社會風險預警到社會環境研判

在社會轉型發展過程中，社會矛盾多發，政府為了保持社會整體穩定，加大了對社會的監控。近些年來政府在社會環境監控方面投入不斷增加的事實，很好地說明了政府對這一研究領域的重視。我們分析梳理當前政府對社會環境監控的思路，主要有兩條路徑，一條是以社會風險預警為主的指標化監控體系，另一條是以社會治安動態監測、預警防范、綜合處置為主的社會環境信息化監控體系。

社會風險預警在國內外已經有廣泛研究。烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）提出社會風險理論，指出現代工業社會，使得人類社會所處的社會環境面臨嚴峻挑戰，日漸成為風險社會[3]。國內關于社會風險研究較早的學者宋林飛認為，社會風險是所得分配不均、發生天災、政府施政對抗、結社群斗、失業人口增加造成社會不安、宗教糾紛、社會各階級對立、社會發生內爭等因素引起的風險。社會學者建構社會風險理論是為了選擇一種能夠保證預期的社會穩定性在較小幅度內波動的社會結構、制度與機制[4]。社會治安動態監測、預警防范、綜合處置系統，是公安機關在信息化建設的背景下，加強社會技防的新成果，主要是通過攝像探頭和信息網絡為主的系統對社會進行實時監控。公安部第一安防所“十一五”期間完成的《社會治安動態監測、預警防范、綜合處置系統集成平臺技術研究與示范》，通過標準的、統一的通信平臺（傳輸、交換及控制協議）和管理軟件，將城市范圍內各自獨立的區域型動態防范系統聯網，使得整個城市的動態防范系統能夠互聯、互通、互控，從而實現資源共享和必要時的集中統一監控。

在公安實際工作中，社會風險預警與治安監控最好能夠結合起來使用。我們分析這兩類社會環境預警和監控的特點，可以發現各有不同的長處。社會風險預警側重于從宏觀的視角進行分析研究，帶有一定的抽象性，能在一定程度上預測社會矛盾的發生。社會治安環境監控則側重于對社會具體運行進行監控和記錄，可以真實的再現社會場景，能夠為社會治安管控提供極大的幫助。這個系統只能監控記錄社會上發生了什么，卻不能反映矛盾沖突為什么會發生，將來的發展趨勢是什么等內容。我們認為，在加強社會治安監控系統建設的基礎上應當整合指標化的社會風險預警內容。廣州市社會治安動態監測評估系統項目招標就要求，以構建指標體系的方法對社會治安狀況進行定性和定量分析，對社會治安動態實時監測評估，并對未來一段時期全市、分局、派出所治安狀況的發展趨勢作出預測[5]。

社會風險預警實際上包含兩個部分，一個是社會運行監測機制，另一個是判斷響應機制。現在大多社會風險預警體系把這兩部分的內容結合在一起研究，這也是為什么會在預警指標體系中既看到警源性指標，又看到警兆性和警情性指標的原因。我們在警民關系研究過程中，把這兩部分內容分開，將警源性指標歸為社會環境進行重點研究。出現警兆和警情，則應當立即進入判斷響應機制，已經不屬于社會環境方面的研究。我們對警民關系社會環境研究的出發點和關注重心與社會風險預警有一定的不同，社會風險預警對警源性指標的研究，主要強調的是對社會風險的發現與處置，研究的視野主要指向對現有或潛在社會矛盾、社會沖突以及不穩定因素的監控與預警，而警民關系社會環境研究的目的是揭示當前警務工作和警民關系建設面臨的具體社會環境，對社會矛盾、社會沖突的分析是其第二步內容。因此，在警民關系社會環境具體研究中，我們把重點定位為社會環境調查與研判。

2.社會環境研判指標的設置

社會環境一般通過設置指標的方式來把握。因此，怎樣設置指標就成為社會環境研判的最重要內容。在社會風險預警指標體系中，已經形成了一些有代表性的研究成果。宋林飛提出了由收入穩定性、貧富分化、失業、通貨膨脹、腐敗、社會治安、突發事件7大類40個指標構成的“社會風險監測與報警指標體系”[4]，鄧偉志提出了由經濟、社會、政治、價值觀念4大類17個指標構成的社會風險預警指標[6]，朱慶芳提出了包括社會結構、人口素質、經濟效益、生活質量、社會秩序、社會穩定6個子系統38個重要指標組成的指標體系[7]。綜合已有研究，我們把社會環境劃分為經濟、政治、社會、技術和人口結構五個方面，即表1中的二級指標。在此基礎上進一步將這五個方面劃分為更細的14個三級指標和43個四級指標。

圍繞遴選出的考察指標，我們需要得出兩組密切相關的數據，一組是“社會事實”數據，一組是“民眾感知”數據。一般的指標體系通常只會有一組數據，但是根據我們的理論假設可知，“客觀”和“主觀”（這里的“主觀”，主要是指民眾的感知，主觀事實也是從客觀社會社會環境中來，并不是純粹的想象。西方哲學理論認為，這種感知也是唯物的。）兩組數據都很重要。正如我們所指出的，民眾雖然生活在客觀社會環境中，但是他們對社會環境的認知并不是絕對客觀的，而是具有一定的主觀性。“主觀事實”和“客觀事實”可能會一致，也可能會不一致。現實中出現過這樣的例子，政府公布的CPI數據并不高，但是民眾現實感受到的物價壓力卻很大，主觀事實和客觀事實不能有效的統一。民眾對社會環境事實的認識既與認知能力和解釋能力有關，也包含著復雜的情感。人們生活在真實的社會環境中，要做到不受情感影響而絕對理性地看待自己生活的社會環境是不可能的，因此客觀事實與主觀事實之間總會存在一定的差異。一般指標體系忽視了這種差異，但是我們強調這種差異卻是至關重要的。從研究操作的角度看，有些指標數據因為客觀測量的難度，我們最后的測量結果往往用的就是“主觀”事實。對于我們的評價指標體系還要區分哪些指標要進行雙向測量，哪些指標作單向考察。我們確定的主客觀雙向指標有27個，在表1中用“雙”表示；客觀單向指標有9個，在表1中用“客”表示；主觀單向指標有7個，在表1中用“主”表示。

表1：警民關系社會環境研判指標體系

3.社會環境研判指標體系的量化與分級

在對指標體系量化分級之前，首先要區分正向指標和逆向指標。在我們的社會環境測評體系中，把能夠保持社會環境和諧穩定的指標定為正向指標（在表1中用“＋”標示），共24個。把危及社會環境和諧穩定的指標定為逆向指標（在表4中用“－”標示），共19個。采用簡單評分法，對各個指標進行量化處理。各個指標均使用五級計分法，設五個分值：1，2，3，4，5。對逆向指標，換算成正向指標值，換算公式為：6－逆向指標值。在指標量化的基礎上，我們把社會環境劃分為四個等級，分別對應不同的形勢，得分越多代表社會環境穩定的形勢越明顯，得分越低代表社會環境越不穩定。四個等級按照社會環境穩定性由強到弱，分別用藍色、黃色、橙色和紅色表示。我們采取三種方法對社會環境形勢的等級進行綜合判斷。

（1）總值法

取主客觀雙向指標的主觀值和所有主觀單向指標、客觀單向指標的值進行相加。通過總值法計算，得分分布范圍為43-215。當得分處于215-173區間時，表示社會環境穩定和諧，沖突較少。當得分處于172-130區間時，表示社會環境相對穩定，雖然存在局部問題，但是社會大局是穩定和諧的。當得分處于129-87區間時，表示社會環境緊張，局部問題嚴重，社會整體形勢也不容樂觀。當得分處于86-43區間時，表示社會環境非常緊張，沖突較多，社會整體形勢壓力很大。

表2：總值法社會環境研判

（2）對比法

考察主客觀雙向指標，用主觀值減去客觀值，構造指標主客觀對比值。指標對比值所得分數可能為正可能為負也可能為零。指標對比值為正，表示人們對社會環境形勢的估計要比實際真實情況樂觀；指標對比值為零，表示人們對社會環境形勢的估計與實際真實情況相吻合；指標對比值為負，表示人們對社會環境形勢的估計要比實際真實情況嚴重。正負差值越大，說明主客觀之間的認知差距越大。將所有指標對比值相加，得出的結果如果為正，表示人們對社會形勢的判斷總體偏樂觀；得出的結果如果為負，表示人們對社會形勢的認識總體偏嚴重。所得結果正得越多表示越樂觀，負得越多表示認知偏離越嚴重。用對比值為負數的指標個數比上所有主客觀所有雙向指標的個數，占比越大說明，人們在越多的領域內對社會環境形勢認知偏嚴重。表3根據經驗給出了對比法社會環境等級研判的數據區間。

表3：對比法社會環境研判

（3）極值占比法

考察主客觀雙向指標的客觀取值、主觀取值，考察出現極值1的指標個數，客觀取值和主觀取值只要有一方出現極值1，該指標就入選。同時考察主觀單向指標和客觀單向指標出現極值1的情況。將出現極值1的指標個數比上所有指標個數，比例越大說明社會環境越不穩定。表4根據經驗，給出了極值占比法社會環境等級研判的數據區間。

表4：極值占比法社會環境研判

我們建議在具體研判社會環境時，將三種方法綜合起來使用，這樣既有指標數據整體上的反映，又有指標數據內部結構的反映，更為全面和系統。

（二）基層基礎單位警民關系社會環境調查

公安機關的基層基礎單位主要包括派出所、交警大隊等。各單位按照上級部門的要求，平常也都對轄區范圍內的社會環境進行調查，對社會風險點進行排查，可以說每個公安基層基礎單位對轄區情況心中都有一本清晰的臺賬。我們強調對社會環境進行數據化的系統梳理，依然有其重要性和必要性。一是可以做到對轄區社會環境的掌握了解更為全面系統，保證不缺漏項目內容；二是可以實現區域間的調查內容一致，方便彼此間對比和整體性數據的合成；三是可以實現大范圍內的社會環境數據信息共享。

公安部在信息化建設的過程中，開始警用地理信息系統建設試點。警用地理信息系統是“金盾工程”二期建設任務的三大平臺之一，利用空間地理信息技術，以電子地圖為基礎，以公安寬帶網絡為依托，以信息共享和綜合利用為目標，將各類警務信息空間化、可視化，實現公安基礎信息基于空間電子地圖的可視化查詢和分析。我們設想，通過基層基礎單位的社會環境調查，可以對警用地理信息系統進行進一步的豐富和發展，在地理性數據的基礎上補充社會性數據，使之成為一個綜合性的警用社會地理信息系統。更為精細的研究內容有待今后深入專題研究。在當前警力嚴重不足的情況下，要推廣完成警用地理信息系統的社會性建設，是相對比較困難的一件事情，從長遠考慮來看，可以采取服務外包的專業方式逐步完成。

[1]陳偉達，葉慧琪.論構建“山水相依”式的警民關系[J].公安學刊，2007，（2）.

[2]李懷澤.西方警務戰略發展演進對于我國公安機關和諧警民關系構建的啟示[J].公安研究，2009，（12）.

[3]烏爾里希·貝克.風險社會[M].何博聞譯.南京：譯林出版社，2003.20-22.

[4]宋林飛.中國社會風險預警系統的設計與運行[J].東南大學學報（社會科學版），1999，（1）.

[5]廣州市社會治安動態監測評估系統項目競爭性談判邀請函.中國政府采購網[EB/OL].http://www.ccgp.gov.cn/cggg/ dfbx/gkzb/201009/t20100924_866660.shtml.

[6]鄧偉志.關于社會風險預警機制問題的思考[J].社會科學，2003,(7).

[7]朱慶芳.從指標體系看構建和諧社會亟待解決的幾個問題[J].改革縱橫，2006,(2).

Research on Social Environment Index System of Police-Citizen Relationship

HUANG Peng,YANG Ming-guang
(Tianjin Public Security Profession College,Tianjin,300191)

Social environment is an important part of police-citizen relationship,including large area and basic unit.The risk society and social information early warning monitoring are combined and constructed in the area of social environment monitoring system,which isjudged by summation method,comparison method,and extreme value accounted.Basic unit police-citizen relationship society environment investigation can enrich the development of police geographic information system.

police-citizen relationship;social environment;index system

D631.19

A

2095-1140（2013）01-0044-05

（責任編輯：王道春）

2012-09-28

黃鵬（1985-）,男，江蘇海安人，天津公安警官職業學院助教，社會學碩士，主要從事警民關系、公安社會學研究；楊明光（1963-），男，山東臨朐人，天津市政法管理干部學院黨委副書記、副院長，教授，社會學博士，主要從事社會管理、法社會學研究。