■霍 紅 哈爾濱師范大學馬克思主義學院
福利主義小額信貸是一種傳統的模式,在18世紀50年代到80年代之前,依靠國家補貼幫助窮人的盈利或者非營利性質的小額信貸都屬于福利主義小額信貸,這種形式現在仍然大量存在,大量發展中國家的政策性銀行大多從事此項業務,包括我們的農行,當前主要被一些社會展機構和非政府組織所推崇。孟加拉國的鄉村銀行和烏干達的國際社區援助基金會是福利主義小額信貸的典型代表。
福利主義小額信貸的主要目標是扶貧,強調小額信貸項目對改善窮人經濟和社會福利的作用,追求貸款資金應有效地直接借貸于窮人,其他的目標都是圍繞著這一核心價值,將追求服務機構自身實現自負盈虧、保持機構的持續性放在次要地位。福利主義小額信貸認為,一方面若小額信貸機構為達到可持續性提高利率,將變得越來越商業化,機構的盈利動機將取代社會目標,小額信貸機構會傾向于服務較富裕的人群從而失去扶貧的初衷;另一方面,減緩貧困永遠是政府和慈善家的首要目標,補貼不消失,而非營利性機構在實現硬預算約束的情況下同樣可以實現有效經營,若一味強調可持續性和營利性,可能會失去慈善家和政府的的捐贈。然而由于其過度依賴政府補貼,一旦外界補貼消失,小額信貸機構將難以為繼,長久的為窮人服務的扶貧目標也就更加無從談起。
制度主義小額信貸更加注重的是小額貸款機構經營的自負盈虧和自身可持續性。聯合國開發計劃署專家把制度主義小額信貸直接稱為可持續小額信貸,目前正被CGAP以及主要成員組織如世界銀行等積極推廣,也是國際上主要推崇的小額信貸模式,以印尼的拉基亞特銀行(BRI)、BKD和Bancosol為代表。
制度主義小額信貸模式更加強調小額信貸管理和目標設計中的機構可持續性,認為不應該把目標群體緊盯在最貧困的人群上,而應放在那些不能獲得正規金融機構貸款但有致富能力的人群上,并且可以定制較高的利率以覆蓋成本保證自負盈虧。制度主義小額信貸認為,補貼使小額信貸機構失去動員儲蓄的動力從而喪失儲蓄這一重要的資金來源,受補貼的小額信貸還會受各種政治力量的影響從而使機構經營缺乏效率,終會走向倒閉;另一方面由于尋租效應補貼貸款往往不能真正送達需要它的貧困者手中,而可持續性小額信貸機構擁有更多資金和更好的效率為更多需要脫貧致富的貧困人口提供更多的幫助。但由于其一切都以利潤為導向的規范準則也會使小額信貸機構轉向更富裕和更有信用的人群服務,從而偏離“減緩貧困”的初衷。
福利主義小額信貸和制度主義小額信貸,后者和前者的根本區別在于其對雙重目標的側重選擇。除此之外,兩種類型的小額信貸因其目標的側重性,在目標客戶瞄準、利率設定、還款方式、制度框架等方面也有諸多差異。
(1)可持續性
前者認為可持續性不重要,一旦出現虧損,政府和慈善機構會不斷提供補貼;而后者認為可持續性是最注重的問題,如果不能持續,機構就很難生存。
(2)目標客戶瞄準與對客戶的看法
前者的目標客戶為貧困人口,尤以婦女為主。其將窮人用戶視為沒有還款能力的受益人,因此必須對給他們的貸款以補貼。而后者將客戶定位于貧困線以上有償還能力及信用合格人群,其視客戶為有償還能力的客戶,他們能為適合他們的高效的產品和服務支付必要的利息。
(3)制度框架與法律地位
前者將小額信貸作為項目進行運作,不需要獲得合法的地位,只能在項目期內為目標群體提供服務和支持。項目結束,服務和支持也將隨之終止。而后者則創建可持續的小額信貸機構,持續地為客戶服務。贏得合法地位對其非常重要。
(4)資金來源與利率設定
前者的貸款資金主要來源與政府發放的補貼及國際機構的低息貸款和贊助,因此其只需要覆蓋成本的低利率。而后者主要依靠自有資金和儲蓄資金,為了實現自身的可持續發展,其將利率設定為商業化利率。
(5)信息系統與評估依據
前者主要考慮捐助人的需要,評估時著重于效果;而后者只考慮管理本身的需要,以利潤為導向,試盈利為可持續的資本,評估時著重于機構運作狀況。
社會服務功能與機構的可持續性是既相互聯系又相互矛盾的兩個方面,小額信貸作為一項金融制度安排,應該兼具社會效益及經濟效益,兩者缺一都不能成為完善和規范的小額信貸項目。在我國進行小額信貸建設時,應建立多元化的發展模式,積極學習世界各國成功的小額信貸發展經驗,發展各項專項基金同時解決扶貧和效率的雙重難題,在履行小額信貸的社會責任的同時,制定遵循經濟規律的運行機制,實現制度主義與福利主義的有利結合,建立具有中國特色、符合中國國情的小額信貸運行模式。
[1]杜曉山.應及早對公益性小額信貸作出制度安排.財經界,2011,(9).
[2]易伯明.小額信貸可持續發展可行性研究.金融時報,2009,(8).
[3]謝玉梅,郭建偉,朱群芳.《小額信貸發展比較研究》.北京:高等教育出版社,2012.3