作為語言意義的意識世界的建立

張 宏

(遼寧醫學院，錦州 121000)

○引進與詮釋

作為語言意義的意識世界的建立

張 宏

(遼寧醫學院，錦州 121000)

意義始終是語言哲學和語言學研究的重點和難點。本文將語言的意義視為人的意識世界，通過梳理歐洲大陸哲學的相關研究，凸現意識世界的建立和語言編碼，探索語言意義研究和本體論語言哲學的建構途徑。

語言意義；意識世界；語言編碼；本體論語言哲學

1 引言

語言的意義像一個謎，無論你怎么猜，都很難找到唯一的終極答案。本文從歐洲大陸哲學的幾個代表性流派、著名哲學家的相關研究中提取意識世界的建構過程，關注現象學向存在主義轉變的深層原因和解釋學循環的語言意義存在價值，經過語言編碼(符號化)，初步提出本體論語言哲學科學建立的一些策略和路徑。

2 意識世界

現象學就是“意識構造學”，就是“構造意識的學說”(胡塞爾 2006a, 2006b, 2006c, 2007)。其學理淵源，可以追溯到笛卡爾。在近代哲學中，笛卡爾開創的路子就是把中世紀的上帝論和古希臘的本體論變成認識論。大家知道，早在中世紀末期就發生了“唯名論”與“唯實論”的爭論。前者認為，“類沒有實在，只有一個語詞”，所以叫做名。后者則堅持“類照樣是實在的”。這是兩者爭論的焦點。當時，人們傾向于“唯名論的結論”，但是仍然沒有一套嚴格的哲學論證思路(漢斯·約阿西姆·施杜里希 2006:159-163)。笛卡爾由此切入，開始自己的研究。他說，在這個世界上，所有的事物一旦變成知識，就無法證實了。因此，我們必須對人類的知識產生懷疑。他還說，世界上只有一個東西不應該受到懷疑，那就是“我不懷疑我懷疑”(笛卡爾 2000:16)。“我不懷疑我懷疑”，就是我懷疑本身不能被懷疑。近代哲學發端于此。我不懷疑我懷疑，其實就是我永恒地懷疑。他在我永恒地懷疑之后繼續探索，并且找到一個新的坐標——“我思故我在”(笛卡爾 2000:27)。所謂我思故我在，就是我思與我在具有同一性。我思與我在因為主體同一，所以它是一種真實，最起碼是自我意識到的真實。那么，我不懷疑我懷疑，就是人要永恒地懷疑；我思故我在，就是我思與我在嚴格同一。所有這些其實都發生在一個特殊的領域，即人的意識之中。于是，一系列關于知識的研究便由此開始。人們對知識的研究，分為唯理論和經驗論。英國盛行經驗論，而歐洲大陸則推崇唯理論。后者主要以笛卡爾、萊布尼茲、康德、斯賓諾莎為代表。其中，笛卡爾、萊布尼茲最為典型。唯理論，就是說，人在思索知識的時候，一定有一個先驗內核。它是知識的起點，是思索知識的工具性的和方法論上的一種先驗的東西。經驗論的成果是一切知識來源于經驗。英國思索這個問題的杰出代表是洛克，之后出現貝克萊(Berkeley G.)。貝克萊是最值得重視，卻被哲學史所忽略的人物。他提出的重要思想是“存在就是被感知”：“我們感覺和認識到的一切東西，不管是通過外在還是通過內在感覺到的，不管是第一性的還是第二性的屬性，也不管是簡單的還是復雜的觀念，這些都只是我們意識中的現象，都是我們的精神的狀態”(漢斯·約阿西姆·施杜里希 2006:250)。在研究過程中，貝克萊發現，一切在者/是者都由主體性與客觀性共同締造；人們對世界的認識，其實就是我們認識里的因素與時代的因素兩相契合的結果。這就是貝克萊得出的最重要的結論。然后，就過渡到休謨(Hume D.)。一切知識都來源于經驗，但是經驗永遠不能給知識提供證實(休謨 1983：104-109)。這就是“休謨疑難”。這條路子發展下去，直到康德，知識獲取方式這一課題就凸現出來。康德的《純粹理性批判》其實就是對知識論的審視。認識論就是知識論，就是審視知識論。對知識論的審視，經過康德的3大批判達到頂峰。康德之后，黑格爾、施萊爾馬赫、狄爾泰、文德爾班、李凱爾特、布拉德利、鮑桑奎等一大批人繼續探討認識論。他們雖然不能說沒有創建，但總是難以突破康德和黑格爾。

此時，出現了一個邊緣學派——心理主義。其產生與奧地利的布倫塔諾(von Brentano F.C.)密切聯系。他認為，我們用概念和命題構造知識，因為以概念為核心構成命題，命題就是一個具有真假值的語句。人們用概念作原料，用命題作形式構造語句，并以此描述世界的真與假，同時證明這個命題的真與假。這么一過渡，知識論其實就不在是知識論本身了，而在于我們如何生產知識，如何構造知識，如何證實知識。因此，布倫塔諾提出的問題非常有趣。他說，命題究竟在什么地方使用，它將最終決定這個命題的性質。例如：My toothbrush is pregnant. 顯然，這個句子是個語義異常句，因為人們在現實生活中見不到這種事態。所以，它成假。但是，經過布倫塔諾改造后，上述句子就成了I dreamed that my toothbrush was pregnant. 于是，這個句子就從語義異常句變成語義正常句。因此，一個命題內嵌在心理動詞后邊，它的語義性質就會發生變化。最后，他得出結論：“人的心理動詞改變著命題的性質”(Брентано 1996:175)。于是，我們必須把命題放在心理框架中研究。

胡塞爾是布倫塔諾的學生，所以他沿著這條路徑開展研究。后來，他覺得，改變命題性質的不是個別命題，也不是個別心理動詞，而是人類的整個意識世界(胡塞爾 2006b, 2006c)。這樣，胡塞爾就跟笛卡爾、康德、貝克萊、休謨等人在相應思想上產生共鳴，并且回到他們的探索的主線上。所以，可以說，胡塞爾既是那一代哲學的終結者，又是發展者。所謂終結者，指他看到了一個問題——離開人的意識去研究知識，將一無所獲。所謂發展者，指他發展了布倫塔諾“人的心理活動(動詞)改變著命題的性質”這一思想。他認為，不是個別心理動詞，也不是個別心理現象，而是整個意識世界在我們思索世界的時候發揮著最重要的作用。這樣，胡塞爾就在1902年出版的《邏輯研究》第二卷中建立起一個意識的模型：我們通過意識世界觀察客觀世界，也就是說，在我們自己與客觀世界之間存在著一副眼鏡，有一個觀察器官，或者說，有類似于顯微鏡和望遠鏡這樣的東西①。其實，它就是我們的意識世界，它將改變著我們對外在世界的觀察，它將改變著我們對外在世界的印象和對外在世界真實或虛假的證明方式。這樣一來，胡塞爾就設立了一個東西，這個東西提出來，就是哲學的巨大勝利。這就是胡塞爾的最大貢獻。他指出，我們自己一代人形成一代人的意識，某一個人有某一個人的意識世界，一代人有一代人的意識世界。于是，我們通過意識世界觀察外在世界。至此，伴隨著意識世界的建立，現象學也就應運而生了。

3 意識世界的語言編碼

現象學的誕生標志著哲學進入到一個新的領域。所以，現在，關于世界的真實性問題、關于世界的整體性問題，都要有一個現象學視角，甚至要有一種現象學方法。于是，就出現現象學整體論、現象學認識論以及現象學本體論的問題。所以，整個歐洲大陸對于語言的觀察都是隨著胡塞爾意識世界的提出和建構才變得越來越清晰。

假如意識世界真的是我們自己跟外在世界中間的一道不透明的屏障或者半透明的屏障，意識世界的構成就出現一個巨大的轉機。我們的意識世界究竟由什么組成？顯然，我們的意識世界要經過對外在世界中的每一個事物的命名和分類方能形成。說它是壺、是杯、是紙、是打火機、是遙控器，它們就分別是壺、杯、紙、打火機和遙控器。這些命名和分類共同構成整體性的意識世界。在這個問題上，人類學也參與進來，而且貢獻不小。原始世界、原始人及其生活、思維特點，歸根結蒂，都體現在他們那一套特定的分類和命名方式上(列維-布留爾 2007：第四章)。他們的分類和命名甚至會影響他們對世界的觀察。其次，我們跟原始人的最根本差別就在于，我們的意識世界與他們的意識世界具有不同的組織、不同的組織方式。至此，歐洲大陸語言哲學的脈絡凸現出來了：我們要思索的問題就是我們這個意識世界是怎樣構成的。此處，語言行使著最重要的功能，因為所有分類與命名其實都是在語言的特定系統中的操作。對此，可以參閱胡塞爾中期的著作。

人透過意識世界觀察外部世界的時候，究竟是這個意識世界自身在能動還是另外有個東西經過意識世界去審視外在世界？這是胡塞爾與海德格爾之間的分歧所在。對此，胡塞爾的觀點是：通過意識世界觀察外在世界的是我們心靈深處的那個“先驗自我”。從人類產生以來，甚至在人類從非人靈長類進入到靈長類、屬任靈長類這個過程中，最根本的東西是形成了一個或者積淀著一個“先驗自我”。這個自我是你無論如何都無法拒絕的，它是與生俱來的；只要你進入世界，只要你是人，你就會有“先驗自我”。這個“先驗自我”透過意識世界去觀察外在世界(胡塞爾 2005:29-140)。然而，海德格爾認為，現象學的本體論沒有最終解決。他認為，第一，找不到先驗自我；第二，假如人有先驗自我，他就失去變化，因為先驗意味著“恒常”。假如堅持先驗具有恒常性，歷史不能進步，哲學不能進步，知識也不能進步。在這種情況下，海德格爾提出一個新的想法：我們的的確確有一個意識世界，但是透過這個意識世界觀察外在世界的不是我們的先驗自我，先驗自我本身找不到它的哲學根基，找不到它的本體論存在方式；其實，作為實體的意識世界，它具有一種功能或屬性，我們應該用另外一個命名、另外一種方式確立它，這就是存在。他研究存在時為了尋找學理根據，一直回溯到巴門尼德所生活的時代。早在古希臘時，巴門尼德就提出了自己的存在觀。他認為存在與不存在的對立其實是虛假的，因為不存在本身也是一種存在；這樣，存在就超越存在與不存在的對立。巴門尼德的這種看法在西方哲學中具有崇高的地位。后來的柏拉圖、亞里士多德都由此出發，發展自己的相應思想。海德格爾也看到了這一點。他認為，要有一個既能超越它的對立面，同時是我們所要找到的那個最原始、最真實、真正不變的東西，又是我們無法超越它再向前追溯的東西。要知道，先驗自我，你可以無限上溯，永遠也找不到頭，它是個無限循環的過程。但是，存在不能，因為它超越了它的對立面。于是，他說，存在才是真實的、審視我們意識世界的東西；同時，存在還有另外一個特點，即存在一定要是一個特指。一旦是個特指，它就是我們要找的那個東西，就是給存在這個詞to be, being, есть以及德語Sein等其他語言的相應詞加上一個定冠詞。加上一個定冠詞以后，就表示另外一個意義——存在是被時代賦予意義的。你一旦來到這個不同于以前那個世界的世界，你就被這個世界賦予內涵，因此存在是由時代賦予內涵的。這個存在其實就是海德格爾所說的“此在”(Dasein)(海德格爾 1999)。“此在”的翻譯真的很難，甚至可以說，不能翻譯，所以這篇文章從開始到現在，我們都在別別扭扭地使用“在/是”以及“在者/是者”。在西方，一個最根本的東西就是西方語言中有一個語詞есть(德語是Sein, 英語to be),其最大特點就是“在”和“是”兩者同一。遍觀整個世界的語言體系，只有印歐語系，包括梵語在內，才有這個特點。“是”和“在”兩者合一，就是“是”和“在”蘊含在同一個詞之中。比如，漢語就不是這樣的。因為在《左傳》之前，漢語沒有“是”，“是”大體是在漢代之前才確立起來的。我們的“是”只表達一個含義：等值或者狀態描述，但沒有“在”的含義。正因為印歐語系各語言中“是”和“在”具有同一性，我們可以把“是”和“在”的同一性向上追溯，就是“是之所是，在之所在”。那么，“是”和“在”自身所表達的含義究竟是什么，就成為海德格爾追問的目的。其追問的結果就是找到“是”和“在”的同一，而“是”和“在” 的同一的元哲學的出發點就形成了西方哲學的脈絡。所以，海德格爾說，形而上學的本質就是追溯“是之所是”和“在之所在”。到了存在主義之后，特別是海德格爾的《存在與時間》之后，這套思想終于確立起來了。

西方哲學最本質的東西，就是在20世紀初葉由海德格爾和其他存在主義者確立的“是”和“在”同一這個印歐語系中特定語詞所揭示的西方形而上學的本質。所有的西方形而上學觀念，歸根結蒂，都是要找到一種世界上既是“是”又是“在”的那樣一種原始的、本真的本質。那種原始的、本真的本質就是“是之所是，在之所在”。就是“是”作為是本身，它自身是怎樣一種東西，就是什么是是和什么是在。而什么是是和什么是在，又永遠不能把兩者區分開來。這就是海德格爾《形而上學是什么》和《語言是什么》兩本書所集中闡明的問題。在這種情況下，海德格爾創立了存在主義。按照他的理解，存在主義，歸根結蒂，就是蘊涵在人自身之中的那個是之所是，在之所在就是哲學所追求的最高境界。那么，這個最高境界其實是被語言編碼的，而且是被印歐語言編碼的。當被印歐語言以其特有的方式編碼的時候，其哲學顯而易見就成為一種獨特的地方性知識，因為漢人沒有，阿拉伯人沒有，非洲人沒有，韓語沒有，阿爾泰語系沒有，類屬不明的日語也沒有……同時，它又是一種絕對的歷史性知識，因為“是之所是，在之所在”將隨著時代內涵的變化而變化，時代總是賦予它新的內涵。這樣，歐洲大陸哲學雖然沒有明確提出語言哲學怎樣建構，但都是按照上述路徑發展的。

4 結束語

可見，歐洲大陸語言哲學其實是沿著語言本體論這個路徑產生、發展的。后來，無論是后現代主義者的福科、德里達、德勒茲、利奧塔，還是拉康等，所有這些人其實都把語言本體論當作他們新的起點，都把解釋學循環這種思想當成他們構造新的哲學的一種方法論武器，構成新的哲學的一種新的意識和新的本體論視角。比如，福科的《詞與物》，德里達的《聲音與現象》、《元書寫學》、《書寫與差異》以及后來的《論他者》，德勒茲的《什么是生成》(What’s becoming)、《遷高原》，等等。所有這些其實都是把歐洲大陸語言本體論的思想往前發展了一步。歐洲大陸語言哲學跟英國等英語國家那種形式化語言哲學的理解不同。歐洲大陸語言哲學屬于本體論語言哲學，其建構開始于從笛卡爾到胡塞爾這一歷史階段上人們對意識世界的建構，完成與海德格爾此在的引入和解釋學循環的發現。此處，意識世界由語言編碼，所以語言是一種實在。語言哲學的學科目的是揭示人及人的世界，其中人更加重要。其實，人的本真性不在別的地方，它就在人們對自己認識和對自己理解的那些語言的規則和語言所形成的實在之中。你究竟是誰，是什么，都體現在語言如何編碼上。

注釋

①在人與世界之間，存在一個中間世界或中間實在。胡塞爾與弗雷格(2001: 94)的看法相同，兩人都支持這種觀點。盡管學術界對胡塞爾《邏輯研究》第二卷有不同解釋，但在我們看來，整個這一卷的目的就是從語言(用他的話說，表達式)出發，建構人的意識世界。

笛卡爾. 談談方法[M]. 北京：商務印書館, 2000.

弗雷格. 弗雷格哲學論著選輯[C]. 北京：商務印書館, 2001.

海德格爾. 存在與時間[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯書店, 1999.

漢斯·約阿西姆·施杜里希. 世界哲學史[M]. 濟南：山東畫報出版社, 2006.

胡塞爾. 生活世界現象學[M]. 上海：上海譯文出版社, 2005.

胡塞爾. 邏輯研究——純粹邏輯學導引(第一卷)[M]. 上海：上海譯文出版社, 2006a.

胡塞爾. 邏輯研究(第二卷第一部分)[M]. 上海：上海譯文出版社, 2006b.

胡塞爾. 邏輯研究(第二卷第二部分)[M]. 上海：上海譯文出版社, 2006c.

胡塞爾. 現象學的觀念[M]. 北京：人民出版社, 2007.

伽達默爾. 真理與方法[M]. 北京：商務印書館，2004a.

伽達默爾. 哲學解釋學[C]. 上海：上海譯文出版社, 2004b.

列維-布留爾. 原始思維[M]. 北京：商務印書館, 2007.

休 謨. 人性論[M]. 北京：商務印書館, 1983.

Брентано Ф. О происхождении нравственного познания[M]. Санкт-Петербург: Алетейя, 2000.

【責任編輯李洪儒】

EstablishmentoftheWorldofConsciousnessBasedonLanguageMeaning

Zhang Hong

(Liaoning Medical University, Jinzhou 121000, China)

As to language, meaning is always the emphasis and difficult part for both philosophy of language and linguistic studies. This paper has the meaning of language as the world of human consciousness. By rationalizing related studies of Continental European traditional philosophy, the paper attempts to highlight the establishment of the world of consciousness and language coding, therefore to do some exploration for the study of language meaning and the construction of ontological philosophy of language.

language meaning; world of consciousness; language coding; ontological philosophy of language

B089

A

1000-0100(2013)03-0078-4

2012-08-06

編者按：與分析性語言哲學相比，本體論語言哲學的研究遠遠談不上充分。本期刊發3篇文章，初步探討本體論語言哲學的建構問題。張宏將語言的意義視為人的意識世界，進而梳理、引進歐洲大陸認識論、現象學、存在主義和哲學解釋學中的相關研究成果。肖志紅通過研究笛卡爾哲學思想，將其相關思想運用于本體論語言哲學建構。劉汝榮的研究路徑與肖志紅頗多相似之處，文章雖短，但是價值很大。