《史記》表世家列傳考校

吳昱昊

(南京外國(guó)語(yǔ)學(xué)校國(guó)際部，南京210008)

說明:

(1)本文以中華書局1982年版點(diǎn)校本為底本，為方便讀者，標(biāo)出點(diǎn)校本正文與三家注的頁(yè)碼行數(shù)，并用“□”標(biāo)識(shí)所校之字，“^”標(biāo)識(shí)補(bǔ)字之處。

(2)《校補(bǔ)》指上海古籍出版社1986年版《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》所附校補(bǔ)，也標(biāo)出頁(yè)碼行數(shù)。如文中第1條“463·2·10”指《秦楚之際月表校補(bǔ)》463頁(yè)2版10行，以“［ ］”表示補(bǔ)字。

(3)下文“考證”指上海古籍出版社1986年版瀧川資言《史記會(huì)注考證》中的案語(yǔ)，標(biāo)出頁(yè)碼行數(shù)，如文中第16條“41·1”指《仲尼弟子列傳》第41頁(yè)1行。

(4)《正義》前加“*”表示此條為正義佚文。

1.《秦楚之際月表》:攻下嶢及藍(lán)田。以留侯策，不戰(zhàn)皆降。(773)

《校補(bǔ)》:不，《殿》，所。(463·2·10)

案:《高祖本紀(jì)》《留侯世家》皆云詐而擊之，則并非不戰(zhàn)，當(dāng)從《殿》本。

案:殿本作“所”字是。《高祖本紀(jì)》記載秦趙高已殺二世皇帝之后，派人來(lái)與沛公約分王關(guān)中，沛公認(rèn)為有詐，因此用了留侯張良之計(jì)策，派酈生、陸賈說服秦將，并加以賄賂，趁其不備，因而奇襲武關(guān)，大破秦軍，隨后又與秦軍大戰(zhàn)于藍(lán)田之南、北，均得以大破秦軍。所以此處云“不戰(zhàn)皆降”是錯(cuò)誤的，實(shí)有戰(zhàn)事，并非不戰(zhàn)。此事《留侯世家》更為詳細(xì)，云張良對(duì)沛公云秦軍只是將軍欲叛，士兵恐怕不從，不如趁機(jī)誅滅。因此沛公大戰(zhàn)秦軍。疑殿本當(dāng)是據(jù)此兩篇所校。

2.《齊太公世家》:以 漁釣 奸周西伯。(1477·12)

《校補(bǔ)》:《彭》《游》，漁釣互倒?！对洝穮切Ｋ伟宥值梗队巍繁就Ｓ轴炗炞縻^。(879·1·14)

案:“漁釣”是。彭、游本誤。本來(lái)“漁釣”“釣漁”二者顛倒意義不殊。但核查古書可見，古皆作“漁釣”。如《漢書·敘傳上》:“漁釣于一壑，則萬(wàn)物不奸其志?！薄逗鬂h書·郅惲傳》:“漁釣自?shī)??！弊鳌搬灊O”懷疑是唐以后事?！度圃?shī)》卷一百五十一劉長(zhǎng)卿《避地江東留別淮南使院諸公》“等閑將狎釣漁翁”、卷六百五十二方干《送婺州許錄事》“醉醒多在釣漁幾”，則用釣漁。此處當(dāng)依據(jù)《漢書》《后漢書》等為例。

3.《魯周公世家》:至 其 揖讓之禮則從矣。(1548·4)

《校補(bǔ)》:其，《猿投》，千。(原無(wú)此條，據(jù)附錄補(bǔ))

案:“其”字當(dāng)作“于”?！遏斨芄兰摇?“龂龂如也?！薄端麟[》云:“今按下文云至于揖讓之禮則從矣?！薄扒А碑?dāng)是“于”字之訛。猿投本蓋原作“于”，后訛為“千”字?；蛘叽颂幰部蓪ⅰ捌洹弊纸庾髦甘驹~，其，那?！爸疗洹奔粗劣谀恰Ｔ僬?，其字又可解釋為“若”“如”，至其，即至如。也可講通。

4.《管蔡世家》:蔡侯知之，乃獻(xiàn)其裘于子常。(1568·11)

《校補(bǔ)》:《燉煌》，無(wú)于字。(925·2·11)

案:疑此處無(wú)“于”字是。《白孔六帖·裘》注、《御覽·人事部一百二十一·質(zhì)》引無(wú)，唐本少用助詞，如單本《索隱》《漢書》?！稘h書》于《史記》原文，多刪削助詞虛詞，使其文章更為整飭典雅。唐人質(zhì)直，疑皆受《漢書》影響。單本《索隱》雖然已非唐人原貌，但往往與類書所引契合，其所出《史記》原文，多無(wú)虛詞。

5.《管蔡世家》:初，晉公子重耳 其 亡過曹。(1572·2)

《校補(bǔ)》:《燉煌》《楓》《三》，無(wú)其字。(926·3·9)

案:無(wú)“其”字是。《燉煌》《楓》《三》諸本無(wú)，王叔岷云:“《列女傳·仁智篇·曹僖氏妻傳》同?！保?］1396“其”“耳”二字形近，“其”當(dāng)是“耳”字誤衍。

6.《管蔡世家》:五年，晉欒書、中行偃使程滑弒其君厲公。(1572·11)

《校補(bǔ)》:《燉煌》，無(wú)中行偃使程滑六字。(926·4·9)

案:《燉煌》本無(wú)中行偃使程滑六字是。王叔岷云:“《年表》無(wú)使程滑三字。”［1］1397此六字后人據(jù)《左傳》添。今檢《秦本紀(jì)》《齊世家》《魯世家》皆無(wú)“中行偃使程滑”之語(yǔ)。

7.《越王句踐世家》:置膽于坐。(1742·10)

《校補(bǔ)》:置，《詳節(jié)》，懸。(1041·2·2)

案:疑作“懸”是?！队[·人事部一十七·膽》《元龜·列國(guó)君部·政令》引皆作“置”。但《申鑒·雜言上》作句踐懸膽于坐?！秴窃酱呵铩ぞ溘`歸國(guó)外傳第八》云:“懸膽于戶，出入嘗之，不絕于口?！薄稌x書·顧榮傳》:“懸膽于庭以表辛苦?！笔乔叭私栽茟遥僧?dāng)作懸字。疑懸古作縣，又訛作置。不過《史記》諸本大多作“置”，當(dāng)是古時(shí)傳聞不同所致。“懸”“置”二說。

8.《趙世家》:為主守地，不能死 固，不義一矣。(1826·6)

《校補(bǔ)》:固，《南化》《楓》《棭》《三》《梅》，國(guó)。(1095·2·7)

案:諸本作“國(guó)”字是?！对敗ち袊?guó)君部·攻伐第四》作國(guó)。下文云入秦而不聽主令，不義二矣，賣主之地而食之，不義三矣。因此此處當(dāng)云“為主守地，不能死國(guó)，不義一矣”。“固”“國(guó)”二字形近而訛。

9.《田敬仲完世家》:則魏氏轉(zhuǎn)韓 從 秦。(1896·6)

《校補(bǔ)》:《南化》《梅》《謙》，重從字。(1141·3·3)

案:檢《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書·蘇秦為陳軫章》不重從字。亦無(wú)“秦”字。作“魏是槫，韓是從”。“槫”字通“轉(zhuǎn)”?！笆恰弊滞ā笆稀?。此句即魏氏轉(zhuǎn)，韓氏從。言韓隨魏轉(zhuǎn)。今本《史記》“秦”字衍，“韓”下脫“氏”字。

10.《孔子世家》:吾不知所以裁之。(1927·14)

《集解》:不知所以裁制。(1928·2)

《校補(bǔ)》:《南化》《楓》《三》，無(wú)吾字。(1170·3·14)

案:此處“吾”字當(dāng)無(wú)。依《集解》“不知所以裁制”則亦無(wú)。檢今本《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》無(wú)“吾”字。定州竹簡(jiǎn)《論語(yǔ)》亦無(wú)“吾”字。

11.《外戚世家》:子夫?yàn)槠疥?yáng)^主謳者。(1978·9)

《校補(bǔ)》:《南化》《楓》《三》《梅》，子夫?yàn)槠疥?yáng)［公］主謳者。(1197·1·6)

案:諸本有“公”字是。今本《漢書·外戚傳上》雖亦作平陽(yáng)主。但《初學(xué)記·帝戚部·公主第六》注引舊本《漢書》有公字，下“因過平陽(yáng)主”“賜平陽(yáng)主金千斤”“主”上亦有“公”字。

12.《楚元王世家》:謚曰幽^。(1989·10)

《校補(bǔ)》:《南化》《楓》《謙》，謚曰幽［王］。(1201·3·3)

案:諸本有“王”字是。按例，“幽”下當(dāng)有“王”字。因?yàn)楦魈幹u下皆有爵位。此處亦當(dāng)有。如《衛(wèi)康叔世家》云:“謚曰共伯。”《陳涉世家》云:“謚曰隠王?！薄读盒⑼跏兰摇吩?“謚曰孝王?！薄斗B滕灌列傳》云:“謚曰懿侯?！苯杂芯粑?。

14.《齊悼惠王世家》:惠帝與齊王 燕飲。(1999·7)

《校補(bǔ)》:《中統(tǒng)》，燕飲互倒?！对洝?，燕飲二字中統(tǒng)游本倒。(1212·1·6)

案:作“燕飲”是，不誤?！秴魏蟊炯o(jì)》《漢書·高五王傳》作“燕飲”?！妒贰贰稘h》多用燕飲，不用飲燕。如《齊悼惠王世家》下文云:“嘗入侍髙后燕飲?！薄读盒⑼跏兰摇?“上與梁王燕飲?！薄稄堌┫嗔袀鳌?“文帝嘗燕飲通家?！薄段浩湮浒埠盍袀鳌?“梁孝王朝因昆弟燕飲。”《漢書·谷永杜鄴傳》:“無(wú)復(fù)與群小媟黷燕飲?！薄逗鬂h書·董卓傳》:“或赍酒肉就天子燕飲?！憋嬔嘤肿黠嬔?，檢《后漢書》《三國(guó)志》始多用“飲宴”。

15.《蕭相國(guó)世家》:從召平 以為名 也。(2017·10)

《校補(bǔ)》:《楓》《三》，以［來(lái)］為名也?！睹贰罚詾槎肿鱽?lái)字?！赌匣贰吨t》，為名二字作來(lái)字。(1218·4·10)

案:王叔岷云:“案《漢書》作從召平始也?！段倪x》注引世家亦作從召平始也?！保?］1882觀以上諸本，似史文本有來(lái)字。疑《楓》《三》本為是。以來(lái)，即始也。從召平以來(lái)，即云從召平始也。

16.《仲尼弟子列傳》:子路使子羔為費(fèi)郈宰。(2212·14)

《考證》:《論語(yǔ)》及《楓》《三》本無(wú)郈字。此衍。沈濤曰《史記》費(fèi)字衍文，蓋古本《論語(yǔ)》作郈宰，不作費(fèi)宰?！墩摵狻に囋銎氛鬣C宰，可見漢以前本皆如是也?！墩x》但釋郈不釋費(fèi)，可見所據(jù)本無(wú)此字。參存。(41·1)

《校補(bǔ)》:《南化》《楓》《三》《梅》，無(wú)郈字。(1350·2·4)

案:王叔岷云《楓》《三》本此文無(wú)郈字，疑依《論語(yǔ)》刪之也。此文蓋本作為郈宰，存古《論語(yǔ)》之舊。后人據(jù)今本《論語(yǔ)》于郈旁注費(fèi)字，因溷入正文耳。［1］2135王說可以商榷。無(wú)郈字之本亦多?！稘h書·王莽傳下》注、《后漢書·劉梁傳》注、《文選·潘安仁在懷縣作二首》注、《白孔六帖·未能為政》注、《白虎通·德論上·社稷》皆作費(fèi)宰，無(wú)郈字。疑此處本無(wú)郈字。

17.《仲尼弟子列傳》:顯有年名及受業(yè)聞見于書傳。(2220·2)

《校補(bǔ)》:顯，《南化》《楓》《三》《野》《梅》《蜀》《耿》《毛》《殿》，頗?！对洝罚醣撅@作頗。(1351·3·2)

案:疑諸本作“頗”字是?！度簳妓鳌ざY門·釋菜·釋奠類》《玉海·學(xué)?！ひ晫W(xué)》皆作頗。頗，《廣雅·釋詁三》:“略也?！毖允论E不多，僅略有年歲與名姓而已。“顯”應(yīng)當(dāng)是訛字。

18.《仲尼弟子列傳》:孔忠。(2226·2)

《集解》:《家語(yǔ)》曰忠字子蔑。(2226·3)

《考證》:今本《家語(yǔ)》作孔弗。(52·6)

《校補(bǔ)》:忠，《南化》《楓》《三》《野》，思。(1352·3·16)

案:“孔忠”，疑當(dāng)從今本《家語(yǔ)》作“孔弗”?！懊铩弊挚山铻椤案ァ?，朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲·艸部》云蔑字假借為弗，與莫、末、靡、罔等字同?？赘?，字子蔑，名、字正合。若作孔忠，則名、字不合。

19.《廉頗藺相如列傳》:厚遇戰(zhàn)士。(2449·7)

《校補(bǔ)》:《南化》《楓》《三》《梅》，戰(zhàn)士二字作單于。(1508·4·7)

*《正義》:戰(zhàn)士或本作單于者非也?！赌匣贰稐贰吨t》《梅》《狩》《野》(1508·4·10)。

案:此處“戰(zhàn)士”當(dāng)作“單于”?！锻ǖ洹けな厩印芳醋鲉斡凇Ｉ衔脑啤耙员阋酥美簦凶饨暂斎肽疄槭孔滟M(fèi)，日擊數(shù)牛饗士”，言李牧馭軍之法，這是為厚遇戰(zhàn)士一方面而言;下言“習(xí)射騎，謹(jǐn)烽火，多間諜，厚遇單于”，這是為對(duì)敵之法。厚遇單于，即不開邊釁之意。有籠絡(luò)的意思。

20.《刺客列傳》:中桐柱。(2535·7)

《正義》:《燕丹子》云荊軻拔匕首擲秦王，決耳入銅柱，火出。(2536·7)

《考證》:《策》無(wú)桐字。三條本、毛本作銅。(36·4)

《校補(bǔ)》:桐，《南化》《棭》《三》《景》《井》《蜀》《紹》《毛》《殿》，銅。按景印慶元本桐改銅。《札記》，《策》無(wú) 桐 字，疑 衍。《毛》本 作 銅。(1566·2·14)

案:《南化》諸本作“銅”字是。施之勉云按景祐本、黃善夫本作銅?！栋滋匪?，《元龜》八百四十引亦作銅。［2］1353王叔岷云案景祐本南宋補(bǔ)版(非景祐本)，《殿》本桐并作銅?！墩摵狻と逶銎贰ⅰ锻ㄨb》并同(宋蜀廣都費(fèi)氏進(jìn)修堂刊本《通鑒》作桐)。［1］2616讀《正義》所引《燕丹子》云出火，當(dāng)是銅柱，雖是小說，但亦可參考?！队[·兵部·箭下》引韓子云:“董之治晉陽(yáng)宮，公令舍之堂皆以錬銅為柱質(zhì)?！薄队[·禮儀部十·宗廟》引桓譚《新論》云:“王莽起九廟，以銅為柱甍，大金銀錯(cuò)鏤其上也?！薄队[·珍寶部十二·銅》引《漢武內(nèi)傳》云:“上起神屋臺(tái)以銅為柱黃金涂之。”是古人以銅為柱。此處當(dāng)作“銅”字。

21.《刺客列傳》:卒有田常、六卿之患，臣無(wú)輔弼，何以相救哉。(2546·6)

《考證》:《楓》《三》本始皇三十四年紀(jì)竝無(wú)患字，臣字屬上讀。(12·5)

《校補(bǔ)》:《南化》《楓》《三》，無(wú)患字。(1580·4·10)

案:諸本無(wú)“患”字是。王叔岷云案《御覽》、《帝范·建親篇》注引此并無(wú)患字。惟據(jù)《論衡·正說篇》作卒有田常六卿之難。疑此文唐以前舊本，有患字而無(wú)臣字［1］2626。王說可以商榷?！段倪x·首六代論》《孝經(jīng)序》疏、《法言·重黎篇》宋咸注、《三國(guó)志·魏志·武文世王公》注引皆無(wú)患字而有臣字，讀“卒有田常、六卿之臣，無(wú)輔弼，何以相救哉”。疑“患”字即“臣”字上半部之訛。

22.《太史公自序》:太史公自序^第七十。(3285·2)

《校補(bǔ)》:《南化》《楓》《棭》《三》，太史公自序［傳］第七十。(2078·1·1)

案:王叔岷云案索隱本篇題作《太史公自序傳》?！段涞郾炯o(jì)》正義引臣瓚說，已稱為自敘傳。……《伯夷列傳》正義則省稱為敘傳，猶《漢書》之?dāng)鞫?。今傳各本，皆作自序，略傳字?！稘h書·遷傳》載此篇，已稱遷之自敘矣。［1］3461《初學(xué)記·文部·史傳第二》《周本紀(jì)》“震澤致定”正義皆作“太史公自敘傳”，《孝武本紀(jì)》題目集解“太史公自序曰”，校補(bǔ)云《南化》《楓》《三》《謙》《高》作“太史公自序傳曰”。蓋唐以前學(xué)者習(xí)稱。

23.《太史公自序》:略推三代。(3319·11)

《校補(bǔ)》:《楓》《三》，無(wú)推字。(2086·3·4)案:《漢書·司馬遷傳》亦無(wú)。《廣韻·藥韻》:“略，求也?！甭匀?，即求三代之事，與下文“錄秦漢”相應(yīng)。疑本無(wú)推字。疑前人不知“略”字又有“求”義，故而在略字后加一“推”字，以備推求之意。實(shí)不當(dāng)有。

［1］王叔岷.史記斠證［M］.北京:中華書局，2007.

［2］施之勉.史記會(huì)注考證訂補(bǔ)［M］.臺(tái)灣:華岡出版有限公司，1976.