誰在為窮人說話？——評《中國經濟站在了十字路口？》

○朱 科

邱華棟在小說《教授》里，將經濟學家描繪成了現代社會的“巫師”。他認為，所謂的經濟學家們“今天說房價要永遠漲下去，明天說股市要跌到1000點。而且，無論他們說什么，都有人信。這些人是不是在為一些特殊的利益集團服務？是不是在為跨國資本、官僚資本和民間資本說話？誰在為窮人說話？”

雖然遠有獲得諾貝爾和平獎有“窮人經濟學家”之稱的穆罕默德·尤努斯，在全世界范圍內推廣鄉村銀行和小額貸款，為窮人擺脫貧困鼓與呼。但是，在普通中國百姓看來，像經濟學家、經濟分析師、財經作家一類的人，總會和“政商掮客”的印象聯系在一起。他們總會在媒體上放出略顯前衛的觀點，為商人投資發展，試試水溫；他們時常為商人的隱密往事，涂脂抹粉、樹碑立傳；他們總會別出心裁生造一堆冠冕堂皇的術語，為施政者的決策失誤開脫，模糊并轉移公眾關注的焦點；他們通過自己羅織的關系網，探聽國家、地方的政策動向，搶在媒體發布權威消息之前，給商人通風報信。在他們的眼中，除了錢，還是錢，一被追問到“社會責任”之類的話題時，要么狡辯“在商言商”，要么就是一口看破紅塵的語氣“凡事都有一個過程”。

“財經女俠”葉檀的新書《中國經濟站在了十字路口？》的讀者定位不是窮人，而是超離一定階層限制的廣泛人群。這些人群可以是感嘆柴米油鹽價格暴漲的家庭主婦，可以是工資太少而不敢回家過年的“八零后”，可以是買不起高檔轎車的普通中產，可以是處在轉型升級壓力之下的企業老總，也可以是正為財富大幅縮水而焦頭爛額的富豪們。總之，這是一本寫給被快速變動的中國經濟折磨得有些抓狂卻又無處可抓的人們。形成這樣大眾風格的原因，可能是因為，很多文章是媒體節目的專訪文字版。在口語化的表達中，作者有意無意地想在短時間內，討好所有對于經濟學知識零基礎的受眾。但是，討好所有人，就基本上等于誰也沒討好。

《誰偷走了我的“銀子”？》這一命題，其實所有的中國百姓都會有切身感受。可是這個簡單的命題，被葉檀解讀得十分復雜。她不去好好解釋“為什么錢不值錢了”、“深層原因是什么”、“普通百姓如何保值增值”，而是化身官方政策宣講者的角色，給大家灌輸“錢在有些地方還是挺值錢”、“并不是所有人都感覺在漲價”、“中國與美國的收入消費水平不存在可比性”。

在《天價茅臺，為誰而飲？》這種具有爭議性的話題，葉檀則將自己定位成茅臺酒業的政策顧問，充分調動了財經專業知識，犀利地指出“作為奢侈品的茅臺酒具有相當大的升值空間”、“國家抑制三公消費，讓茅臺為自己不透明的銷售模式買單”、“茅臺落后的經營方式亟待轉型”，倒是讓人眼前一亮。可是，這種分析跟普通百姓有什么關系呢？這是讓大家去買正宗茅臺酒保值，還是讓人們嘲笑茅臺四處樹敵，落得孤家寡人一樣的處境呢？

而在《車市價格戰與經濟寒冬》里，葉檀用短短幾句話，就將沒有開上寶馬一類中高端車的屌絲青年，徹底排除出“中國人”的隊伍。她說：“以前一提到寶馬，人們都覺得那些車似乎都是富家子弟的專利，而現在好像不是這樣子，更多普通人也能開上寶馬車了。有些家庭為了讓孩子生活得更好，會竭盡全力為其購置中高端汽車。在購買寶馬車的消費者里，24歲到30歲之間的人群占有24%的比例。在中國，一般年輕人更喜歡消費中高端車。”這句話或者可以這樣理解，一般中國的年輕人都“喜歡”消費中高端車，只是他們沒幾個人消費得起。

幾個月前，網上瘋傳一個消息“諾貝爾經濟學獎獲得者克魯格曼申請個人破產”。內容稱，克魯格曼個人赤字高達700萬美元。債務來自曼哈頓公寓房貸、信用卡欠款和Tiffany珠寶的店內融資。他最大的投資失誤是在2007年購置不動產，交易不久就跌價40%。消息還煞有介事地評論，諾貝爾經濟學獎獲得者破產“真是對經濟學家的實操能力最大的諷刺。”后來，網友才發現，這個消息的來源其實是一個類似“洋蔥新聞”的專門發布諷刺、搞怪假新聞的英文網站。大家似乎并沒有感覺被愚弄，只是覺得可惜而已，“誰讓他們不為窮人說話，讓他們也嘗嘗貧窮的滋味吧？”