對(duì)益貧式增長(zhǎng)內(nèi)涵的理解：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

張慶紅

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)與信息學(xué)院，新疆烏魯木齊830012）

對(duì)益貧式增長(zhǎng)內(nèi)涵的理解：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

張慶紅

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)與信息學(xué)院，新疆烏魯木齊830012）

益貧式增長(zhǎng)是對(duì)窮人有利的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，它關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、不平等和貧困三者之間的關(guān)系。自20世紀(jì)90年代末以來(lái)，益貧式增長(zhǎng)成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題，不同學(xué)者對(duì)其內(nèi)涵的理解也存在很大差異。本文主要從益貧式增長(zhǎng)的定義、思想及理論基礎(chǔ)等方面對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者已有的研究成果進(jìn)行梳理，并進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)述。

貧困；益貧式增長(zhǎng)；收入分配

一些國(guó)家的減貧實(shí)踐表明，單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不能自動(dòng)惠及窮人，窮人的生活水平有可能隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而下降，因此傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中盛行一時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的收益會(huì)自動(dòng)擴(kuò)散到社會(huì)的各個(gè)階層和部門的“涓滴假說(shuō)”備受質(zhì)疑。隨著人們對(duì)發(fā)展理解的不斷深入，2000年9月189個(gè)國(guó)家在千年峰會(huì)上簽署了《聯(lián)合國(guó)千年宣言》，承諾實(shí)現(xiàn)消除極端貧困、普及小學(xué)教育等8項(xiàng)目標(biāo)，即聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)（MDGs）。在這個(gè)背景下，人們重新審視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貧困和不平等之間的關(guān)系，并達(dá)成共識(shí)：高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和對(duì)窮人有利的收入分配相結(jié)合能夠?qū)е陆^對(duì)貧困下降的最大化，達(dá)到所謂的“益貧式增長(zhǎng)”。

益貧式增長(zhǎng)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新領(lǐng)域，它關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、不平等和貧困三者之間的關(guān)系。[1]國(guó)際上對(duì)益貧式增長(zhǎng)的研究在20世紀(jì)90年代末21世紀(jì)初開始盛行，許多學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域積極探討，其中世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)〉玫某删陀葹橥怀觥１疚膶?duì)益貧式增長(zhǎng)的定義、思想及理論基礎(chǔ)的研究成果歸納和梳理，并進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)述。

一、對(duì)益貧式增長(zhǎng)定義的討論

國(guó)際上對(duì)如何定義益貧式增長(zhǎng)有很大爭(zhēng)論，大致可歸為兩類:絕對(duì)益貧式增長(zhǎng)和相對(duì)益貧式增長(zhǎng)。[2]相對(duì)益貧式增長(zhǎng)認(rèn)為窮人收入的增長(zhǎng)率超過(guò)平均收入增長(zhǎng)率的增長(zhǎng)才是益貧式增長(zhǎng)，換句話說(shuō)，增長(zhǎng)偏向于支持窮人，窮人的收入增長(zhǎng)超過(guò)了平均水平，不平等（至少是在窮人和非窮人之間）必定下降，這種不平等的減少對(duì)窮人來(lái)說(shuō)具有內(nèi)在價(jià)值，他們的福利不僅依賴于他們自己的收入，還依賴于與社會(huì)其他人之間的差距。

就絕對(duì)益貧式增長(zhǎng)而言，有兩種不同的“絕對(duì)”。一種是要求窮人的絕對(duì)收入高于平均收入（或者富人收入）的“強(qiáng)絕對(duì)”益貧式增長(zhǎng)。根據(jù)White和Anderson (2000)的實(shí)證研究，要達(dá)到這個(gè)要求相當(dāng)困難，在現(xiàn)實(shí)生活中很難實(shí)現(xiàn)。但是，這個(gè)定義最近得到了一些支持，部分研究者認(rèn)為，如果過(guò)多考慮相對(duì)益貧式增長(zhǎng)，只關(guān)注相對(duì)收入不平等，可能會(huì)忽略絕對(duì)收入不平等的擴(kuò)大。[3]

另一種“絕對(duì)”是大多數(shù)政策討論關(guān)注的重點(diǎn)，它認(rèn)為益貧式增長(zhǎng)就是窮人的增長(zhǎng)率大于零，[4]稱之為“弱絕對(duì)”益貧式增長(zhǎng)。Ravallioon和Chen(2003)認(rèn)為，如果增長(zhǎng)能夠降低Watts貧困指數(shù)，那么這種增長(zhǎng)就是益貧式的，這樣關(guān)于貧困減少的所有問題最終歸結(jié)為窮人的收入增加，而不是與非窮人收入增長(zhǎng)的對(duì)比。

對(duì)弱絕對(duì)、相對(duì)和強(qiáng)絕對(duì)益貧式增長(zhǎng)具體含義的區(qū)分可以用一個(gè)表格直觀反映（見表1）。

表1 不同情況下的益貧式增長(zhǎng)判斷

最開始，某個(gè)國(guó)家處于一個(gè)初始狀態(tài)，窮人人均掙100美元，富人人均掙500美元。

第一年，窮人的收入增長(zhǎng)了3%，而非窮人的收入增長(zhǎng)了2%，這種增長(zhǎng)在弱絕對(duì)和相對(duì)意義上是益貧的。

第二年，窮人的收入增長(zhǎng)了1%，非窮人增長(zhǎng)了10%，則增長(zhǎng)僅在弱絕對(duì)定義下被稱為益貧的，它說(shuō)明增長(zhǎng)的成果很難惠及窮人。

第三年，窮人收入增長(zhǎng)6%，而富人增長(zhǎng)9%，與第一年對(duì)比顯示了弱絕對(duì)定義的優(yōu)點(diǎn)，窮人有著比第一年更高的收入增長(zhǎng)，稱這種情況為弱絕對(duì)益貧式增長(zhǎng)，相反，這種情況在相對(duì)定義里稱為“反貧困”（用這個(gè)定義第一年較低的增長(zhǎng)率被稱為益貧）。

第四年，窮人不僅享受了收入增加的好處，而且他們的絕對(duì)收入增加額超過(guò)了那些非窮人（20對(duì)15），這種情況是弱絕對(duì)、相對(duì)、強(qiáng)絕對(duì)的益貧式增長(zhǎng)，因?yàn)樵诮^對(duì)意義上窮人獲得的收益比富人多。考慮到這樣的狀態(tài)要求窮人的收入增長(zhǎng)率是18%（與非窮人收入的2%相比），因此這描述了實(shí)現(xiàn)強(qiáng)絕對(duì)益貧式增長(zhǎng)是多么的困難。

第五年，收入下降，富人下降的比例（絕對(duì)數(shù)）比窮人多，這種情況不能稱為弱絕對(duì)益貧式增長(zhǎng)，在相對(duì)意義上（或者是在強(qiáng)絕對(duì)意義上）可以稱之為益貧式增長(zhǎng)，或者說(shuō)是一個(gè)益貧式收縮，[5]這種情況更好地說(shuō)明了相對(duì)的概念不總是包含弱絕對(duì)定義。

通過(guò)對(duì)表1的分析可以看出，不同概念的內(nèi)涵實(shí)際上集中在三個(gè)中心問題上。

第一個(gè)問題，我們關(guān)心的是窮人的絕對(duì)收入變化還是不平等本身，如果是后者的話，益貧式增長(zhǎng)的弱絕對(duì)概念就沒什么意義。

第二個(gè)問題，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和不平等減少之間是否具有權(quán)衡替代的關(guān)系。即使我們僅關(guān)心窮人的絕對(duì)收入，相對(duì)的概念也具有優(yōu)點(diǎn)。收入不平等的下降加速了貧困的減少，但是有可能被伴隨著這種不平等下降的任何增長(zhǎng)的下降所抵消。基于這一認(rèn)識(shí)，相對(duì)定義存在的意義將取決于增長(zhǎng)和不平等減少之間是否具有權(quán)衡替代的關(guān)系（高速增長(zhǎng)是以高度的不平等為代價(jià)，不平等的降低伴隨著增長(zhǎng)的下降）。如果這種權(quán)衡替代的關(guān)系不存在，就有辦法降低不平等而不損害平均收入增長(zhǎng)（甚至提高）；如果這種權(quán)衡替代的關(guān)系存在，即不平等下降是以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降為代價(jià)的，相對(duì)益貧式增長(zhǎng)沒有任何意義，因?yàn)椴黄降鹊南陆悼赡軙?huì)導(dǎo)致增長(zhǎng)下降（因此貧困下降速度更慢）。

第三個(gè)問題涉及到政策的使用。當(dāng)研究者僅關(guān)心貧困下降的速度時(shí)，弱絕對(duì)益貧式增長(zhǎng)是有意義的，但是當(dāng)研究者希望判斷現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式所提供的機(jī)會(huì)是否對(duì)窮人更有益時(shí)，使用相對(duì)益貧式增長(zhǎng)的概念更加合適。

基于對(duì)上述問題的思考，各國(guó)政府在尋求實(shí)現(xiàn)益貧式增長(zhǎng)的有效路徑時(shí)，應(yīng)充分考慮各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，對(duì)發(fā)展相對(duì)落后的國(guó)家或地區(qū)，應(yīng)思考過(guò)早強(qiáng)調(diào)公平是否會(huì)影響效率（即增長(zhǎng)），進(jìn)而對(duì)脫貧產(chǎn)生相反的作用，即減貧的時(shí)段性和可持續(xù)性。相關(guān)政策應(yīng)從經(jīng)濟(jì)發(fā)展前期關(guān)注絕對(duì)益貧式增長(zhǎng)在某一時(shí)期之后轉(zhuǎn)向相對(duì)益貧式增長(zhǎng)。

二、益貧式增長(zhǎng)思想的產(chǎn)生和發(fā)展

益貧式增長(zhǎng)思想的萌芽最早出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代。Chenery和Ahluwalia（1974）的“增長(zhǎng)中的再分配”模型可以被認(rèn)為是整個(gè)益貧式增長(zhǎng)討論的開端以及“涓滴假說(shuō)”批判的頂點(diǎn)。Chenery（1974）等人的研究報(bào)告《增長(zhǎng)中的再分配》總結(jié)了20世紀(jì)60年代以來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歷程，認(rèn)為在一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中窮人獲得的好處很少或者是沒有獲得好處，而另一些國(guó)家則相反。20世紀(jì)70年代的工業(yè)化發(fā)展是典型的資本密集型，他們?cè)谶@一階段減貧效果并不理想，而且收入不平等在上升。Chenery（1974）等人在研究中提出的“增長(zhǎng)中的再分配”思想與近年來(lái)的益貧式增長(zhǎng)的思想類似。他們認(rèn)為在發(fā)展的早期階段，由于第一產(chǎn)業(yè)和工業(yè)中相對(duì)較小的現(xiàn)代部門產(chǎn)出增加較快，收入分配會(huì)變得更加集中，隨著經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)，增長(zhǎng)所帶來(lái)的收益會(huì)在更大的范圍擴(kuò)散，但是由于窮人不能獲得土地、資本、教育和其他公共資源，大量勞動(dòng)力沒有任何技能，無(wú)法就業(yè)，窮人的收入增長(zhǎng)受到限制。Chenery等人提到在增長(zhǎng)過(guò)程中這種收入分配集中的加劇趨勢(shì)并不是必然的，一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，通過(guò)提高教育和對(duì)勞動(dòng)力快速增長(zhǎng)的需求以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代部門就業(yè)的增加，土地的再分配和公共支出的增加會(huì)直接抵消窮人最初的不利狀況，而政府所采取的能夠使目標(biāo)群體受惠的積極的政策工具也是十分必要的。

在20世紀(jì)90年代早期，減貧成了國(guó)際中心議題，世界銀行1990年的世界發(fā)展報(bào)告認(rèn)為，華盛頓共識(shí)政策①無(wú)法解決貧困問題，而華盛頓共識(shí)中所提出的宏觀經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的過(guò)度收縮，經(jīng)濟(jì)沒有實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)，窮人的利益也受到了損害。該報(bào)告提出了減貧的三大策略，即勞動(dòng)密集型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、改進(jìn)的社會(huì)服務(wù)和安全網(wǎng)。它強(qiáng)調(diào)增加窮人的財(cái)產(chǎn)、就業(yè)和收入，讓窮人參與到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，重視勞動(dòng)密集型增長(zhǎng)和小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)。報(bào)告認(rèn)為如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠充分利用窮人最豐富的勞動(dòng)力資源，那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)減貧的效果會(huì)更好。世界銀行2000/01世界發(fā)展報(bào)告再一次強(qiáng)調(diào)減貧，與1990年的報(bào)告類似，世界銀行對(duì)全球貧困開出了三個(gè)處方，即機(jī)會(huì)、安全和賦權(quán)。機(jī)會(huì)主題與1990年報(bào)告中的改進(jìn)社會(huì)服務(wù)（對(duì)窮人的人力資本投資）有很多共同點(diǎn)。安全主題與1990年報(bào)告中的社會(huì)安全網(wǎng)有很多共同之處。[6]雖然在這次報(bào)告中沒有提到“益貧式增長(zhǎng)”這一名詞，但是它強(qiáng)調(diào)了增加窮人在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程的機(jī)會(huì)，而這些窮人通常是被排斥在市場(chǎng)之外的。世界銀行保留了華盛頓共識(shí)中的不少老議題，但是補(bǔ)充了貧困監(jiān)測(cè)和分析、扶貧目標(biāo)、效率和資源流動(dòng)的公平性、效率和公共支出的公平性。Maxwell(2001)稱之為“新新貧困議程”，它與華盛頓共識(shí)相比更加務(wù)實(shí)，包括了增長(zhǎng)、健康和教育的社會(huì)服務(wù)、安全網(wǎng)、良好的管理。

1997年英國(guó)國(guó)際發(fā)展白皮書中首次出現(xiàn)“益貧式增長(zhǎng)”這一術(shù)語(yǔ)，隨后它相繼出現(xiàn)在1999年亞洲開發(fā)銀行報(bào)告、2000年世界銀行的世界發(fā)展報(bào)告中。在20世紀(jì)90年代末、21世紀(jì)初益貧式增長(zhǎng)盛行的初期，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)快速減貧，快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和較低的不平等這兩個(gè)條件必須同時(shí)具備。而21世紀(jì)初期新的跨國(guó)分析表明，快速的增長(zhǎng)對(duì)貧困減少起到的作用最大，但是并不是所有的增長(zhǎng)對(duì)貧困減少起到相同的作用，因?yàn)樵鲩L(zhǎng)的模式也是十分重要的。目前該領(lǐng)域的研究比較關(guān)注哪種形式的增長(zhǎng)模式對(duì)窮人更有利，什么樣的政策能夠?qū)崿F(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和快速的貧困減少。

在21世紀(jì)初，隨著一系列關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配和貧困的跨國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)新的研究成果出現(xiàn)，正統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其是世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)以下觀點(diǎn)達(dá)成一致：（1）持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體上能夠降低貧困，總的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是決定貧困下降程度的主要因素；（2）較高的收入不平等將會(huì)降低增長(zhǎng)對(duì)減貧的影響，而較低的初始不平等會(huì)帶來(lái)隨后較高的增長(zhǎng)；（3）一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效果比其他國(guó)家更好，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和增長(zhǎng)模式對(duì)窮人十分重要。

在關(guān)于益貧式增長(zhǎng)的討論中，人們普遍強(qiáng)調(diào)益貧式增長(zhǎng)是“擴(kuò)大窮人的機(jī)會(huì)和提高窮人的能力，以便窮人能夠更多地參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，并從中獲得更多的好處”。[7]而實(shí)現(xiàn)益貧式增長(zhǎng)則需要采取刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策以及確保窮人能夠在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中得到機(jī)會(huì)的政策，這一點(diǎn)在許多分析中不斷被強(qiáng)調(diào)。[8]總體來(lái)說(shuō)，益貧式增長(zhǎng)的思想認(rèn)為，即使是在總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貧困減少情況良好的國(guó)家，也會(huì)有相當(dāng)比例的窮人在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中被邊緣化而無(wú)法逃脫貧困，因此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)減貧是必要的，但合適的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式同樣重要，我們需要發(fā)現(xiàn)哪一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式對(duì)窮人更有利、對(duì)減貧更有利，從而制定相應(yīng)的政策以實(shí)現(xiàn)這種增長(zhǎng)模式。

三、益貧式增長(zhǎng)的理論基礎(chǔ)——增長(zhǎng)、不平等和貧困的關(guān)系

20世紀(jì)90年代，世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家們跨國(guó)和跨時(shí)間的實(shí)證研究表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、不平等和貧困之間沒有穩(wěn)定的關(guān)系，收入分配的變動(dòng)太小、太慢，不能依賴它實(shí)現(xiàn)顯著的貧困下降，減貧的主要力量仍在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這一點(diǎn)在其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究中得到證實(shí)，如Kraay（2004）認(rèn)為，在貧困的短期變動(dòng)中，大約有70%的變動(dòng)由平均收入的增長(zhǎng)解釋，在中長(zhǎng)期貧困變動(dòng)中，大約97%的貧困發(fā)生率的變動(dòng)由收入增長(zhǎng)解釋。此外，當(dāng)貧困發(fā)生率轉(zhuǎn)向貧困深度時(shí)，增長(zhǎng)對(duì)減貧的相關(guān)性下降。

Lopez（2008）總結(jié)了學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貧困減少之間的關(guān)系的一致看法：增長(zhǎng)是貧困下降的基礎(chǔ)；增長(zhǎng)伴隨著收入分配的改善，與增長(zhǎng)本身相比，更有利于減貧；高度的初始不平等阻礙貧困下降；貧困本身有可能成為減貧的障礙。假如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不以收入分配的惡化為代價(jià)，那么窮人就有可能從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲得好處。

益貧式增長(zhǎng)的概念根源于試圖將較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和較低的不平等相結(jié)合的努力，它認(rèn)為合理的益貧式增長(zhǎng)戰(zhàn)略應(yīng)該同時(shí)關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和和更加公平的收入分配，這個(gè)認(rèn)知來(lái)自于經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)增長(zhǎng)和平等之間權(quán)衡替代關(guān)系的討論。但是學(xué)術(shù)界對(duì)增長(zhǎng)和不平等之間的關(guān)系存在不同看法。爭(zhēng)論增長(zhǎng)和不平等之間的權(quán)衡替代關(guān)系有很長(zhǎng)的歷史了。在1955年的文章中，Simon Kuznets發(fā)現(xiàn)了基于國(guó)家跨部門的人均收入和不平等之間的的倒U模式：當(dāng)人均收入上升，不平等狀況先惡化然后改善。主要的驅(qū)動(dòng)力被認(rèn)為是由于勞動(dòng)力從貧窮而又低效率的傳統(tǒng)部門轉(zhuǎn)移到更有效率和差別大的現(xiàn)代部門所發(fā)生的結(jié)構(gòu)變動(dòng)。這種看法得到許多研究支持。[9]但是如果用高質(zhì)量的單個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，庫(kù)茲涅茨倒U曲線則面臨著挑戰(zhàn)。比如，F(xiàn)ields（1989）、Oshima（1994）、Deininger和Squire (1996)對(duì)假說(shuō)進(jìn)行了廣泛的檢驗(yàn)，找到了對(duì)單個(gè)國(guó)家不存在倒U曲線的證據(jù)。

20世紀(jì)90年代的研究表明，很少有證據(jù)說(shuō)明發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致不平等的上升。實(shí)際上，國(guó)家內(nèi)部的不平等在20世紀(jì)60年代到80年代是十分穩(wěn)定的，這給庫(kù)茨涅茨假說(shuō)的驗(yàn)證留下很少的余地。但是到20世紀(jì)80年代后期，尤其是到90年代，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家不平等上升了（至少是輕微的）。一些人認(rèn)為20世紀(jì)90年代，不平等上升是高增長(zhǎng)國(guó)家的一個(gè)明顯特征，如越南、中國(guó)、烏干達(dá)、孟加拉共和國(guó)，而不平等下降的國(guó)家增長(zhǎng)緩慢或是負(fù)值，如贊比亞、印度尼西亞、羅馬尼亞,這些研究很含蓄地認(rèn)為高速增長(zhǎng)的代價(jià)是高度不平等。[10]如果在不平等上升的國(guó)家減貧步伐加快，那么這個(gè)代價(jià)是值得付出的，但是其他的研究對(duì)此提出質(zhì)疑，特別是Ravallion(2005)認(rèn)為在20世紀(jì)90年代70個(gè)發(fā)展中國(guó)家的樣本表明增長(zhǎng)和不平等變化之間沒有重要關(guān)系，增長(zhǎng)不一定以收入分配的惡化為代價(jià),這樣窮人就有可能從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)獲得受益。

通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、不平等和貧困的關(guān)系長(zhǎng)期的研究，目前經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是貧困下降的基礎(chǔ)，從理論上講，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)似乎與不平等沒有關(guān)系；與增長(zhǎng)本身相比，增長(zhǎng)伴隨的收入分配的改善更有利于減貧，高度的初始不平等阻礙貧困減少；貧困本身有可能成為減貧的障礙。[8]上述關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配和不平等之間關(guān)系的研究成果為益貧式增長(zhǎng)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，既然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入不平等之間不存在權(quán)衡替代關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也有可能伴隨著收入不平等的下降,那么益貧式增長(zhǎng)的概念就能成立，合理的益貧式增長(zhǎng)戰(zhàn)略應(yīng)該同時(shí)關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和更加公平的收入分配，以實(shí)現(xiàn)有效減貧。

四、對(duì)已有研究成果的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

國(guó)際上對(duì)益貧式增長(zhǎng)的研究時(shí)間不長(zhǎng)，但取得了豐碩的成果。由于對(duì)益貧式增長(zhǎng)內(nèi)涵的理解不同，對(duì)如何定義和測(cè)度益貧式增長(zhǎng)也存在爭(zhēng)論，但是目前已經(jīng)能夠形成基本的、較為完整的研究框架；國(guó)際研究機(jī)構(gòu)和眾多學(xué)者通過(guò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)益貧式增長(zhǎng)實(shí)踐和理論的長(zhǎng)期探討，在益貧式增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)路徑、政策等方面取得了不少共識(shí)。[3]

國(guó)內(nèi)對(duì)益貧式增長(zhǎng)的研究處于初級(jí)階段，研究成果較少，且主要以借鑒國(guó)外成果為主。少數(shù)學(xué)者嘗試結(jié)合中國(guó)國(guó)情進(jìn)一步理解益貧式增長(zhǎng)的價(jià)值及其重要性，認(rèn)為益貧式增長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)了公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式,體現(xiàn)了基于提高人的能力、消除社會(huì)排斥為主要手段的反貧困理念，可以有效地防止我國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展的“陷阱”。[11]以上研究為新時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變提供了有價(jià)值的參考。黨的十八大以后，改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、優(yōu)化收入分配格局已經(jīng)成為全社會(huì)的共識(shí)，在這個(gè)背景下研究探索中國(guó)益貧式增長(zhǎng)的理論和經(jīng)驗(yàn)、關(guān)注有利于窮人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式顯得尤為重要，而結(jié)合中國(guó)發(fā)展階段和減貧時(shí)段進(jìn)一步理解益貧式增長(zhǎng)的內(nèi)涵，并構(gòu)建出符合中國(guó)國(guó)情的益貧式增長(zhǎng)理論框架是今后國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步努力的研究領(lǐng)域。

注釋：

①世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)政府根據(jù)20世紀(jì)80年代拉美國(guó)家減少政府干預(yù)、促進(jìn)貿(mào)易和金融自由化的經(jīng)驗(yàn)提出的并形成的一系列的政策主張。

[1]Klasen,S．．Measuring Poverty and Deprivation in South Africa[J]．Review of Income and Wealth,2000，（1）：33-58．

[2]Kakwani,N．a(chǎn)nd Pernia,E．．What is Pro-poor Growth?[J]．Asian Development Review，2000，（1）：1-16．

[3]Kakwani,N．．Poverty Equivalent Growth Rate[J]．Review of Income and Wealth，2008，（4）：643-655．

[4]Klasen,S．．Economic Growth and Poverty Reduction:Measurement Issues Using Income and Nonincome Indicators[J]．World Development,2008a,（36）：420-445．

[5]Loayza,N．V and Raddatz,C．．The Composition of Growth Matters for Poverty Alleviation[J]．Journal of Development Economics,2010,（93）：137-151．

[6]Ravallion,M．．Growth,Inequality and Poverty:Looking beyond Averages[J]．World Development,2001，（29）:1803-1815．

[7]Ravallion,M．a(chǎn)nd Chen,S．．Measuring Pro-poor Growth[J]．Economics Letters，2003，（1）：93-99．

[8]Ravallion,M．．A Poverty-inequality Trade-off?[J]．Journal of Economic Inequality,2005，（2）：169-181．

[9]Son,H．H．．A Note on Pro-poor Growth[J]．Economics Letters，2004，（82）：307-314．

[10]Grüne,C．a(chǎn)nd S．Klasen．．Growth,Income Distribution, and Well-being:Intertemporal and Global Comparisons [J]．CESifo Economic Studies,2003，（4）：617-659．

[11]胡永和．“有利于窮人的增長(zhǎng)”與中國(guó)城鎮(zhèn)反貧困[J]．海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009，（4）：395-399．

（責(zé)任編輯：許桃芳）

Understanding of Connotation of Pro-poor Growth:A Literature Review

ZHANG Qing-hong
(School of Statistics and Information,Xinjiang University of Finance and Economics,Urumqi Xinjiang 830012，China)

Pro-poor growth is economic growth which is good for the poor,and it focuses on the relationship among economic growth,inequality and poverty,and becomes a hot issue in academic circles since the late of 1990s,and different scholars understand the connotation of pro-poor growth differently．The paper combs the definition,ideological and theoretical foundation of pro-poor growth from several aspects,and comments on them briefly．

poverty;pro-poor growth;income distribution

F061．2

A

1672-626X（2013）04-0016-05

10．3969/j．issn．1672-626x．2013．04．003

2013-03-30

張慶紅（1973-），女，新疆烏魯木齊人，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)講師，中國(guó)人民大學(xué)博士研究生，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究。