電子信息時代背景下網絡反腐的困境與對策——基于哈貝馬斯公共領域視角

王春蘇

（河海大學，南京 210098）

21世紀是計算機信息技術迅猛發展的黃金時代，信息化、網絡化已經成為新的時代潮流。與之相比傳統媒體的不足之處也顯現出來：其易被政治與商業力量所控制、難以代表大眾的心聲、監督只是少數人對少數人的監督，難以起到對所有政府官員震懾的作用，所以難以形成大眾之間的互動成為傳統媒體監督的致命弱點。互聯網的發展正好彌補了傳統媒體的功能及人為的缺陷，引導人們在反腐敗的路上實現了長足的進步。當然是在互聯網已經發展了近二十年的今天，我們對互聯網反腐敗的認識卻并不是十分的深刻和全面，所以我們有必要從另外一種角度出發去重新認識它。哈貝馬斯的公共領域思想正好為我們提供了這樣一種新思維，新視角。

1 哈貝馬斯公共領域視角下的網絡反腐涵義及其特征

1.1 網絡反腐的涵義

尤爾根?哈貝馬斯是德國當代最重要的哲學家之一，他這樣闡釋公共領域： “所謂公共領域，我們首先意指我們的社會生活中的一個領域，某種接近于公眾輿論的東西能夠在其中形成。當公民們以不受限制的方式進行協商時，他們作為一個公共團體行事——也就是說，對于涉及公眾利益的事務有聚會、結社的自由和發表意見的自由。”[1]哈氏所謂公共領域，指的是一個國家和社會之間的公共空間，公民們假定可以在這個空間中自由言論，不受國家的干涉。通俗地說，公共領域獨立于國家政治結構而且可以批判國家機器，但是它又有合法性，這便是公共領域的精髓所在[2]。

從哈貝馬斯的公共領域來理解網絡反腐，一方面網絡吸納了民意表達，有效整合了民眾的智慧和意見，形成了一個良性互動的社會民主環境，從而對執政、施政行為產生了無所不在的監督和約束；另一方面網絡也為執政者和施政者提供了一個全新的平臺和嶄新的對話方式，可以更為清晰、理性的把握民眾心理和社會輿論氛圍，從而有的放矢的開展工作，與時俱進的提高執政、施政能力，從而減少并消除腐敗發生的可能性。

1.2 網絡反腐的特征：新的公共領域

網絡平臺就如哈貝馬斯所說的新時期的社會公共領域，人們可以通過這個渠道充分的發表意見，從而使其私人利益與公共整體利益進行有效的博弈，進而影響全社會整體運行。將網絡期望為一種理想的公共領域，網絡反腐具有如下特征：

1.2.1 公共性

公開性與透明性是網絡的最主要的特點。只有在公開透明前提下的共同話語，才能達成大眾對自身公共利益的覺醒，也就是哈貝馬斯所言的公共性的問題。當公眾利用網絡平臺時將許多不可能被大眾知曉的腐敗信息揭發出來并被時刻關注時，網絡輿論監督作用也就真正的表現出來。

1.2.2 間接平等性

傳統的監督的方式是難以實現廣大公眾對政府官員的有效監督，因為傳統媒體在某種程度上已經是政府的喉舌，另外舉報者的安全性也是難以得到保障[3]。所以，我們必須需求一種可以實現雙方均衡博弈的局面，網絡滿足了我們的需求。利用網絡的隱蔽匿名性進行反腐，使得中國公眾與權力機關的互動間接的實現了哈貝馬斯所言的平等交往特征。

1.2.3 直觀互動性

哈貝馬斯的認為人與人的了解是通過溝通與互動達成的，單向的信息傳達是沒有意義的。政府可以在網絡上設立各種平臺，公布政府的工作進程，聽取公民的意見；同時，公民也可以直接與辦案機關進行互動交流，就相關問題自由發表觀點與意見，實現雙方“合力”，大大縮減反腐工作中人力、物力和財力的成本，提高反腐工作的效率。正是這種雙向的互動，使得每個人都在監督，每個人都在被監督。權力被真實地、全方位的納入到公民的監督之下。

2 網絡反腐的困境

從中國的歷史傳統看，中國的政治力量從來都是很強的，任何經濟與文化的力量都難以與其對抗。為此反腐一直是黨工作的重點。十八大以來黨中央加強了對反腐工作的力度與強度，網絡反腐的成效顯著，尤其是微博這以新型網絡平臺的興起，使得一批批“表叔”、“房叔”，“雷公”等被網民反腐力量查出來，紀檢部門快速回應并對其進行及時制裁，可以說網絡領域這一個社會力量正逐漸強大，網絡反腐的現實影響力又上了新的一個臺階，但在網絡反腐的成長過程中也出現了新的困境：

2.1 “情緒性反腐”的困境

由于網絡的匿名性，網絡反腐過程中常存在網民借網絡發泄個人情緒，對某些官員進行惡意的人身攻擊，出現嚴重侵犯他人隱私或騷擾他人生活等問題。甚至有些網民為了吸引公眾眼球經常使用“雷人”的語言，捕風捉影不負責任地發布信息，夸張腐敗問題的嚴重性，放大腐敗面，煽動社會情緒，造成公眾對黨和政府的不信任[4]。目前中國互聯網信息中心發布截至2012年底我國網民達5.64億，面對著浩瀚的網絡信息，大多數網民的獵奇心理強，對爆料信息的真實性缺乏理性的思考與選擇，一時間強烈的關注造成社會輿論壓力，往往容易出現情緒性網絡暴力與情緒性網絡反腐現象。比如網絡上一部分網民利用“人肉搜索”惡意揭示他人隱私，是一種群體性暴力現象，損害當事人的名譽權和人身權，也違背了網絡反腐的初衷。公眾情緒性反腐輿論壓力還可能左右法院的審判結果，造成嚴重的社會危害。這些都是公眾的理性程度低所帶來的必然現象，也成為了網絡反腐最嚴峻的困境之一。

2.2 權力濫用的困境

網絡反腐是當今信息化時代的產物，但目前不管是高科技網絡還是手機短信，都不是絕對的虛擬和安全，公安部門可以采取刑偵手段查獲“實名”，獲的舉報者與被舉報者信息，這樣就為權力主體提供了濫用權力的可乘空隙。例如2009年5月，河南靈寶市政府“租”用大王鎮農地使得農民失去土地，其中在上海打工的王帥多次舉報無果后，在網上發帖，觸犯了某些人的利益，被靈寶市網警跨省追捕，造成了惡劣的社會影響。最后在多方介入下，王帥拿到了國家賠償，靈寶市公安局長向他道歉[5]。如此，網絡反腐的手段變得流于形式，讓這種本應有很強力量的反腐方式在權力主體的操縱下變得不堪一擊，從而讓“腐敗病毒”繼續蔓延。

2.3 制度不健全的困境

網絡反腐是公民行使監督權利的一種方式，但近來網絡反腐中也出現過因其信息的真實性無法保證，一旦得證與事實不符，不僅浪費相關部門人力及財力，也會損害他人名譽甚至嚴重改變他人生活，而匿名的檢舉人卻逍遙于法律的懲戒之外。這說明了我國相關法制建設的步伐遠遠跟不上互聯網的發展速度，網絡舉報與網絡監督沒有一個系統的法規和條例來規范，使得網絡反腐不能在法制化軌道上運行，難以發揮其最大的作用。目前微博反腐的興起背后讓我們看到了網絡反腐存在巨大能量的同時也帶來了網絡反腐事件的查處的偶然性和戲劇性，可見網絡反腐有著不可小覷的影響力和副作用，而缺乏制度性約束是目前網絡反腐困境的根源性障礙。

3 網絡反腐的對策

3.1 增加大眾的理性話語權——突破困境的基礎

哈貝馬斯的公共領域理論的內在結構之一就是理性的公眾，通過相互之間理性的交換和傳遞意見，從而形成團體理性[6]。每個人的理性與自主是網絡公共領域存在的前提，它也是網絡公共領域發生與存在的動力。因此具備獨立個性與批判意識且能進行理性思考的社會群體或個人是網絡公共領域的建構必須要條件。縱觀我國目前網絡反腐中，充斥著大量網民情緒性行為和個人目的行為等，直接反映出我國網民缺乏公共理性。因此，在化解網絡反腐困境的途徑中首當其沖是需要提高網民理性參與能力，即在揭露腐敗實施的過程中應堅持實事求是原則、堅持理性思考、不盲目跟風，從而提高網絡參與者整體的理性素質與社會責任感。只有基于廣泛公共性與和諧交往的公共理性討論才是有價值的，這不但是哈貝馬斯公共領域理論的內在特征規范，還是源自于道德的基本要求，也只有此網絡反腐才可能成為一種長期、有效的反腐力量。

3.2 擴大網絡的生存空間——突破困境的關鍵

網絡反腐需要公眾的理性說話，更需要一個能夠放心說話的地方。哈貝馬斯公共領域最關鍵的含義是獨立于國家與社會之外的公共空間，它對于政治權力是具有批判性的，同時又是政治合法性的基礎[7]。因此不能大眾在網絡上說了某些話語之后，帖子就要被刪掉，網站就要被關掉。國家應該建立并且尊重這樣公眾發言的公共場所：一方面國家應增強網絡反腐的硬件建設，加大對網絡技術的開發和有效利用。例如創新舉報方式，把反腐網站打造成具有廣泛影響力的廉政文化教育警示平臺，各級執法執紀部門可通過互聯網，創建微博、博客、論壇、聊天室等多種形式的交流平臺，吸引網民自由熱烈地參與討論，在互動交流中引導網絡反腐，促成正確輿論的形成，拓寬輿情表達渠道；另一方面國家應該保護網絡領域的公共權力，即政府需要對廣大網民具有政治權力和經濟權力予以尊重和保護，公眾才能更多參與網絡互動，表達出對社會和政府的意見。將公眾參與網絡反腐納入政府的運作機制之中以保證政府與公眾之間的良性互動并形成主體間的溝通，這最終有利于推動社會主義事業的良性發展。

3.3 完善法律規范和聯手“體制反腐”——突破困境的核心

公共領域中的討論有自由也必須存在著約束。在我國網絡依法反腐必須成為社會共識，因為，缺乏法律規范已經成為網絡反腐的最大硬傷：網絡反腐與網絡監督中主體與客體的權利與義務關系無任何規范、網絡反腐過程中對于網民披露腐敗行為與侵犯其他人的隱私權行為之間無法明細界定、網絡舉報人保護性的法律制度沒有跟上等問題。這嚴重影響著網絡反腐的成效，要讓公眾能在網絡上放心地反腐，就必須有法可依。因此，亟待呼吁國家盡快出臺有關網絡反腐的相關法律法規，讓網絡反腐走上法制化道路，才可能保障其正常發展并成為社會監督的重要手段。同時，目前的網絡反腐盛行從側面反映出體制反腐渠道不夠暢通，紀檢部門不得不圍繞著網絡跟著網絡走，但是反腐不能僅僅靠網絡和微博，還需與體制性反腐對接，共同加強制度規范化建設。正如微博反腐知名人士所說,微博反腐只是“制度反腐”的補充,如果不能推動官員財產公開,公眾信任危機會擴大,網絡反腐的成效也將大打折扣。所以“網絡反腐”和“制度反腐”不應“割裂”開來,也不能互相取代,二者應建立起互補、互推、互助的關系。

4 結語

互聯網在中國發展了二十多年，它在反腐方面的作用也迅速地凸顯出來。一系列的腐敗案件都通過網絡被擺到了陽光下，接受大眾和國家的審判。換句話說，互聯網在反腐敗領域給人們帶來了無法想象的驚喜。然而，互聯網畢竟還是一個相對新生的事物，它的運行還不是很規范，它的使用者還無法與哈貝馬斯交往理性中的程度相企及，但在一定的道德和法律的規范下，網絡的反腐敗作用更值得人們的期待。我們也堅信網絡一定會在未來的政治、社會生活中扮演更為重要的角色。

[1] 哈貝馬斯.公共領域的結構轉型[M].曹衛東等譯.學林出版社,1999:32.

[2] 劉吉.哈貝馬斯的公共領域理論與網絡傳播[J].華北科技學報,2007(4).

[3] 楊公遂,趙俊燕.網絡反腐的利弊分析及對策建議[J].會計信息化,2009(9).

[4] 吳玉英.網絡反腐：緣起、困境及對策[J].四川行政學院學報,2009(5).

[5] 毛蔚蘭.關于網絡反腐制度化中政府功能的思考[J].河南教育學院學報,2010,(10).

[6] 徐穎,安菁菁.從哈貝馬斯公共領域理論的理想主義出發重提網絡公共領域[J].消費導刊,2006(11).

[7] 成毅濤.網絡傳播與公共領域——網絡傳播背景下的中國公共領域構建思考[J].探索與爭鳴,2009(4).