明代官修邊疆史籍特點述略

李怡 潘忠泉

（北京科技大學 人文素質教育中心，北京 100083）

明代官修邊疆史籍特點述略

李怡 潘忠泉

（北京科技大學 人文素質教育中心，北京 100083）

明代官修邊疆史籍頗具特色：邊疆問題長期存在是明代官修邊疆史籍的直接編輯動因，宏觀層面指導邊務是明代官修邊疆史籍的根本編纂目的，中央地方上下聯動是明代官修邊疆史籍的特有組織形式，史事連續資料準確是明代官修邊疆史籍的突出文獻價值。

明代；官修；邊疆史籍

有明一代，邊疆史籍的編纂取得了長足的發展和進步，在明代史學史上占有重要地位。所謂明代邊疆史籍是指明人所撰有關明代邊疆地區的政治、經濟、文化、軍事、地理等內容的專門史籍，包括明代邊政史籍、邊防史籍、邊疆戰爭史籍、邊疆民族史籍等等。明代邊疆史籍的編纂發軔于明代初期的永樂年間（1403－1424），此后發展規模不斷擴大，至嘉靖年間（1522－1566），邊疆史籍的編纂以前所未有的姿態活躍非凡并達到繁榮，這種發展態勢一直持續到明末。這一發展過程，與明代邊疆問題的發展相始終，明代史家以經世為目的的編纂特點非常明顯，且官修與私修并存，形成了一個官私參與、共同投入、多向發展的系統工程。

從組織形式上劃分，明代官修邊疆史籍主要分為兩類：一類是中央機構出面組織，動員整個國家的力量進行相應的纂修工作，如兵部霍冀輯《九邊圖說》；另一類是地方督撫根據邊疆戰爭或邊疆治理的需要而進行的史籍修纂，如鄭若曾《籌海圖編》、鄧鐘《籌海重編》、范淶《兩浙海防類考續編》、楊時寧《宣大山西三鎮圖說》等，這些史籍雖以個人修纂者的名義行世，但其修纂過程中，整個地方督撫于史料和資金等方面予以配合，書成之后又以官府的力量刊行，嚴格意義上屬于官修。整體看來，明代官修邊疆史籍在編輯動因、編纂目的、組織形式、文獻價值等方面特點十分鮮明。

一

明代官修邊疆史籍的編纂與明代邊疆“北虜”、“南倭”問題的長期存在有著不可分割的關系，邊疆問題是史籍興盛的前提，而史籍的編纂又是邊疆問題的集中反映。所謂“北虜”，是明人對不斷侵擾其邊疆的蒙古人的稱謂。“北虜，東至兀良哈，西至瓦剌皆其地，而兀良哈以內附為屬夷，別有傳。其竄據沙漠為中國患，離合盛衰，代變靡常，大抵元遺孽也。”[1](卷5)明朝與蒙古的邊疆軍事沖突幾乎與有明一代相始終，其發展態勢大抵以隆慶年間（1567－1572）“俺答封貢”為標志，“隆慶和議”以前問題比較嚴重，以后有所緩和。雙方的軍事沖突在各個階段的戰爭態勢、目標和策略不斷變化，而蒙古政治是在內部割據與統一斗爭中演變的，其政治變遷先后主要經歷了北元時期，韃靼、瓦剌爭霸時期，也先時期，達延汗時期，俺答汗時期和林丹汗時期，這種演變同時又與明朝密切相關。

洪武、永樂兩朝，明朝側重“以威服之”的戰爭政策，以武力消除蒙古貴族的實力，明顯處于攻勢。正統以后至隆慶俺答受封以前，蒙古方面還有也先“求大元一統天下”和達延汗恢復元朝的意圖，處于主動進攻態勢。明朝方面則由于國力衰退，軍備廢馳，處于全面防御態勢。達延汗初期，為了集中力量統一蒙古，和明朝保持著和平關系，雙方維持了十年的和平通貢、互市關系。弘治十三年（1500），雙方又展開了戰爭，甚至終嘉靖一朝，北部邊疆一直處于刀光劍影的戰爭狀態。自隆慶俺答封貢至明末，雙方態勢持平，戰事較少。此后，后金興起，明朝和蒙古都成為其攻擊的目標，明朝的邊疆問題重心也轉向了遼東。

所謂“南倭”，是指嘉靖年間倭患漸起，且愈演愈烈，成為舉國震驚的大事。當時政治極其腐敗，海防松弛，因此倭寇所到之處，無力抵御，倭寇“剽掠輒得志，益無所忌”[2](卷205)，不久又發生了爭貢事件，明朝撤銷了市舶司，海禁更加嚴厲。在這種情況下，中國巨商、海盜便和倭寇相勾結，亦商亦盜，兼行劫掠。正當倭寇問題長期得不到解決的時候，明軍中出現了兩位抗倭名將，即戚繼光和俞大猷。他們招募訓練新軍，依靠人民的支持，終于討平了倭寇。隆慶到萬歷初，沿海雖仍有倭寇的侵擾，但勢力不大，危害較輕，明朝軍民對倭寇問題有所放松，“言倭事者略矣”[3]。

但萬歷年間（1573－1619），日本豐臣秀吉發動侵朝戰爭，使明代的海防危機重新出現。此時，明廷一方面加強沿海戒備，另一方面應朝鮮國王要求派兵入朝應援，“迎敵于外，毋使入境為上策”[4](卷4)。自萬歷二十年（1592）至萬歷二十七年（1599），明朝派軍隊兩次入朝作戰，援助朝鮮人民趕走了侵略者，同時粉碎了豐臣秀吉侵略中國的圖謀，明朝雖然付出了沉重的代價，“費餉銀780余萬”[5](卷412)，但是卻避免了百姓遭受比嘉靖年間倭患更大的災難。此后，倭寇入侵十分衰弱，且在日本幕府采取閉關鎖國政策之后，中國沿海的倭寇基本絕跡。除了“北虜”、“南倭”問題之外，萬歷以后的遼事問題、自明初到明末一直難以平息的南方動亂等問題，亦使明廷殫精竭慮、張惶四顧，不敢有須臾忘懷，深刻影響著明代政治、經濟、軍事等各方面的發展。

從總體上來講，明代邊疆地區可謂險象環生、禍患接踵，這種嚴峻局面的出現，激發了邊疆史籍修纂者在深層次上的思索。在憂患和危機意識下，他們自覺地將邊疆史籍的撰述與籌邊謀防加以結合，力圖將史籍內容應用于實踐。如楊時寧纂輯《宣大山西三鎮圖說》是有感于“禍患有形已久”，而邊疆“形勢之要害，兵糧之虛實，戰守之利便，胡可不預聞也”，希望“是圖也，（皇上）倘萬機之暇試一觀省，則指形勝而悉要害之處，核兵糧而知虛實之分， 審利便而達戰守之機”[6]，且“試一披覽，而虜在目中，機宜在掌上矣”[6]。同樣，為了抗倭的需要，鄭若曾則是“追跡寇始，詳稽典制，忝質風謠，即賊所入寇，歲月道路，克捷僨北，與今昔主客兵馬饋餉之數，舟楫器械、戰守屯戍之法，備書具載，凡為卷者十有三，蓋后經世者據依矣”[7]。

二

明代有關陸疆的史籍自明初以來一直不斷出現，數量眾多，其中一些史籍很受朝廷的重視，有的在進呈御覽之后得到充分肯定，甚至令邊臣共閱。例如許論《九邊圖論》即是如此，“（許論）因著 《九邊圖論》， 上之，帝喜，頒邊臣議行”[2](卷186)。但私修史籍在資料的獲取上具有一定局限性，尤其是有關邊疆問題，對有關軍馬錢糧、關隘城堡等情況的準確性有著極高的要求，如果朝廷能夠出面進行組織謀劃自是理想。盡管有著客觀的需要，但長期以來明廷并未真正實施纂修行動，直至隆慶初年穆宗登基，命吏部品評州縣、兵部品定所屬各軍鎮：

各處府州縣大小繁簡沖僻難易不同，……士風日壞，吏治不修。吏部通將天下府州縣逐一品第，定為上中下三等，遇該推升選補，量才受任，……其各將官所任地方，兵部亦以邊腹沖緩分為三等，遇該升調，照此辦理。（卷首《兵部題為仰遵明詔恭進〈九邊圖說〉以便圣覽事》）[8]

在此情況下，自是需將各地實際情況上報，作為評定的依據，以尚書霍冀為首的兵部遂因勢利導，將各地方軍鎮資料匯總，畫圖貼說，纂輯為帙，終成《九邊圖說》。

霍冀《九邊圖說》成書于隆慶三年（1569），匯集了當時九邊鎮的最新資料，內容分遼東、薊州、宣府、大同、山西、延綏、寧夏、固原九鎮，各有圖說。每鎮記載先述其地勢險要、歷史沿革、防御特點等，次之以官員配置及兵馬錢糧數目。例如該書之中的《延綏鎮圖說》，先以總說：

延鎮東起黃甫川，西止定邊營，邊長地遠，為套虜充斥之地。然自神木迤東逼近黃河，難通大舉，迤西直至石澇乾溝等處，環繞千五百里，雖有二邊，傾圮已甚，不足為據。虜不來則已，來則必入，矧長驅無忌，關以內尤為可憂，該鎮所系顧不重哉。考之先朝經略西事諸臣，如余子俊、楊一清、王瓊輩，皆訏畫鴻猷，膾炙人口。至究其所建置，則修筑先焉。……而建置倉庾，改征本色，未聞議及，皆今日之所宜汲汲者。

此后，以“本鎮沖次地方文武官員并兵馬錢糧數目”記載其軍力、兵餉等配置情況，記載十分詳細。

楊時寧《宣大山西三鎮圖說》的編撰與此相類似，它是楊時寧于萬歷二十九年（1601）應朝廷上報宣大山西三鎮情況的要求，“檄三鎮文武將吏各繪圖條說”，并“謹集其成而裁核之，繪繕進覽”[6]。該史籍共分三卷：第一卷宣府鎮，第二卷大同鎮，第三卷山西鎮，全面保存了萬歷三十年（1602）前明朝宣大地區的軍事防御資料。書首有宣大山西總圖說，而后按鎮、路、城堡逐級分別敘述，圖文結合，詳細地記載了三鎮及所屬各路、城堡的形勝沿革、邊情兵略。可以說，這些官修陸疆史籍的編纂因客觀需要而起，對宏觀層面指導邊務意義重大。

與陸疆史籍相對應的一系列海疆史籍的編撰，是由于嘉靖年間倭寇猖獗，但人們對倭寇認識卻非常缺乏，正所謂“文墨之士不能詳其本末，即縉紳樞筦者流亦與相忘久矣”，海疆防務任務艱巨，急需指導性的書籍。但是，有關海疆史籍的編纂與陸疆史籍“其輿地形勢與書疏論著世多有而傳焉”[7]的情況完全不同，該領域是一片空白，故一線主管官員征召賢者，動用官府的力量編纂而成：

少保梅林胡公徵昆山鄭若曾輯《籌海圖編》，制府簫公命晉江鄧鐘輯《籌海重編》，督撫劉公命海道范公淶輯《海防類考》，凡御侮機宜有成書可按矣。（卷首《凡例》）[9]

值得一提的是，明代官修邊疆史籍的發展態勢既和明代整體出版事業的各個發展階段相一致，也同邊疆危機發展深度吻合：在嘉靖朝之前，編纂非常有限，而官修邊疆史籍的大量出現是在嘉靖朝之后。據明代人自己的親歷，在嘉靖之前，得書是件很不容易的事情。生活在嘉靖、隆慶、萬歷年間的江陰人李詡曾說：“余少時學舉子業，并無刊本窗稿。……今（指隆、萬）滿目皆坊刻矣，亦世風華實之一驗也。”[10](卷8)李詡生于弘治十八年（1505），他學舉子業大概是在20歲左右，即嘉靖初，這說明明代出版事業的勃興、出版物的驟然激增，是在嘉靖中葉之后。《明代出版綜錄》也可從側面進行佐證，其共著錄圖書7740種，其中洪武至弘治時期的出版只有766種，嘉靖至隆慶時期2237種，萬歷以后4720種[11](P2)。

三

明代官方對邊疆史籍編纂事業十分重視，尤其各級地方政府如布政使司、按察院、分巡道、州、府、縣等，投入大量的人力、物力和精力進行邊疆史籍的編纂刊刻，遂形成中央地方上下聯動的有效組織形式。例如，在《九邊圖說》一書的編纂中，首先是國家動員。在將詔書“抄捧到部”后，“送司就經呈堂咨行，各鎮督撫軍門將所管地方開具沖緩，仍畫圖貼說，以便查照去后，隨該各鎮陸續開報前來。或繁簡失宜，或該載未盡，又經咨駁，務求允當。往返多時，始獲就緒。”然后，兵部從主官到僚屬整體投入，“本司稽之往牒，參諸堂稿，東起遼左，西盡甘州，……無不畢具，誠為簡要。”當時兵部的參與者有“兵部尚書霍冀，左侍郎曹，職方清吏司郎中孫應元、趙宋，署員外郎事司務王憑，主事石磐、劉寅、朱潤身、桂天祥、趙慎修”等[8]。總之，《九邊圖說》的纂修可以說是一次從中央到地方的整體動員。

地方督撫衙門編纂的《兩浙海防類考續編》、《籌海圖編》、《籌海重編》、《宣大山西三鎮圖說》等，在組織上也是從督撫到總兵、副將及其他各級官員，直至幕僚等整體投入；在程序上正式行文、資料報送、各級官員行文指導催促、軍馬錢糧的查核，直至編纂、頒行等，各個環節組織縝密，法度謹嚴，全面確保史籍編纂的高質量完成。例如，范淶《兩浙海防類考續編》在立意纂修階段，“大中丞瀛海劉公，并先后臺察馬公、吳公、周公，慮切同舟，計先未雨”，為了“固神靈威武”，謀劃纂輯史籍，“畫一周防可規萬世”，意圖在書成之后，“得是編而善守之”，則“蕭何立法，曹參代之，守而弗失，載其清靜，民以寧一”[12]。立項之后，即行文督促：“本都院劉，憲牌前事，奉此為照，浙省東南一大都會，郡邑半臨海濱，每年汛期，防倭為急，昔有《類考》、《籌海》諸書，規畫亦頗詳，悉第纂輯歲久，各區事務，增減漸殊，若非及時重修，可以昭示法守，遵經備行，布按都三司，兵巡海兵各道，總鎮參游等衙門，將見在設備、水陸官兵、糧餉、馬匹、戰船、軍火器械、地方關隘、駐劄、會哨、派守，及關鈔軍儲，犒賞軍需，船稅錢糧，與夫征調應援，增益汰減各事，宜開冊送核”[12]。書成之后，“報大中丞瀛海劉公，按臺吳公，鹽臺周公，皆曰可壽之梓，逭愆忘時，前按臺馬公以代行業已授指，而中丞公復諭藩臬使宜有序不敏”[12]，并“移文督促，如各區報到事宜，內別有新議可采，或系一區規制事可通行者，不妨斟酌詳訂，定為畫一，其余悉照原行，校閱編輯施行”[12]，從而完成了史籍的編纂和實行。

他如《宣大山西三鎮圖說》編輯之時，動員的各方面力量更是可觀，除了要求三鎮所屬各部將地形厄塞，道里遠近及士馬分布等上報外，因涉及各個邊疆防務的細節問題，在編輯和校正中，各級主管官員負責參與各自防區的有關纂修，而在整個過程中，欽差總督宣大山西的楊時寧為總其成者。如卷一《宣府鎮總圖說》署名是:

欽差總督宣大山西等處地方軍務兼理糧餉太子少保兵部尚書兼都察院右副都御史楊時寧纂集，欽差巡撫宣府等處地方贊理軍務都察院右僉都御史彭國光同纂，分巡口北道兵備山西提刑按察司按察使張國璽、山西等處承宣布政使司分守口北道右參政郭士吉、整飭懷隆等處兵備山東提刑按察司副使馬維骃同校正。（卷1）[6]

而在卷二《大同鎮總圖說》的纂集中，除了楊時寧仍是總纂集外，其他人員則是大同鎮的主管官員，署名分別是：

大同地方贊理軍務都察院右僉都御史張悌同纂，整飭大同左衛等處兵備山西按察司按察使樊東謨、分守冀北道兵備山西布政使司右參政兼僉事李芳、分巡冀北兵備道山西布政使司右參政兼僉事陳所學、整飭陽和兵備山西提刑按察司副使劉汝康同校正。（卷1）[6]

其他各卷的編纂大體亦是如此。在修纂過程中，參與之人自是兢兢業業，不敢須臾大意，正如彭國光所言：

臣待罪宣府，罔裨邊計，幸得督臣要束，與二三疆吏完陴繕鄣，簡卒搜乘，廣儲除器，所為先雨綢繆，不敢有遺力。（彭國光《宣大山西三鎮圖說后序》）[6]

總之，《宣大山西三鎮圖說》得以纂輯成書，可以說是宣大山西三鎮邊臣共同努力的結果。

四

明代邊疆史籍編纂繁榮興盛的直接導火線是邊患的不斷發展，但即便是邊患，在有明一代的各個歷史時期，分別有著各自的特點，而明廷對邊患也必須做出各種靈活的富有針對性的反映，更何況明朝的邊防策略、軍馬錢糧、武器裝備、官員士卒等也在不斷發生變化，所以針對邊疆問題進行總結和籌謀的邊疆史籍修纂也必須根據客觀需要和具體情勢的發展不斷展開，自是不可能靠一部史籍總攬全部。在這種情況下，就有了一系列邊疆史籍的連續出現，即以一代之書記載一時之事，并隨著情況的變化而時移事宜，進行新的總結和調整，以滿足邊疆治理的需要。

如有關“九邊”的邊疆史籍纂修，自嘉靖初年鄭曉《邊紀略》出現后，繼之者不斷，嘉靖十七年（1538）許論著《九邊圖論》、嘉靖二十年（1541）魏煥著《皇明九邊考》、隆慶三年（1569）霍冀著《九邊圖說》，至萬歷年間劉效祖《四鎮三關志》、楊時寧《宣大山西三鎮圖說》等史籍的出現更是不絕如縷。在這些史籍中，固然有內容上的承繼，但更重要的是對當時當地邊疆史事的總結和記載，既有對前代有效治邊措施的發揚，更多的是對一些隨著客觀情況發生變化而不合時宜的舉措或記載的補正。正如霍翼在進呈所輯《九邊圖說》中所言：“及照先任本部（指兵部）尚書許論先為禮部主事時，曾奏上《九邊圖考》，嗣后本司主事魏煥亦曾續之，迄今近三十年。邊堡之更置，將領之添設，兵馬之加增，夷情之變易，時異勢殊，自有大不同者”，因此，“移文各省督撫遵照舊例，每年終將建革緣由開報到部，本部隨即更正”，纂輯成編，“庶籌邊之士不必身履其地自可得聞其詳，而他日經略疆圉者有所憑籍矣”[8]。

此外，這種連續性并不單單表現在對陸地邊疆的記載，對海疆的記載也是如此。自鄭若曾嘉靖四十一年（1562）著成《籌海圖編》之后，繼之以萬歷三年（1575）劉宗岱的《兩浙海防類考》、萬歷二十年（1592）鄧鐘的《籌海重編》、萬歷二十九年（1601）范淶的《兩浙海防類考續編》、萬歷四十一年（1613）王在晉的《海防纂要》等。其中王在晉所輯《海防纂要》，很大程度上是在全面總結前述史籍的基礎上編纂而成，編輯之時，他對海防事宜需要不斷更新和總結的狀況深有體會：“今所謂防倭要書，曰《籌海圖編》，再緝為《籌海重編》，邇又纂為《海防類考》謨略具載，而近事或有所遺佚，又其書漶漫，間出于書生之腹笥，而未親質于矢石鋒鏑之場，”故而“間常竊取”“指麾調度籌畫機宜”，且“載籍旁搜，統括并述，中丞公所為謝咨計議有關海務緊要者，匯為一書，分十有三帙，名曰《海防纂要》”[9]。

同時，明代官修邊疆史籍采用資料大多直接可靠。明代官修邊疆史籍的撰述者大都是邊事的直接責任者，他們要么是邊疆事務的主管官員，要么是邊疆第一線的戰斗人員或幕僚，這些特點決定了他們在進行史籍撰述時能廣泛地使用第一手資料，保證了史籍內容的可靠性，而他們進行史籍編纂的意圖又是要能夠在邊疆治理和管轄的實踐中得到廣泛應用，所以又必須具有直接性。因此，這些史家充分認識到要想使自己的記載和研究取得真正效果，一方面需要翻檢大量案牘資料，嚴密考證，除其偽而存其真，另一方面則需要進行實地的考察和親身的實踐，在此基礎上，將公私牘牒和周歷目睹的實際情況結合起來，最終得出綜合而詳實的結論并載于書冊，完成史籍的編纂。正如胡松在介紹鄭若曾如何進行《籌海圖編》的纂修時所言：

（鄭若曾）有志匡時，竊觀當時舉措，有慨于中，念欲記載論著，貽之方來，即凡興兵以來公私牘牒，近搜遠索，手自抄寫，最終成編。（胡松《序》）[7]

明代官修邊疆史籍以其采用資料的直接可靠性，從而增加其著述的可信度，表現出了認真謹嚴、實事求是的學風。

此外，從明代官修邊疆史籍涉及的范圍來看，可以說有相當大的廣泛性。其中有對邊界、設施、城址、關隘的研究與考訂，如楊時寧《宣大山西三鎮圖說》等史籍圖畫條說各鎮的形勝、要害、邊防情況；有對邊疆防務的建立與發展情況的記載，如鄭若曾《籌海圖編》、鄧鐘《籌海重編》等對如何用兵、防守等海防問題記載尤詳。總之，明代邊疆史籍編纂者從不同側面、不同角度對邊疆地區進行了廣泛而深入的記載和研究，完全突破了前代對邊疆地區記載的局限，取得了前所未有的成績，具有突出的文獻價值。

[1] (明) 葉向高. 四夷考[M]. 北京: 文殿閣書莊, 1934.

[2] (清) 張廷玉. 明史[M]. 北京: 中華書局, 1974.

[3] (明) 鄧鐘. 籌海重編[M]. 明萬歷刻本.

[4] 宋應昌. 經略復國要編[M]. 臺北: 學生書局影印萬歷原刊本.

[5] (明) 陳子龍. 明經世文編[M]. 北京: 中華書局, 1962.

[6] (明) 楊時寧. 宣大山西三鎮圖說[M]. 南京: 江蘇廣陵古籍刻印社, 1986.

[7] (明) 鄭若曾. 籌海圖編[M]. 明天啟四年(1624) 刻本.

[8] (明) 霍冀. 九邊圖說[M]. 玄覽堂叢書本.

[9] (明) 王在晉. 海防纂要[M]. 明萬歷四十一年(1613) 刻本.

[10] (明) 李詡. 戒庵老人漫筆[M]. 四庫存目叢書本.

[11] 繆詠禾. 明代出版史稿[M]. 南京: 江蘇人民出版社, 2000.

[12] (明) 范淶. 兩浙海防類考續編[M]. 明萬歷三十年(1602) 刻本.

責任編輯：侯德彤

Research on the Characteristics of the Frontier Historical Books in the Ming Dynasty

LI Yi PAN Zhong-quan
( Humanistic Quality Education Center, University of Science and Technology Beijing, Beijing 100083 )

The officially written frontier history in the Ming Dynasty is very unique. The long-term frontier problems were the direct motivation; macro-guidance of the border affairs was the essential purpose; and joint action between the central government and localities was a unique organizational form of writing border history in the Ming Dynasty. The accuracy of continuous historical data is its outstanding value of literature.

Ming Dynasty; official compilation; frontier historical books; purpose; value

K092

A

1005-7110（2013）01-0013-05

2012-11-26

本文獲得中央高校基本科研業務費專項資金資助，項目編號：FRF-BR-11-011A。

李怡（1976－），女，歷史學博士，北京科技大學人文素質教育中心副教授。