高職學生性別角色與歸因方式的關系研究

胡周伊

（浙江醫藥高等?？茖W校 浙江 寧波 315000）

性別角色是指個體在社會化過程中通過模仿學習獲得的一套與自己性別相適應的行為規范。1964年，羅西（Rossi A S）提出了“雙性化”的概念，即“個體同時具有傳統的男性和女性應該有的人格特質”，并認為雙性化是最合適的性別角色模式。從心理學的角度看，雙性化是一種綜合的人格類型。雙性化人格的特征是：既獨立，又合作；既果斷，又沉穩；既敏感，又豁達；既自信，又謹慎；既熱情，又成熟。1974年，美國心理學家貝姆通過實證研究，用中位數分類法將被試分為四種不同的性別角色類型：男性化類型、女性化類型、雙性化類型和未分化類型。貝姆認為，具有雙性化氣質者比性格典型化氣質者在心理上可能更健康。國內外學者傾向于將雙性化看作男女人格中正性特征的高水平整合，并通過研究發現，在自尊、自我評價、適應能力、自我效能感等方面，雙性化大學生表現最好，并能構成更為理想的心理健康模式。

作為大學生心理健康研究的一個方面，歸因方式引起了眾多研究者的關注。歸因是指根據行為或事件的結果，通過知覺、思維、推斷等內部信息加工過程確診原因的認知行為。在歸因過程中，人們接受、加工和處理信息的方式是各不相同的，所產生的對各種原因的選擇偏向也有差異。一般把一個人所具有的獨特的歸因認知方式以及由此所產生的特有的歸因傾向稱為這個人的“歸因方式”（Attributional Style）。 目前，關于歸因方式的研究大都集中在少數幾種人格變量對歸因的影響問題上，如高自我評價者會將自己的成功歸因于內在因素，而將失敗歸因于外在因素；而低自我評價者則相反。男女兩性在歸因方式上也有所區別：男性的歸因方式類似于高自我評價者，而女性的歸因方式則類似于低自我評價者。歸因方式也對心理健康起著重要的作用：當人們把成功結果歸因于內部原因時，會體驗到自豪、自信等情感，從而提高自我價值感；反之，當把失敗結果歸因于內部原因時，則會體驗到悲傷、挫折等消極情感。

筆者擬通過問卷調查的方式研究高職學生的性別角色類型和歸因方式特點，試圖拓寬對性別角色和歸因方式的研究領域，并探索性別角色類型與歸因方式之間的關系，試圖說明雙性化是一種比較理想的心理健康模式，旨在對高職學生的心理健康教育起到引導作用。

研究對象、內容及方法

（一）研究對象

從寧波市高職院校中分層隨機抽取一年級到三年級學生共216人進行問卷調查。經篩選，剔除無效問卷后共得到有效問卷205份，其中，一年級78人（男生42人，女生36人）；二年級73人（男生35人，女生38人）；三年級54人（男生28人，女生26人）。被調查學生的平均年齡為19.57±0.87歲。

（二）測量工具

大學生性別角色量表 （CSRI） 該量表由錢銘怡等人編制，以性別刻板印象和社會贊許性為基礎，由100個形容詞構成。其中，包括男性正性量表（20題），男性負性量表（20題），女性正性量表（20題），女性負性量表（20題）和中性干擾量表（20題）。項目計分是從非常不符合、比較不符合、不清楚、比較符合、非常符合分為l～5點計分，要求被試者根據該項目形容詞與自身特點的符合程度選擇相應的分數。該量表的內部一致性信度都在0.86以上，信度較高。

大學生歸因方式問卷 （ASQU） 該量表由張學軍編制，由正性事件和負性事件兩個分量表、共16個條目組成。要求被試者以這16個條目作為歸因對象，首先假設自己正在經歷題目上的情境，找出造成事實發生的一個最主要的原因，然后，對該原因從內在外在性、整體局部性、可控不可控性三個維度進行評判，共分7級評分。低分表示學生對各種生活事件的發生傾向于做出外在的、局部的、可控的歸因，高分表示學生對各種生活事件的發生傾向于做出內在的、整體的、不可控的歸因。該量表內部一致性信度在0.53以上。

數據分析 對研究結果采用SPSS 13.0進行數據統計分析。

研究結果與分析

高職男女生性別角色類型的分布 以被試者在兩個正性量表上的得分為依據，用司本斯（Spence J T）的中位數分類法劃分每個被試的性別角色類型，即計算男性正性量表得分（簡寫為M）和女性正性量表得分（簡寫為F）的中位數，統計處理得到高職學生的男女性度得分的中位數分別為3.10和3.15，然后以此為標準，把被試劃分為四種性別角色類型：M≥3.10且F≥3.15為雙性化類型；M≥3.10且F＜3.15為男性化類型；M＜3.10且F≥3.15為女性化類型；M＜3.10且F＜3.15為未分化類型。以上述標準篩選出的人數和比例如表1所示。

表1 高職學生性別角色類型分布表

高職學生在正性、負性事件分量表各維度上的得分 從問卷結果中可以看出，高職學生在對正性事件進行歸因時，傾向于做出內在的、整體的和不可控的歸因；在對負性事件進行歸因時，則傾向于做出內在的、局部的和不可控的歸因。對正性、負性事件的歸因在內在外在性維度、整體局部性維度上存在顯著差異。具體情況如表2所示。

表2 高職學生在正性、負性事件分量表各維度的得分表（M±SD）

性別角色與歸因方式的關系 對正性事件量表、負性事件量表的各個維度得分與四種性別角色類型的得分求相關性。在正性事件上，除了未分化類型，其他類型與內在外在性維度存在顯著正相關；男性化類型與整體局部性維度呈顯著負相關；雙性化類型則呈顯著正相關；男性化類型與可控不可控維度呈顯著正相關。在負性事件上，男性化類型、女性化類型與可控不可控維度呈顯著正相關，雙性化類型則呈顯著負相關。具體結果如表3所示。

表3 高職學生不同性別角色類型與歸因各維度的相關表（r）

討論

（一）關于高職學生的性別角色類型

從205名高職學生的性別角色類型的分布情況來看（見表1），男生中的男性化類型和女生中的女性化類型均占33%以上，且前者所占比例比后者略大。這表明在高職學生中，傳統的性別角色觀念對他們的性別角色取向仍起著重要作用，且男生的性別角色刻板化較為明顯。男生中的女性化類型和女生中的男性化類型均占14%，這表明在高職學生中存在性別角色互補傾向。在男女雙性化類型中，男生多于女生。未分化類型取向的比例男生高于女生。

在四種性別角色類型中，雙性化類型的學生在總人數中所占比例最大，其次是男性化類型和未分化類型，女性化類型相對而言要少一點。這說明在高職學生中，雙性化類型還是比較普遍的，很多學生同時擁有男女正性的特質。也有一部分學生屬于未分化類型，這部分學生欠缺男女兩性中積極的特質，因此，在心理健康教育過程中要注重提高這類學生的自我調節和干預能力，培養正性的、積極的自我特質，促使學生健康成長。

（二）關于高職學生的歸因方式類型

筆者研究的結果表明，高職學生的歸因方式尚存在許多不科學、不合理的地方。如高職學生在對負性事件進行歸因時，傾向于做出內在的歸因 （如能力）。根據韋納的歸因理論，人們在做出歸因之后，會影響到對未來的期望、情緒和成績，如人們對自己的消極行為結果或對自己所經歷的消極行為事件做出內在的、穩定的和不可控的歸因是導致情緒和行為問題的主要原因。因此，高職學生的這種歸因方式容易導致個體產生羞恥感、自怨自責等不良情緒，影響身心健康。

同時，不論是對正性事件，還是負性事件，高職學生都傾向于做出不可控的歸因，而可控性維度涉及的是一個人是否能控制結果。塞里格曼指出：“習得性無助感”的產生與獲得“結果是不可控的”失敗體驗是密不可分的，即無論自己做出怎樣的反應，都與結果沒有關系，結果都是失敗，最后形成“將來結果也不可控”的期待，即在以后的行為中，無論自己努力與否都將面臨失敗的結果。這種無助感產生后的表現對認知、動機和情緒三種心理成分會產生破壞作用。因此，對教師而言，引導學生建構起合理的歸因方式是至關重要。

（三）關于高職學生性別角色類型與歸因方式類型的關系

筆者研究的結果表明，高職學生的性別角色類型與歸因方式的三個維度存在顯著相關性，這說明在性別角色與歸因方式之間存在某種聯系。

在正性事件上，除了未分化類型外，其他類型與內在外在性維度存在顯著正相關，這說明大部分高職學生在正性事件上傾向于做出內在歸因，即把成功歸因于自己的能力和意志。男性化類型與整體局部性維度呈顯著負相關，雙性化類型則呈顯著正相關。這說明男性化類型的個體在正性事件上傾向于做出局部的歸因，而雙性化類型的個體則傾向于做出整體的歸因。對成功做出整體的歸因，更能夠使個體產生積極情緒，促進個體前進，因此，雙性化類型的個體對成功的整體歸因是一種積極的歸因。

在負性事件上，男性化類型、女性化類型與可控不可控維度呈顯著正相關，雙性化類型則呈顯著負相關。這說明，男性化類型和女性化類型的個體對失敗傾向于做出不可控的歸因，而雙性化類型的個體則傾向于做出可控的歸因。對于失敗做出不可控的歸因，容易產生失望、挫敗等情緒體驗，因此，雙性化類型的個體對失敗的可控歸因是一種積極的歸因。

另外，雙性化類型與正性事件的可控不可控維度、負性事件的內在外在維度和整體局部維度并沒有顯著相關，但表現出的相關趨勢顯示，雙性化類型的個體反映出的是對正性事件的不可控歸因、對負性事件的外部和局部歸因，與其他三種性別角色類型相比，都顯示出一種積極的歸因趨勢。因此，雙性化類型個體的歸因方式更為合理，對促進個體心理健康水平也具有積極的作用。

結論

1.在高職學生中，雙性化類型所占比例最高，為31.2%；男性化類型和未分化類型所占比例次之，分別為25.4%和24.4%；女性化類型所占比例最低，為22.9%。

2.高職學生在對正性事件進行歸因時，傾向于做出內在的、整體的和不可控的歸因；在對負性事件進行歸因時，則傾向于做出內在的、局部的和不可控的歸因。

3.雙性化類型的個體傾向于對成功的整體歸因和對失敗的可控歸因，是一種更為積極的歸因方式。

[1]Ashmore R D.Sex，Gender，the Individual.In：Pervin LA ed.Handbook of Personality：Theory and research[M].New York/London：theGuilford Press，1990：487-521.

[2]方俊明.性別差異與兩性化人格[J].陜西師范大學學報（哲社版），1996（3）.

[3]Bem S L.Gender Schema Theory：A Cognitive Account of Sex Typing[J].Psychological Review，1981（88）：369-371.

[4]Bem S L.TheMeasurementofPsychological Androgyny[J].Journal of Consulting and Clinical Psychology，1974（42）：155-162.

[5]張學軍.大學生歸因方式與心理健康、創造性、未來成就能力的相關研究[D].開封：河南大學，2002.

[6]李成齊.大學生歸因方式及其與心理健康關系研究[D].上海：華東師范大學，2004.

[7]劉永芳.歸因理論及其應用[M].濟南：山東人民出版社，1998.