實(shí)踐唯物主義與馬克思主義哲學(xué)中國化
——“重慶實(shí)踐唯物主義與馬克思主義哲學(xué)中國化研討會(huì)”觀點(diǎn)綜述＊

倪志安，武二虎

（西南大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)研究所，重慶400715）

2012年11月11日，由西南大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所主辦的“重慶實(shí)踐唯物主義與馬克思主義哲學(xué)中國化理論研討會(huì)”在西南大學(xué)三教樓310學(xué)術(shù)報(bào)告廳隆重召開，來自中共重慶市委黨校、重慶市社科院、重慶郵電大學(xué)、第三軍醫(yī)大學(xué)、重慶大學(xué)、西南政法大學(xué)、西南大學(xué)等單位的專家學(xué)者，以及西南大學(xué)馬哲、科哲、馬原等專業(yè)的研究生共40余人參加了本次研討會(huì)。西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院白顯良副院長致歡迎辭。本次研討會(huì)參會(huì)的專家和學(xué)者們以主旨發(fā)言、專題發(fā)言和自由發(fā)言的形式，圍繞“實(shí)踐唯物主義與馬克思主義哲學(xué)中國化”的主題，進(jìn)行了深入的研討、爭議與交流，現(xiàn)將會(huì)議中的主要觀點(diǎn)綜述如下。

一、關(guān)于馬克思主義哲學(xué)“實(shí)踐觀念”的新探討

西南大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所所長倪志安教授的主旨發(fā)言就馬克思主義哲學(xué)的“實(shí)踐觀念與馬克思主義哲學(xué)理論本性、馬克思主義哲學(xué)中國化”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)問題進(jìn)行了探討。他認(rèn)為：傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)教科書和學(xué)界對馬克思主義哲學(xué)的“實(shí)踐觀念”都存在著誤讀，從而導(dǎo)致了我們對所做的馬克思主義哲學(xué)中國化——對馬克思新哲學(xué)“實(shí)踐唯物主義”的理論本性把握不準(zhǔn)確。倪教授指出，所謂馬克思主義哲學(xué)“實(shí)踐觀念”是指馬克思主義哲學(xué)關(guān)于實(shí)踐的意蘊(yùn)、內(nèi)涵的思想觀點(diǎn)的總和。馬克思主義哲學(xué)的“實(shí)踐觀念”有兩個(gè)重要的維度：一個(gè)維度是“對實(shí)踐的理解”，即馬克思主義哲學(xué)對“實(shí)踐”的涵義、意蘊(yùn)的理解，這方面可概括為 “實(shí)踐”是指“物質(zhì)性的實(shí)踐活動(dòng)”和“精神性的實(shí)踐活動(dòng)”（其中包括相對于“理論性的觀念活動(dòng)”的“實(shí)踐性的觀念活動(dòng)”）；另一個(gè)維度是“從實(shí)踐理解”，這方面可概括為馬克思主義哲學(xué)所特有的“從實(shí)踐理解相關(guān)哲學(xué)問題的思維方式”（實(shí)踐思維方式）和“思維邏輯”（實(shí)踐邏輯）。

馬克思主義哲學(xué)“實(shí)踐觀念”中“對實(shí)踐的理解”主要有兩個(gè)方面：一方面是指“物質(zhì)性的實(shí)踐活動(dòng)”，其內(nèi)涵包括：（1）對“物質(zhì)性實(shí)踐”的含義，它的“主體”、“客體”，以及該項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)與“人的世界”、“人的社會(huì)”和“人的社會(huì)歷史”關(guān)系的理解；（2）對“物質(zhì)性實(shí)踐”的“合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一”以及“真善美的統(tǒng)一”規(guī)律性的理解；（3）對“物質(zhì)性實(shí)踐”與“人的本質(zhì)”、“人類主體”和“共產(chǎn)主義”關(guān)系的理解。另一方面是指“精神性的實(shí)踐活動(dòng)”，其內(nèi)涵包括：（1）對“精神性實(shí)踐”含義的理解。“精神性的實(shí)踐活動(dòng)”是相對于“物質(zhì)性的實(shí)踐活動(dòng)”的馬克思主義哲學(xué)范疇，它指稱人類實(shí)踐活動(dòng)中的一種基本類型。（2）對“精神性實(shí)踐”類型的理解。精神性實(shí)踐的類型，除“實(shí)踐性的觀念活動(dòng)”外，還包括在現(xiàn)代實(shí)踐中發(fā)展起來的虛擬實(shí)踐，以及知識(shí)、道德、信仰的教化活動(dòng)等。（3）對“精神性實(shí)踐”與“物質(zhì)性實(shí)踐”關(guān)系的理解。“精神性實(shí)踐和物質(zhì)性實(shí)踐”作為人類實(shí)踐的兩種基本類型，這二者不存在誰重要、誰不重要的問題。倪教授還強(qiáng)調(diào)了“實(shí)踐性的觀念活動(dòng)”這一往往被我們忽視的“精神性實(shí)踐”的內(nèi)涵。

倪教授認(rèn)為，在馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐觀念中，“對實(shí)踐的理解”這一維度，盡管是非常重要的，但它只表現(xiàn)為馬克思主義哲學(xué)對個(gè)別性的問題——即“對實(shí)踐的理解問題”的變革和創(chuàng)新，不能從整體上體現(xiàn)出馬克思主義哲學(xué)理論性質(zhì)的變革和創(chuàng)新，而要從整體上把握馬克思主義哲學(xué)理論性質(zhì)的變革和創(chuàng)新，就必須躍升到對馬克思主義哲學(xué)“實(shí)踐觀念”中“從實(shí)踐理解”這一根本性的維度。關(guān)于“從實(shí)踐理解”的合法性，倪教授結(jié)合“文本”進(jìn)行了說明：他認(rèn)為馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所談?wù)摰膶?shí)踐，其首要意義是強(qiáng)調(diào)對相關(guān)哲學(xué)問題，諸如對“對象、現(xiàn)實(shí)、感性、真理、宗教、人的本質(zhì)、社會(huì)生活的本質(zhì)、環(huán)境的改變與人的活動(dòng)或自我的改變的一致性”等問題，應(yīng)“從實(shí)踐理解”或把它們“當(dāng)作實(shí)踐去理解”。這樣，馬克思在《提綱》中實(shí)際上確立了他所創(chuàng)立的新唯物主義——即實(shí)踐唯物主義的“從實(shí)踐理解相關(guān)哲學(xué)問題的思維方式和思維邏輯”（簡稱：實(shí)踐思維方式和實(shí)踐邏輯）。所謂“從實(shí)踐理解”，就是從實(shí)踐思維方式和實(shí)踐邏輯去理解相關(guān)哲學(xué)問題，它決定著馬克思所創(chuàng)立的新哲學(xué)——“實(shí)踐唯物主義”的理論性質(zhì)。這要求我們在將馬克思主義哲學(xué)中國化的過程中，對于傳統(tǒng)教科書和學(xué)界中對馬克思主義哲學(xué)“實(shí)踐觀念”的把握，應(yīng)從“對實(shí)踐的理解”躍升到“從實(shí)踐理解”這個(gè)更為根本性的維度，才能夠在其“思想觀點(diǎn)和理論體系”上做到對馬克思主義哲學(xué)中國化的創(chuàng)新。

二、關(guān)于對象性世界與非對象性世界的辨析

重慶大學(xué)公共管理學(xué)院何躍教授在專題發(fā)言中，首先回應(yīng)了倪教授對馬克思主義哲學(xué)“實(shí)踐觀念”的新探討，認(rèn)同倪教授關(guān)于馬克思主義哲學(xué)“實(shí)踐觀念”有兩重維度的見解，尤其是“從實(shí)踐理解”的這一重要維度。何躍教授在題為《對象性世界與非對象性世界的辨析》中，依據(jù)馬克思“被抽象地孤立地理解的，被固定為與人分離的自然界，對人說來也是無”的相關(guān)論述，認(rèn)為可以將與人類有關(guān)的存在，劃分為打上了人類實(shí)踐活動(dòng)烙印的對象性世界和沒有打上人類實(shí)踐活動(dòng)烙印的非對象性世界。前者是被人類賦予了意義或可以被人類指稱和描述言說的現(xiàn)實(shí)世界，即人類的世界；后者是人類不能賦予其意義或不能指稱和描述言說的非現(xiàn)實(shí)世界，即非人類的世界。何教授認(rèn)為，首先，馬克思的“人化的自然界”是人可以指稱和描述言說的形下學(xué)世界，是對人有意義的現(xiàn)實(shí)世界。它是人本質(zhì)力量的對象化，是意識(shí)人類在特定歷史時(shí)期如此這般顯現(xiàn)、設(shè)定、建構(gòu)、生產(chǎn)和創(chuàng)造出來的現(xiàn)實(shí)世界，是依賴于意識(shí)人類或人類意識(shí)而存在、發(fā)展的對象性世界。而這種人類的實(shí)踐活動(dòng)是一種主觀見之于客觀、兼具精神和物質(zhì)雙重屬性的典型的對象性活動(dòng)。馬克思的哲學(xué)本質(zhì)上是一種實(shí)踐哲學(xué)，如果強(qiáng)調(diào)實(shí)踐客觀性、物質(zhì)性的一面，可以將馬克思哲學(xué)界定為實(shí)踐唯物主義哲學(xué)；如果強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的主觀性、精神性的一面，也可以將其定義為實(shí)踐人本主義或?qū)嵺`唯心主義。因此，無論是關(guān)于馬克思哲學(xué)思想的實(shí)踐唯物主義解讀，還是實(shí)踐人本主義或?qū)嵺`唯心主義的解讀，都是基于對象性世界立場所作出的判斷。

其次，非對象性世界是指不可能被感知、被直覺或證悟、被指稱和正面描述言說的非現(xiàn)實(shí)世界。只有在非對象性世界，即“無”的意義上解讀馬克思的“人化的自然界”思想，才能真正理解馬克思的實(shí)踐哲學(xué)思想，才能確立馬克思強(qiáng)調(diào)對象性實(shí)踐活動(dòng)、強(qiáng)調(diào)“改造世界”，強(qiáng)調(diào)“人的本質(zhì)力量的對象化”以及強(qiáng)調(diào)人的本質(zhì)是自由自覺的活動(dòng)等思想的存在論根據(jù)。馬克思堅(jiān)定地主張?jiān)凇叭嘶淖匀唤纭敝然蚝竺嫔写嬖谝粋€(gè)“與人分離的”，在任何意識(shí)活動(dòng)都使不上勁、用不上力的非對象性世界——“無”。正是在這一意義上，我認(rèn)為關(guān)于馬克思哲學(xué)思想的最準(zhǔn)確表述，既不是實(shí)踐唯物主義，也不是實(shí)踐人本主義或?qū)嵺`唯心主義，更不是流行的辯證唯物主義和歷史唯物主義，而是強(qiáng)調(diào)“無”的先在性、非對象性的實(shí)踐唯無主義。而如果一定要在對象性世界意義上定義馬克思自己的哲學(xué)，其恰當(dāng)?shù)姆Q謂是“以強(qiáng)調(diào)實(shí)踐至上性為其基本特征的唯實(shí)踐主義”，或反對執(zhí)著于人類中心主義的人類中心主義。

三、關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國化的創(chuàng)新問題

西南政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院崔平教授在專題發(fā)言中，從自己近期思考中國學(xué)術(shù)創(chuàng)新為什么軟弱無力的問題這一角度，探討了馬克思主義哲學(xué)中國化的創(chuàng)新問題。

首先，學(xué)術(shù)創(chuàng)新一般被理解為單個(gè)學(xué)者的思想行為，而根據(jù)社會(huì)學(xué)關(guān)于宗教傳播儀式的界定，創(chuàng)新是一種互動(dòng)儀式。據(jù)此，對馬克思主義哲學(xué)的中國化與創(chuàng)新而言，馬克思主義哲學(xué)中國化不可能沒有創(chuàng)新，其“化”的過程必然是一個(gè)創(chuàng)新的過程，因?yàn)檎Z境的變遷造成解釋性適應(yīng)，從而導(dǎo)致意義的變化。但是，不同的創(chuàng)新自覺程度會(huì)造成不同的創(chuàng)新效率，同時(shí)也會(huì)有不同的創(chuàng)新方向和創(chuàng)新功能。這種創(chuàng)新：其一從達(dá)伽默爾解釋學(xué)的角度，可以界定為是自發(fā)的創(chuàng)新，即作為中國人自發(fā)的創(chuàng)新，是讓馬克思迎合中國人情感的創(chuàng)新。其二是自覺的創(chuàng)新。我們要從馬克思主義思想的發(fā)展中，意識(shí)到危機(jī)的存在，作出民族的自我批判，反思得失。

其次，在將馬克思主義哲學(xué)移植到中國語境的過程中，有三個(gè)因素影響創(chuàng)新前途。根據(jù)柯林斯的學(xué)術(shù)變遷理論，思想創(chuàng)新的關(guān)鍵是形成創(chuàng)新性學(xué)術(shù)儀式，而學(xué)術(shù)儀式的普遍構(gòu)成要素為知識(shí)基礎(chǔ)（文化資本）、情感能量與關(guān)注空間。所謂文化資本，就是個(gè)體所獲得的被儀式賦予一定情感能量的特殊符號(hào)；所謂情感能量，就是被互動(dòng)儀式強(qiáng)度所決定的個(gè)體的行動(dòng)熱情和對儀式所創(chuàng)造的符號(hào)目標(biāo)的熱情；所謂關(guān)注空間，就是參與者一致的問題興趣和對這種一致的體驗(yàn)，由此獲得成員身份意識(shí)。據(jù)此，馬克思主義哲學(xué)中國化的創(chuàng)新就包含三個(gè)元素：一個(gè)是社會(huì)化的問題意識(shí)，一個(gè)是社會(huì)的創(chuàng)新情感能量，一個(gè)是普遍的認(rèn)識(shí)規(guī)范。要期望馬克思主義哲學(xué)中國化的創(chuàng)新活動(dòng)健康地發(fā)展，就必須在此三者的基礎(chǔ)上，形成具有社會(huì)力量的學(xué)術(shù)儀式，從而使馬克思主義哲學(xué)中國化逃離個(gè)體的孤獨(dú)靈魂，成為一種社會(huì)對話，形成一種社會(huì)思想運(yùn)動(dòng)。

最后，崔教授還提出了推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國化的相關(guān)措施：第一，從否定到肯定。要對馬克思主義理論進(jìn)行學(xué)理上的否定—肯定的工作，同時(shí)這也是中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況的發(fā)展需求。第二，馬克思主義哲學(xué)中國化的興趣要擴(kuò)展，尤其是文化的角度。第三，創(chuàng)新方向上要一致，要有共同的問題意識(shí)。第四，要注重話語權(quán)儀式結(jié)構(gòu)的變化。第五，注重學(xué)術(shù)馬克思主義與馬克思主義的學(xué)術(shù)化。第六，建立起一套關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國化的對話機(jī)制。

四、其他發(fā)言人對相關(guān)問題的觀點(diǎn)

中共重慶市委黨校鮑剛毅教授在發(fā)言中認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從馬克思哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯去凸顯出“實(shí)踐”概念所蘊(yùn)含的歷史性、現(xiàn)實(shí)性和價(jià)值取向性。首先，從“實(shí)踐”概念的歷史性說，在馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的語境中，它對作為人的實(shí)踐存在的展現(xiàn)方式的歷史把握，是一種反省性的內(nèi)在“體認(rèn)”，給出了對現(xiàn)實(shí)批判的合法性，使“改變世界”的要求獲得一個(gè)理論上的解決。其次，從“實(shí)踐”概念的現(xiàn)實(shí)性說，理論自信來源于偉大實(shí)踐中的理論自覺。我們所探索的中國特色社會(huì)主義道路、中國特色社會(huì)主義理論、中國特色社會(huì)主義制度，都須在實(shí)踐中不斷地創(chuàng)新、發(fā)展、完善。最后，從“實(shí)踐”概念的價(jià)值取向性說，現(xiàn)階段無論政府官員、還是民眾，都在自身的發(fā)展過程中存在著發(fā)展的困境，表明中國現(xiàn)代化之路任重而道遠(yuǎn)，必須在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)歷“不斷由理論自信到理論自覺”的過程。

西南政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院潘宇鵬副教授在發(fā)言中，討論了馬克思?xì)v史唯物主義與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的關(guān)系。首先，從馬克思學(xué)說性質(zhì)的理解，他認(rèn)為馬克思是在超越哲學(xué)領(lǐng)域的“哲學(xué)批判”中構(gòu)建了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，同時(shí)在超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”中豐富和發(fā)展了哲學(xué)革命的成果，并在這兩種“互動(dòng)”的批判中——實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)雙重視域的內(nèi)在統(tǒng)一。其次，對歷史唯物主義視域中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，他認(rèn)為馬克思的歷史唯物主義具有雙重視野：一是以適用于所有社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的歷史唯物主義視野；二是以歷史性為理論規(guī)定的歷史唯物主義深層視野。最后，他認(rèn)為，在馬克思的思想中，歷史唯物主義的這雙重視野是緊密聯(lián)系在一起的。

重慶大學(xué)馬克思主義理論教研部柳海濤副教授在發(fā)言中，研討了“從實(shí)踐的觀點(diǎn)看：何謂集體意向”的問題。首先，他以近來發(fā)展心理學(xué)中常被討論的“假扮游戲”為例，從不同側(cè)面對“何謂集體意向”進(jìn)行了一個(gè)全景式的討論。其次，他從非意向主義、現(xiàn)象學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)的角度出發(fā)，描述了“集體意向”。最后，他引入實(shí)踐的觀點(diǎn)，從個(gè)體意向、集體意向和社會(huì)實(shí)踐的蘊(yùn)含關(guān)系，從生成論的視角，認(rèn)為集體意向是個(gè)體在社會(huì)實(shí)踐互動(dòng)過程中生成的實(shí)在性現(xiàn)象，其在根本上是一個(gè)實(shí)踐理性的問題。

西南大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部劉榮軍教授在發(fā)言中，不贊同何躍教授在發(fā)言中所談到的“非人類中心主義”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為馬克思所關(guān)注的根本問題，不在于“實(shí)踐”所構(gòu)造的體系，而在于這種所構(gòu)造的體系是為個(gè)人與社會(huì)服務(wù)的；這種哲學(xué)的本體論和認(rèn)識(shí)論的問題，要有利于馬克思的價(jià)值論和人性論的解決。他認(rèn)為馬克思不僅解決了唯物歷史觀的問題，而且還解決了現(xiàn)代史觀的問題，尤其是后一個(gè)問題才是馬克思所關(guān)注的重點(diǎn)。馬克思是為了解決后一個(gè)問題，才必須以前一個(gè)問題為基礎(chǔ)。

西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院胡劉教授在發(fā)言中，闡述了自己對“實(shí)踐”觀念的看法。他認(rèn)為，由“對實(shí)踐理解”到“從實(shí)踐理解”的這個(gè)過程，關(guān)鍵在于理論要掌握群眾。對《提綱》中“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”這句話，他引用了北京大學(xué)趙家祥教授的觀點(diǎn)，指出馬克思的這句話主要是針對德國的青年黑格爾派而言的。參會(huì)的其他專家學(xué)者，也在發(fā)言中交流了自己對相關(guān)問題的看法。