釋“卑”——兼談“逾”有“降下、降服”義*

王 輝

馬王堆漢墓帛書《昭力》:

子曰:“昔之善為大夫者，必敬其百姓之順德，忠信以先之，修其兵甲而衛之，長賢而勸之。不乘勝名以教其人，不羞卑隃以安社稷。”［1］

“隃”，趙建偉(2000:312)徑作“俞”，認為其義為遠，“不羞卑隃”即不辱卑賤在野者(或不以卑賤在野為恥，或不辱卑弱之遠國);丁四新(2002:380)讀為遙，“卑遙”即地位低下而偏遠之人;宋立林(2008:441)解釋“不羞卑隃”為:即使自己爵位職位低卑、遠離天子王都也不以為恥辱;張政烺(2011:289)讀為偷，茍且之義，又謂“隃”或當作陬，隃、陬形音俱近致誤，引《莊子·天地》“子貢卑陬失色”，陸德明《釋文》“卑陬，愧懼貌”為釋;連劭名(2012:463)讀為愉，訓作勞。

按，從“卑隃”可以是引以為羞的對象這一點來看，以上諸說似均不可從。“隃”當是逾(或踰)的假借。《古字通假會典》中，隃、踰相通之例甚多，文中不區別兩者時只用“逾”。傳世文獻中，作為實詞的“踰”“逾”多表示“越過、越進”等意思，用在帛書中顯然并不合適。但在已刊布的出土文獻中，“逾”(或從“俞”之字)卻有“降、下”的意思。請看下面的例句:

(1)《郭店·老子甲》簡19“天地相合也，以逾甘露”(馬王堆帛書本“逾”作“俞”)，今本《老子》第三十二章“逾”作“降”。(2)《上博(七)·武王踐阼》簡2“(武王) 堂 ”，《大戴禮記·武王踐阼》作“王下堂”。(3)《上博(六)·莊王既成》簡3－4“載之專車以上乎，(四航［2］以逾乎”，“逾”與“上”相對，陳偉(2010:276)指出其義當為“下”。(4)新蔡簡甲三5“賽禱于荊王以 (逾)，訓至文王以逾”，甲三201“)祭景平王以逾至文君”，零301、150“ 荊王、文王以逾至文君”，何琳儀(2004)指出“以逾”猶以降。(5)《鄂君啟節·舟節》“逾湖、逾漢、逾夏、逾江”，“逾”義即順流而下［3］，與《國語·吳語》“乃令左軍銜枚溯江五里以須，亦令右君銜枚踰江五里以須”之“踰”意思相同［4］。

“逾”既有“降、下”的動詞義，引申則可指降低身份。“卑”是形容詞的使動用法，與“逾”義近，“不羞卑逾”是指大夫不以降低自己的身份為羞，即禮賢下士之意。

“逾”和從“俞”之字在簡帛文獻中還有“戰勝、攻下”之類的意思。例如:(6)《清華(貳)·系年》簡131“楚師圍之于蔑，盡逾鄭師與其四將軍”，簡133“王命平夜武君率師侵晉，逾郜，止 公涉澗以歸”，李學勤等(2011:199)謂“逾”義為“下”，即征服、戰勝。(7)馬王堆漢墓帛書《戰國縱橫家書·蘇秦謂陳軫章》“煮棗將榆，齊兵又進”，思齊(2011)指出“榆”義為“被征服、降服”。甚是。《史記·田敬仲完世家》對應字作“拔”，正是被攻下之義。此外，在傳世文獻中，《淮南子·道應》“子發攻蔡，踰之”，李家浩(2005:203)指出“踰之”猶《史記·陳涉世家》“攻陳，下之”之“下之”。“踰”也是“攻下”的意思。

“逾”及從“俞”之字為何會有“降下、降服”的意思呢?不少學者主張它們應該讀為“降”［5］。“降”字與此相關的音義古有兩種:一為古巷切，今讀jiàng，古音在見母冬部，義為“下降”;一為下江切，今讀xiáng，古音在匣母冬部，義為“降服、投降”。甲骨文“降”作 ，從阜從*，會降下之義，降服之義由此引申而來，后又分化出“降(x-)”來表示這一意思。“逾”古為喻母侯部，與“降”音相近，有相通的可能，可以參看上述持這種意見學者的論述。但以“逾”為“降”的假借字存在兩個問題:一是出土文獻和傳世文獻中，“降服”義基本都用“降”、從“降”或從“*”諸字表示，似未見例外;二是類似“降江”“降湖”這樣的說法幾乎找不到用例。從這兩點來看，讀為“降”并不是很合理的辦法。

事實上“降服、降下”的意思均可以理解為“逾”本義的引申。《說文·+部》:“逾， 進也。”《足部》:“踰，越也。”本義即“越進、越過”，引申則指“勝過、超過”。《孟子·梁惠王下》“卑踰尊、疏踰戚”、《管子·君臣上》“威罰之制，無踰于民”之“踰”均用此義。《史記·汲鄭列傳》“使黯任職居官，無以踰人”，踰，《索隱》曰:“《漢書》作愈。愈猶勝也。”“勝過、超過”即使某方處于下風，引申則指降下。此外我們還注意到從“俞”之字有不少與“降”相同的義項。首先，前述“逾”“踰”的“降服、戰勝”義，“降(x-)”也有，如《左傳·襄公二十六年》“晉降彭城而歸諸宋”，《莊公三十年》“齊人降鄣”，《戰國策·秦策一》“踰羊腸，降代、上黨”［6］。“愈”也有“勝過”義，《玉篇·心部》“愈，勝也”，《論語·公冶長》“子與回也孰愈”，是其例。“愉”有“悅服”義，《爾雅·釋詁》“愉，服也”郭璞注曰:“謂喜而服從。”“降(x-)”亦有此義，《詩·召南·草蟲》“未見君子，憂心忡忡，亦既見止，亦既覯至，我心則降”，朱熹《集傳》謂“降(x-)”與下章“說”一樣是“悅服”之義［7］。其次，“輸”有“傾瀉、傾倒”等義。《玉篇·車部》:“輸，瀉也。”《荀子·成相》“春申道綴基畢輸”楊倞注:“輸，傾委也，言春申為李園所殺，其儒術、政治、道德、基業盡傾覆委地也。”與降(j-)意思相近。“降”與從“俞”之字聲、義俱近，可能有同源關系。

以上利用出土文獻材料對帛書“卑隃”一詞進行釋讀，進而指出了“逾”一詞的新見義項。檢索目前常用的古漢語字詞工具書，均未收錄這個義項，原因大概是傳世文獻中的例證太少，未引起研究者的重視，出土文獻中的大量例證正能彌補這一缺失。傳世文獻中還能找到兩個可能的例子，《墨子·修身》:“故君子力事日強，愿欲日逾，設壯日盛。”“逾”，或讀為偷，訓為茍且;或讀為嬬、懦，訓為弱;或如字讀，訓作遠;或如字讀，謂訓與“偷”同［8］。若將“逾”理解為“降、下”的形容詞義，正可與“強”“盛”相對;讀為“偷”，訓為茍且等，則顯得意思較為具體了。類似的話也見于《禮記·表記》“君子莊敬日強，安肆日偷”，鄭玄注“偷”即茍且。依上說，“偷”也當讀為“逾”，訓釋亦同。需要指出的是，筆者暫未在唐宋以后的文獻中找到用作這個意義的“逾”或從“俞”之字，它們應該是被“降”“下”等同義詞取代了。這種詞義消失的現象在古漢語詞匯中是很常見的。

附 注

［1］圖版及釋文參看:張政烺．馬王堆帛書《周易》經傳校讀．北京:中華書局，2008:36—37，189—190．

［2］“航”字釋讀的相關情況參看:高佑仁．《莊王既成》“航”字構形考察．∥武漢大學簡帛研究中心．簡帛(六)．上海:上海古籍出版社，2011．

［3］相關討論參看:陳偉．新出楚簡研讀．武漢:武漢大學出版社．2010:335—339．

［4］于鬯曰:“踰江與上文溯江為對，溯江為逆流而上，則踰江必謂順流而下。”(香草校書．北京:中華書局，1984:932)陳偉(1996)已將此處“踰”與《鄂君啟節·舟節》中的“逾”對應起來。

［5］參看:復旦讀書會(劉嬌執筆)．《〈上博(七)·武王踐阼〉校讀》文下評論．復旦大學出土文獻與古文字研究中心網(http:∥www．gwz．fudan．edu．cn，以下簡稱“復旦網”)，2008—12—30;侯乃峰．《上博(七)·武王踐阼》小札三則．復旦網，2009－01－03;復旦網“學術討論”版·思齊．清華簡《系年》中的“逾”．復旦網，2011—12—22．

［6］前二例已有學者指出，參看附注［5］《清華簡〈系年〉中的“逾”》文下討論．

［7］參看:雒江生．詩經通詁．西安:三秦出版社，1998:32．

［8］參看:王煥鑣．墨子集詁．上海:上海古籍出版社，2005:36—37．參考文獻

1．陳偉．《鄂君啟節》之“鄂”地探討．江漢考古，1996(2)．

2．丁四新．帛書《昭力》注釋．∥楚地出土簡帛文獻思想研究(一)．武漢:湖北教育出版社，2002．

3．高亨撰，董治安整理．古字通假會典．濟南:齊魯書社，1989:331．

4．何琳儀．新蔡竹簡選釋．安徽大學學報，2004(3)．

5．李家浩．包山卜筮簡218—219號研究．∥長沙三國吳簡暨百年來簡帛發現與研究國際學術研討會論文集．北京:中華書局，2005．

6．李學勤等．清華大學藏戰國楚簡(貳)．上海:中西書局，2011．

7．連劭名．帛書《周易》疏證．北京:中華書局，2012．

8．思齊．清華簡《系年》中的“逾”．復旦網，2011—12—22．

9．楊朝明，宋立林．新出簡帛文獻注釋論說．臺北:臺灣書房出版有限公司，2008．

10．張政烺．張政烺論易叢稿．北京:中華書局，2011．

11．趙建偉．出土簡帛《周易》疏證．臺北:萬卷樓圖書有限公司，2000．