醫藥工業園區政府功能定位的實證研究

尹蕾 褚淑貞 吳幼萍

（中國藥科大學醫藥產業發展研究中心 南京 211198）

隨著社會的進步，產業集聚式發展成為高新技術產業的一個重要趨勢。醫藥產業的強政府監管、高技術、高投入、無法直接面向最終消費者等特點，使得醫藥產業集聚的形成有其自身特殊性。我國醫藥產業的集聚大多依托于政府建立的醫藥工業園（醫藥產業園），其發展離不開政府的引導與支持。政府主導已成為我國醫藥工業園區形成與發展的主要形式，例如張江藥谷、泰州醫藥城等。

美國戰略管理學家波特認為，政府在產業集聚中的真正作用在于影響集群的四個基本要素，即要素條件，需求條件，相關及支持產業，企業的戰略、結構和競爭，從而對集聚的競爭優勢產生積極或者消極的影響，盡管其作用可能是有限的，但非常重要[1]。結合我國國情，政府在醫藥產業集聚發展中的作用更是不可小覷。國外工業園區發展的經驗表明：市場對園區競爭力的形成具有巨大的推動作用，但同時也離不開政府的參與。當市場出現失靈時，政府將發揮積極作用調節市場。為了進一步了解政府在園區所發揮的作用，本文通過實證研究，運用統計學方法，對園區政府功能進行定位，探索政府行為在園區發展過程中所起的作用及其之間的關系，以期為醫藥產業升級的政府干預提供新的思路，豐富政府行為研究。

1 探索性因子分析（EFA）

1.1 醫藥工業園區政府行為指標的初步選取

醫藥工業園區的政府包括中央政府、地方政府、藥監等多個政府部門，涉及的部門機構較多，因此篩選指標比較困難。為了盡可能全面地反應政府行為內涵，通過和領域內專家的深度訪談，結合大量文獻閱讀的基礎上，選取出了17個指標作為本次實證調研的初始指標（見表1）。

表1 初步篩選政府行為指標

1.2 問卷設計與數據收集

首先，我們根據初始指標，編制了一份醫藥工業園區政府作用調查問卷。問卷形式為5維度李克特量表，調查上述17個指標在醫藥工業園區中的實施效果。該調查是針對全國范圍內的醫藥工業園區，調研區域涉及山東、浙江、上海、湖南、福建、江西、江蘇7個省，20個醫藥工業園區。調研對象是醫藥工業園區內的企業、政府及其他相關單位人員。此次問卷共發放300份，回收280份，有效問卷269份，有效率為89.7%。

1.3 數據處理

本研究采用SPSS19.0統計軟件，對問卷進行信度和效度檢驗。

1.3.1 問卷信度檢驗

問卷信度檢驗主要是檢測問卷調研結果的一致性和穩定性。一般常用克朗巴哈（cronbach）的α系數法來檢驗問卷信度。α系數取值在0～1之間，α系數越高，信度越高，問卷的內部一致性越好。經驗判斷，問卷的α系數在0.8以上該問卷才具有使用價值。運用SPSS對樣本的信度進行檢驗，結果表明量表整體的Cronbach’s α值為0. 955，說明該量表具有較高的信度。

1.3.2 問卷效度檢驗

文本采取因子分析法來驗證問卷的結構效度。一般因子負荷值越大，通常在0.5以上，表明收斂度越高；且每一個項目在所屬的構面中，出現一個大于0.5的因子負荷值，符合這個條件的項目越多，則量表的區別效度越高。

在進行因子分析時，首先對樣本數據進行顯著性檢驗，采用SPSS中KMO檢驗和Bartlett’s球形檢驗。經驗判斷，KMO在0.9以上，非常適合做因子分析；0.8～0.9，很適合；0.7～0.8，適合；0.5以下，不適合。本樣本KMO值為0.959＞0.9，非常適合做因子分析。同時，從Bartlett’s球形檢驗的值為3 262，自由度為136，達到顯著，說明樣本指標之間存在顯著相關，適合進行因子分析。

然后，采用主成分分析法作為因子提取方法，選擇最大方差旋轉方式，獲得更加清晰的因子。觀察旋轉后的矩陣，發現G17在各成分上的因子負荷值都小于0.5，將該指標剔除。然后，對剩余的16項指標重新進行因子提取，發現所有的因子都滿足在同一構面中，有一個大于0.5的因子負荷值，說明本問卷構建效度良好（見表2）。

表2 因子分析結果

1.4 因子提取與因子命名

本研究通過因子分析共提取了4個因子，累計方差貢獻率為73.56%。根據變量之間的關系，分別用4個維度來表示4個因子，維度1包含政府的稅收優惠政策、投融資政策、技術創新激勵機制等，將其命名為制度供給；維度2包含建立公共平臺、引進金融機構、醫藥類人才吸引等一些園區的公共基礎方面建設，將其命名為公共產品供給；維度3包含藥品審批和監管、環境保護、市場秩序維護，將其命名為園區監管；維度4包含文化建設、管理制度等軟環境設施建設，將其命名為軟件配套支持。

2 構建模型

2.1 驗證性因子分析（CFA）

本文采用了LISREL8.7進行驗證性因子分析。根據探索性因子分析的結果，提出待檢驗的模型，其運行結果如圖1所示。

圖1 驗證性因子分析模型

在模型比較時，卡方自由度比x2/df越小的模型擬合越好。當x2/df＜1時，可以認為模型過度適配，若是x2/df＞3表示模型適配度不佳，其值介于1～3之間表示模型適配良好。該模型x2/df為2.01，表示模型適配良好。GFI為擬合度指標，范圍一般在0～1之間，一般可接受的模型的GFI＞0.9，該模型的GFI為0.92，表示擬合良好。RMSEA為根均方誤差，一般RMSEA＜0.05時，表示模型完全擬合；RMSEA＜0.08時表示擬合得較好；RMSEA＜0.1表示模型中等擬合。該模型的RMSEA值為0.06，表示擬合得較好。AGFI是調整擬合優度指數，范圍也是0～1之間，接受模型的AGFI應接近或大于0.9，該模型AGFI為0.89接近0.9，故模型擬合良好。NFI（規范擬合指數），CFI（比較擬合指數）和IFI（增加擬合指數）的3個指標取值一般也在0～1之間，當它們大于0.9時說明模型的擬合度較好，且越接近l越好。而該模型NFI、CFI、IFI值分別為0.98、0.99、0.9,，說明擬合度較好。

2.2 因子間的因果關系

2.2.1 模型假設

本文主要研究的是政府功能定位，所以有必要對政府功能之間的關系進行研究。通過前面的分析確定了政府功能的4個因子。我們認為，政府行為最直接的體現就是制度供給，園區公共產品供給、監管、軟件配套支持都是在其基礎上開展而來，因此，本文假設四者之間存在因果關系，并建立如下假設關系，如圖2。

圖2 政府功能因子間的關系假設模型

2.2.2 模型修正

應用LISREL軟件對上述假設模型進行參數擬合。為得到更理想的模型，筆者對模型進行修正。修正的原則：① t值＜1.96，即在95%的置信區間下不顯著；② 修正系數（MI值）較高。在對假設模型進行參數擬合時，假設H3路徑的t值為1.95＜1.96，刪除該路徑，并重新進行參數擬合。修正后結構模型見圖3。

圖3 修正后結構模型

2.2.3 模型分析

從修正后的結構模型可以看出，制度供給對公共產品供給的路徑系數為0.93，t值為12.27，說明制度供給對公共產品供給有顯著的正向關系。制度供給對園區監管的路徑系數為0.83，t值為10.87，說明制度供給對公共產品供給有顯著的正向關系。制度供給對軟件配套支持的路徑被修正刪除，表明制度供給對軟件配套沒有顯著的直接正向關系，只能通過公共產品供給、園區監管路徑對軟件配套產生間接影響關系，通過公共產品的路徑系數為：0.93×0.61=0.57；通過園區監管的路徑系數為：0.83×0.37=0.31。公共產品對軟件配套的路徑系數為0.61，t值為6.67，說明公共產品對軟件配套有顯著的正向關系。園區監管對軟件配套的路徑系數為0.37，t值為4.34，說明園區監管對軟件配套有顯著的正向關系。（見表3）

表3 模型假設情況

3 結果與結論

通過實證分析，我們可以得出醫藥工業園區中的政府功能主要可以分為制度供給、公共產品供給、園區監管以及軟件配套支持4個方面。政府通過出臺一系列的政策、制度來推動園區的發展，一方面，政府會加大對園區的公共服務設施建設（H1），引服務機構，促進產業鏈上下游的企業、高校、科研機構參與園區建設，形成“產、學、研”一體化的產業網絡。同時，政府通過產業政策來影響園區的上下游支持產業，直接影響園區的產業鏈構成；提供優惠政策，吸引大量中介機構、科研機構、金融機構進駐園區，構建企業融資服務體系、人才服務體系、信息服務體系、物流倉儲服務體系、技術服務體系等，為園區企業發展提供更多便利，創造更好的發展環境；提供創新激勵政策，激發企業、科研機構的創新熱情，提高園區創新能力，增強園區持續競爭力。另一方，政府依靠法律、法規及規范性文件，對園區活動進行合法管理與監督（H4），確保市場運行暢通、保證公平競爭、交易、維護企業合法權益。沒有規矩，無以成方圓。政府還通過各種監管措施，根據園區的特色，因地制宜，合理定位，制定有效的管理體系，形成政府管理和行業自律相互補充、相得益彰的管理新局面。

同時，通過實證分析，我們還得出政府對于園區的軟件設施不能產生直接的影響作用（H3），只能通過公共產品供給以及園區監管來間接對其產生影響（H2、H5）。其主要作用方式主要有促進企業與大學、科研機構的聯系，建立利益共享、風險共擔的結盟機制；促進集群共享的研發機構和技術質量監測機構、人才機構建立；加大對企業技術改造的支持力度，推動產業現代化、信息化改造等。軟件配套主要是園區自身的市場運行建立起來的。完備的公共產品資源，良好的市場環境，更有助于推動配套軟件的建立，如提供管理咨詢服務在內的配套服務，加大對人才的培養；重視園區文化的營造，注重培養員工的創新精神、創業精神、團結協作能力；為員工提供寬松、自由的學術氛圍，并鼓勵嘗試、挑戰風險，創新氣息濃厚，有力支撐園區的健康發展等。

4 結語

我國醫藥工業園區是由政府設立園區的管理機構，全面負責園區的基本設施建設、土地開發、招商引資和經濟社會管理等工業園區運轉中的一些活動，與市場和企業相比較，政府對工業園區的建立無論是方向還是速度上都起到主導作用。同時，政府還是根據不同地區的地理位置、自然條件、資源要素，因地制宜建立不同特點的醫藥工業園區，從而更好地拉動地區經濟，發展醫藥產業。本文主要是通過實證分析，對政府功能進行明確的定位，并嘗試對以上功能之間的因果關系進行探索，豐富了我國醫藥工業園區的政府行為研究。但是，文中并沒有涉及到政府功能對醫藥工業園區發展的具體影響，因此還需要進一步研究。

[1]邁克爾·波特. 國家競爭優勢[M]. 李明軒, 邱如美, 譯.北京: 華夏出版社，2002: 67.

[2]侯杰泰, 溫忠麟, 成子娟. 結構方程模型及其應用[M]. 北京: 教育科學出版社，2004: 45-47.

[3]白景鋒. 我國產業集群升級的政府行為研究綜述及展望[J]. 南陽師范學院學報（社會科學版）, 2009, 8(7): 1-6.

[4]張涌. 產業集群發展中的政府行為探析[J]. 甘肅理論學刊,2007(1): 70-73.

[5]竇虎. 基于產業集群發展的政府政策研究[J]. 東岳論叢,2005, 26(5): 80-83.

[6]萬春霞. 政府在產業集群發展中的作用[J]. 理論與改革,2006(5): 104-106.

[7]李姚礦, 余其禮, 阮美梅, 等. 縣域產業集群發展中政府的定位與功能研究——以安徽省為例[J]. 華東經濟管理,2008, 22(6): 4-7.

[8]陳玉文, 孟令全, 黃正正. 論我國醫藥產業集群發展中的政府行為[J]. 中國藥事, 2011, 25(11): 1068-1071.