旅游 “井噴”背景下的 “名人故里之爭”研究

畢 劍

(1.河南理工大學旅游文化與經(jīng)濟研究所，河南焦作454000;2.河南理工大學經(jīng)濟管理學院，河南焦作454000)

一、引 言

隨著我國旅游業(yè)的快速發(fā)展及其所帶來的可觀效益日漸突顯，全國各地發(fā)展旅游的熱情正呈現(xiàn)“井噴”式上升。地方旅游業(yè)的發(fā)展離不開地方文化，而歷史名人由于其曾經(jīng)對社會做出巨大貢獻及其特殊地位，擁有較高的社會知名度和社會感召力。正是基于歷史名人文化對地方發(fā)展所具有的重要作用，眾多地方都希望獲得歷史名人的所有權，但由于歷史上行政區(qū)劃及地名的多次變更、歷史記載的模糊、歷史名人的履歷變更以及各地對歷史名人的崇拜等，致使很多歷史名人故里至今沒有定論。

歷史名人故里的模糊和界定不清，給較多正積極發(fā)展地方旅游業(yè)的地區(qū)提供了“機遇”，據(jù)不完全統(tǒng)計，自2000年以來全國各地見諸媒體的“名人故里之爭”就有上百起[1]。目前從真正的歷史名人，到文學人物、神話人物，甚至一些負面人物，都成了多個地方進行爭奪對象，有的地方政府為了獲得更多的爭奪話語權，甚至直接干預學術研究。

目前隨著有關“名人故里之爭”的新聞報道不時見諸報端，不少學者也開始對這一現(xiàn)象從不同角度進行學術研究。楊速炎[2]、胡秋春[3]、顧寶林[4]、向澤群[5]、高章幸等[6]對 “名人故里之爭”進行分析并提出相應的開發(fā)策略;王佳煒[7]、趙雅敏[8]、謝澤氡等[9]、謝倩[10]從品牌營銷視角關注 “名人故里之爭”;喻建良[11]、林龍飛等[12]、趙飛等[13]、魯明勇等[14]從旅游開發(fā)視角探討“名人故里之爭”;趙博淵[15]、糯糯[16]分析了 “名人故里之爭”的經(jīng)濟學價值，林龍飛等[17]則對名人故里旅游資源評價體系進行構建;余俊[18]、吳靜[19]從政府層面探討地方政府在“名人故里之爭”中的角色價值，而賈嶺等則從地方志角度[20]、袁彩哲從符號學及教育學角度[21]對“名人故里之爭”進行分析。本文結合前人研究成果，把“名人故里之爭”置于我國目前旅游“井噴”的大背景下，對這一現(xiàn)象進行探討，希望能對我國歷史名人資源的開發(fā)利用提供一定參考價值。

二、“名人故里之爭”現(xiàn)象界定

“名人故里之爭”在我國古已有之，最近幾年表現(xiàn)的更為明顯和直接，從歷史名人到文學人物再到神話人物，從爭名人故里到名人傳說起源地再到名人墓葬，各個地方都對爭奪名人資源表現(xiàn)出了極大的熱情，有些地方甚至爭搶文學作品中負面人物，如西門慶故里之爭等。

本文所關注的“名人故里之爭”是一個相對寬泛的概念，并不僅僅局限于名人故里，而是包含所有與名人有關的資源爭奪，對于“名人”，則包括歷史名人、民間傳說名人 (如董永、梁祝等)及文學作品名人 (如觀音、孫悟空等)，甚至現(xiàn)當代的社會名人 (如歷史學家陳寅恪、網(wǎng)壇名將李娜等)，本文所列“名人故里之爭”中的“故里”也不局限于故里，而是涵蓋了與名人相關的故里、生活地、傳說起源地 (如梁祝傳說等)、名人墓葬(如曹操高陵等)以及知名歷史事件發(fā)生地 (如夜郎古國等)。對于名人資源的爭奪以“名人故里”表現(xiàn)的最為明顯和直接，也最為突出。

三、旅游“井噴”背景下“名人故里之爭”的現(xiàn)狀分析

從20世紀90年代以來，各地在旅游“井噴”的刺激下，借助“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”的大背景，開始積極挖掘名人資源，利用歷史名人提升地方知名度和影響力，地方名人文化日顯。

(一)政府主導

地方政府最初并不關注“名人故里之爭”，更多的是由民間人士或地方學術精英在進行資料的收集和整理，但隨著“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”、“旅游搭臺，經(jīng)濟唱戲”等旅游“井噴”現(xiàn)象的出現(xiàn)，各級各地政府開始關注地方經(jīng)濟的發(fā)展，歷史名人以其廣泛的社會關注度和持續(xù)影響力受到地方政府的重視，“名人故里之爭”逐漸從下層走向上層，從后臺走向前臺，特別是在新的“政府搭臺，經(jīng)濟唱戲”政績思維影響下，地方政府更是不遺余力地進行名人資源的挖掘和爭奪，有時甚至赤膊上陣，訴諸法律。如河北省臨城和正定兩縣對趙云故里的爭奪就是一場縣級政府間的大戲，他們從爭論到爭搶到訴諸法律，現(xiàn)在依然是互不相讓。

為了制造轟動效應，有些政府不顧事實，公開介入甚至干預學術研究，把名人故里以及由此產(chǎn)生的紀念活動，當成吸納海內外華人投資和發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的突破口[22]。這是我國典型的“政府主導”型旅游發(fā)展戰(zhàn)略在“名人故里之爭”中缺乏法律約束的重要表現(xiàn)[18]。

(二)局面混亂

我國目前的“名人故里之爭”呈現(xiàn)出嚴重的混亂局面。從諸葛亮到李白，從趙云到花木蘭，從觀音到“梁祝”，從孫悟空到夜郎古國，幾乎稍有影響的名人資源都成為各地爭搶的對象;“名人故里之爭”從民間人士到地方學術精英再到地方政府，參與的人數(shù)及參與的級別都在逐漸擴大和升級。有的爭搶甚至發(fā)展為媒體對罵及網(wǎng)絡互攻。例如對于“老子故里”的爭奪，河南鹿邑與安徽渦陽兩地網(wǎng)民已爭罵多年。主要有以下幾種表現(xiàn)形式。

(1)先斬后奏。對于地方政府而言，如果把“名人故里之爭”僅僅處于“爭”的層面，很難讓對方信服，也很難讓民眾理解和支持，更不能給地方經(jīng)濟發(fā)展帶來明顯的效益。為了在爭奪中搶占先機，各地紛紛把建設與“名人”相關的文化項目、旅游項目、舉辦名人節(jié)慶作為爭奪的重要內容，以形成“既定事實”。有些地方更是善于在對方還沒有意識或意識不足的情況下，匆忙武斷地打造“名人故里”，并由地方政府在不同場合通過各種媒體向外界進行宣布和宣傳。

2006年安徽蚌埠開始建設中國南北地理分界線標志“火鳳凰”龍，2008年江蘇淮安建設中國南北地理分界線標志球，二市在沒有得到國務院正式批示的情況下貿然修建中國南北地理分界線標志，不僅引來同處秦嶺-淮河一線的河南信陽的高度質疑，在社會上也引起了較大反響，這種“先斬后奏”的做法違背了地方政府在進行資源開發(fā)時的基本原則。

(2)盲目投資。對于由“名人故里之爭”所引發(fā)的盲目旅游投入同樣值得關注。參與“名人故里之爭”地區(qū)很少和當?shù)刈匀毁Y源、文化稟賦、人文特點等進行結合，而是把文化產(chǎn)業(yè)的功能、作用無限放大[19]，希望通過爭奪歷史名人而快速發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和文化旅游。河南鹿邑縣花費2億為老子修建了明道宮和太清宮，安徽渦陽建一個老子騎青牛銅像就花了120萬;湖南新晃縣準備斥資50億再造“夜郎古國”，而與此有關的貴州石阡縣則也要投入1億元打造夜郎品牌;涉及炎帝故里之爭的湖北隨州、陜西寶雞、山西高平以及湖南株洲炎陵縣和會同縣，從景區(qū)打造、旅游開發(fā)、招商引資等，總投資都突破百億元。

巨大的經(jīng)濟利益誘惑，成功者的示范效應，尋求發(fā)展的迫切愿望，最終導致各地的名人故里項目紛紛建設。著名旅游專家喻學才以“大投入生產(chǎn)出的大文化”來形容目前“名人故里之爭”所引發(fā)的盲目投資現(xiàn)象[23]。中國藝術研究院學者吳祚來則定義為“文化鋪張的場面美學”，人們看到的只是鋪張的建筑樣式及不倫不類的建筑外殼，絕非古老而永恒的核心價值理念[23]。但縱觀各地的盲目投資，很多地方并沒有得到應有的經(jīng)濟回報，甚至成為地方經(jīng)濟發(fā)展的累贅。

(3)搶注成風。為了盡可能在短時間內獲得“名人故里之爭”的優(yōu)勢，各地政府甚至個人更是在商標注冊上爭搶不斷。2003年，四川江油“李白故里”注冊成為中國首個城市旅游商標，但2009年湖北安陸在央視的旅游宣傳中也使用了“李白故里”，雙方隨即發(fā)生了法律上的碰撞;“炎帝故里”的商標注冊權之爭正暗潮涌動，但“夜郎古國”、“司母戊”、“殷墟”、“太極拳”卻都被人搶注，同樣成為地方政府的經(jīng)濟發(fā)展之痛。

(三)學術鼓噪和媒體鼓噪

對于有爭議的名人故里進行合適、合理的爭辯是有意義的，也是應該的。通過對歷史資料及考古資料的收集和整理，對其進行學術探討和爭論也是我國乃至世界各國通行的做法，但現(xiàn)在對于“名人故里之爭”則形成了政府主導下的學術鼓噪行為。某些地方學術精英從最初的學術自覺爭辯轉而受“雇”于地方政府，形成在地方政府授意下的學術媚化及學術矮化，在證據(jù)不足的情況下也違背學術道德極力鼓吹政府觀點，同時地方媒體也積極參與。學術和媒體的聯(lián)合鼓噪更進一步加劇了公眾對于“名人故里之爭”的關注，也使得這種爭搶更趨白熱化。

科學合理地進行名人故里界定工作本無可厚非，但當?shù)胤秸褷帄Z歷史名人作為其政績籌碼，并大力進行行政干預，就違背了地方政府的基本職責。“許多歷史名人的籍貫，或因年代久遠記載不詳，或因行政區(qū)劃變遷而隨之變動，或根本就是神話傳說而難以考索，在學術界尚無定論的情況下，各地紛紛爭搶”[1]。混亂無序的“名人故里之爭”不僅無助于名人故里的最終確定，也帶來了較為惡劣的社會影響，為后續(xù)更多的“名人故里之爭”提供了負面參考。

四、“名人故里之爭”現(xiàn)象的本質分析

“名人故里之爭”的混亂和無序，不僅耗費了大量財力和物力，甚至歪曲了歷史事實，輕薄了厚重的傳統(tǒng)文化，同時也擠占了較為稀缺的注意力資源[5]。這種違背科學發(fā)展觀和文化生態(tài)觀的做法已帶來較大的社會和經(jīng)濟負面影響，并導致政府公信力及學術公信力的下降。

(一)政府層面

“名人故里之爭”更多來自于政府層面的大力支持。政府作為地方資源的實際擁有者，有義務進行調查和厘清;在涉及有爭議的資源時，可以提請上級主管部門或權威學術機構進行研究，以確定最后歸屬。但現(xiàn)實情況卻是各級各地政府都希望在短時期內獲得快速發(fā)展，以爭取更多的政策和資金支持，同時也留下更多政績，特別是在旅游“井噴”背景下的經(jīng)濟發(fā)展時期，各地政府更是把爭奪名人資源作為其執(zhí)政能力的一種表現(xiàn)，極力通過各種途徑和渠道明爭暗斗，有時甚至不惜違背民意，浪費大量的人力、物力和財力。

地方政府作為國家行政管理的地方派出機構，不僅是地方政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展的重要組織者和實施者，在行使職權時更應該充分考慮民眾的可接受程度和范圍。地方政府熱衷于“名人故里之爭”，肆意炒作歷史名人，甚至是虛構的歷史人物及負面人物，以此擴大和提升地方影響力和知名度，這種違背基本社會倫理的非可持續(xù)行為不僅浪費了大量公共資源，也使地方政府公信力受到嚴重威脅。

合適的“名人故里”學術爭論可以接受，也值得提倡，但當?shù)胤秸衙斯世锂斪鞒鞘新糜伟l(fā)展的唯一資源的時候，就不可避免地把“爭論”發(fā)展到“爭奪”和“爭搶”。目前無序的“名人故里之爭”內耗了地方政府的大量精力，不僅無助于地方政府在發(fā)展旅游業(yè)的幌子下打造其政績快車，也會讓民眾無所適從，更會讓名人故里最終成為旅游發(fā)展的犧牲品。

(二)經(jīng)濟層面和旅游層面

經(jīng)濟發(fā)展是每一個地方政府的重要旨歸。通過挖掘地方資源，擴大社會影響力，發(fā)展旅游業(yè)，吸引投資，成為目前各級政府的重要任務。經(jīng)濟發(fā)展關系國計民生，更是地方走出困境的重要方法。在目前國家大力發(fā)展地方經(jīng)濟的政策指引下，每個地方都希望能在短時期內獲得經(jīng)濟的快速提升。“名人故里之爭”則能在較短時間內讓其獲得廣泛的社會關注度，一旦這種爭奪獲得成功，就可以使其一夜成名，吸引來大量的游客和投資。

事實上，我國各地“名人故里之爭”的背后是利益驅使下“遺產(chǎn)經(jīng)濟學”的精細打算[10]。在旅游“井噴”背景下，通過“名人故里之爭”不但讓地方獲得廣泛的關注，通過發(fā)展旅游業(yè)更能吸引大量的游客，而游客的到來同樣可以使地方經(jīng)濟得到快速發(fā)展。爭奪黃帝故里的陜西黃陵縣，在“十一五”期間，該縣旅游業(yè)年均遞增27.2%，遠遠超過當?shù)仄渌a(chǎn)業(yè)的增幅[22]。

各級各地政府積極推動“名人故里之爭”充分暴露出目前其在經(jīng)濟大發(fā)展、特別是旅游經(jīng)濟大發(fā)展背景下的畸形發(fā)展觀，“名人故里之爭”核心就是利益之爭和經(jīng)濟之爭，地方政府希望通過對名人故里的爭奪，迅速提高城市知名度和影響力，從而利用名人文化的感召力來吸引投資和發(fā)展旅游業(yè)，但這種急功近利式的政府投機行為是其經(jīng)濟發(fā)展特別是旅游發(fā)展焦慮的集中表現(xiàn)。縱觀涉及“名人故里之爭”的各地大多資源有限、經(jīng)濟滯后、發(fā)展遲緩，通過獲得名人故里所有權來尋求更多的經(jīng)濟發(fā)展機會。

不排除某些地方通過“名人故里之爭”迅速聚集了人氣，吸引來較多投資，旅游也較快發(fā)展，但從總體而言，大多“名人故里之爭”各地并沒有獲得實實在在的利益，相反，其在旅游“井噴”現(xiàn)象刺激下針對名人資源的盲目投資和非理性建設，更多情況下則成為地方經(jīng)濟發(fā)展和旅游發(fā)展的拖累。

(三)文化層面

目前我國正處于從旅游發(fā)展轉型時期，文化旅游作為未來旅游發(fā)展的趨勢，受到越來越多的關注;同時由于近幾年國際國內對文化遺產(chǎn)的關注度持續(xù)升溫，各地名人文化也得到應有的重視。發(fā)展地方經(jīng)濟，宣傳地方名人，推廣地方城市，成為各地政府的一項重要內容。最初民間人士及地方學術精英關注地方名人，更多的是出于對鄉(xiāng)土文化的熱愛。在國內外大力提倡傳統(tǒng)文化、挖掘地方文化的大背景下，越來越多的民眾開始關注鄉(xiāng)土文化，由政府層面推演的“名人故里之爭”則把這種熱愛上升到經(jīng)濟的高度。從文化遺產(chǎn)到文化經(jīng)濟，從名人故里到故里經(jīng)濟，這種最初的熱愛已演變?yōu)槌嗦懵愕臓帄Z，對名人文化的關注則越來越世俗化。

一座城市要形成特色突出、主題鮮明的旅游形象，最重要的因素就是地方文脈。正是這些歷史名人曾經(jīng)在本地的生活經(jīng)歷和故事經(jīng)過若干年的積淀成為了地方文化的重要組成部分，也是地方文脈的重要體現(xiàn)。文化是一個地方經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要支撐力量。名人文化以名人為吸引力，更應該成為推動地方經(jīng)濟發(fā)展的積極因子，但只有尊重名人、尊重名人文化，才能真正弘揚名人文化。在現(xiàn)代經(jīng)濟社會，文化的價值不僅僅體現(xiàn)在其與經(jīng)濟的必然聯(lián)系，同樣不能忘記文化的本真性內容，即文化是一個地方或城市主體性的東西。地方文化主體性缺失不僅不利于其社會長遠發(fā)展，也不利于其經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

(四)地方情感方面

梳理“名人故里之爭”可以發(fā)現(xiàn)，最初的名人故里爭論大多首先來自民間。一般來說，民間人士和地方學術精英在地方上具有相當?shù)挠绊懥吞栒倭Γ⑶覍︵l(xiāng)土及鄉(xiāng)土文化充滿濃厚的興趣和特殊的情感。這種廣泛客觀存在的人——地特殊關系即為地方情感依戀[23]，它能促使民間人士和地方學術精英不遺余力地進行地方歷史文化的挖掘和整理，并通過書籍和網(wǎng)絡擴大自己研究成果的影響范圍，從而引起當?shù)孛癖姷年P注。歷史名人，特別是具有一定影響力的歷史名人更能成為地方情感的寄托，因此，一旦民間人士和地方學術精英挖掘出該地的歷史名人并被民眾接受和認可，他們就能獲得廣泛的民眾支持和群眾基礎。

合理合適的地方情感表達可以對地域文化及經(jīng)濟發(fā)展帶來較多的正面影響，但偏執(zhí)的、狹隘的地方情感則會使民間人士、地方學術精英及民眾固執(zhí)地堅持其觀點，并把這種“集體記憶”傳承下去[24]。隨著政府為了地方經(jīng)濟發(fā)展和突出政績的考量而以行政力量參與“名人故里之爭”，這種地方情感則逐漸上升為具有維護地方利益和地方文化資源的“崇高”使命感和責任感，從而引發(fā)兩地或多地的廣泛爭論、持續(xù)對罵甚至訴諸法律。

五、結 語

我國目前的旅游“井噴”現(xiàn)象是在特定的歷史時期所呈現(xiàn)出的特定旅游現(xiàn)象。經(jīng)過改革開放后三十多年的發(fā)展，旅游業(yè)對國民經(jīng)濟的推動作用和促進作用得到越來越直接的證明，但也并不是所有地方都適合發(fā)展旅游業(yè)。目前各地政府在旅游“井噴”效益的刺激下，積極利用歷史名人提升城市知名度和影響力，本無可厚非，但在以“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”、“旅游搭臺，經(jīng)濟唱戲”，甚至“政府搭臺，經(jīng)濟唱戲”的大背景下，各地政府為了制造轟動效應，積極挖掘爭搶名人資源，有些地方政府更是直接參與爭奪，再加上學術界和媒體的鼓噪，更加劇了這種爭搶的白熱化。

“名人故里之爭”是在旅游“井噴”背景下地方政府的一種非理性行為，盡管可以在短時期內使地方城市獲得一定的知名度和曝光率，但卻是以犧牲地方政府的公信力、割裂名人文化的影響力、破壞各地友好合作為代價，因此作為政府相關主管部門應該盡早規(guī)范“名人故里”的認定工作，使“名人故里之爭”由爭奪變?yōu)楹献鳎蔂帗屪優(yōu)楣糙A，既能推動各地名人文化的旅游發(fā)展，也能產(chǎn)生良好的旅游效益、經(jīng)濟效益和社會效益。

[1] 張賀.名人故里之爭為何愈演愈烈?急功近利易出偏差[N].人民日報，2010-10-29(17).

[2] 楊速炎.名人故里之爭，爭的是什么?[J].商業(yè)文化，2010(6):60-63.

[3] 胡秋春.名人故里之爭到底在爭什么 [J].學習月刊，2010(16):37-39.

[4] 顧寶林.名人故里開發(fā)亂象的原因及其對策建議[J].西華大學學報:哲學社會科學版，2011(2):26-30.

[5] 向澤雄.“名人故里”之爭及其正確引導 [J].安慶師范學院學報:社會科學版，2011(4):58-61+69.

[6] 高章幸，高章福.名人故里爭端解決方法探析[J].東南傳播，2011(5):126-127.

[7] 王佳煒.名人策略在國家品牌形象建設中的應用[J].當代傳播，2011(3):127-129.

[8] 趙雅敏.名人故里爭奪戰(zhàn)的營銷學透視 [J].經(jīng)營管理者，2011(11):166-167.

[9] 謝澤氡，雷洋.名人故里旅游品牌沖突與對策——以李白故里為例 [J].綿陽師范學院學報，2012(4):8-11.

[10] 謝倩.城市營銷視角下的歷史名人故里之爭的思考[J].知識經(jīng)濟，2012(12):72-73+81.

[11] 喻建良.湖南名人故里旅游市場穩(wěn)定與開發(fā)策略研究——基于劉少奇同志紀念館的實證研究 [J].經(jīng)濟地理，2006(5):888-891.

[12] 林龍飛，楊斌，唐峰陵.論湖南偉人名人故里的旅游開發(fā)[J].湖南科技學院學報，2007(6):72-75.

[13] 趙飛，彭華.虛實結合·品牌運作——名人故里旅游開發(fā)模式的探討 [J].安徽農業(yè)科學，2009(9):4204-4206+4217.

[14] 魯明勇，尹貽梅.區(qū)域旅游開發(fā)中的“同類質資源悲劇”博弈分析[J].中國地質大學學報:社會科學版，2011(2):108-113.

[15] 趙博淵.中國特色的名人故里經(jīng)濟 [J].南風窗，2010(17):38-40.

[16] 糯糯.名人故里經(jīng)濟:植根精神內涵的產(chǎn)業(yè)化開發(fā)——以鳳凰古城為例 [J].建筑與文化，2011(5):90-94.

[17] 林龍飛，王華.偉人名人故里旅游資源評價體系的構建 [J].金融經(jīng)濟，2006(4):129-130.

[18] 余俊.論旅游業(yè)中政府主導行為的法律規(guī)制——以名人故里之爭為視角 [J].生態(tài)經(jīng)濟，2012(1):157-159+175.

[19] 吳靜.從“看名人故里爭奪戰(zhàn)”地方政府績效考核[J].學習月刊，2012(16):30-31.

[20] 賈嶺，李汴京.淺議地方志書對歷史名人故里之爭應有的科學態(tài)度 [J].中國地方志，2011(9):29-30.

[21] 袁彩哲.試論名人故里的符號學意義及其教育價值——以項王故里為個案[J].淮陰師范學院學報:自然科學版，2011(4):369-372.

[22] 二喬之爭的“審丑疲勞” [N].青年時報，2010-05-13(02).

[23] 陳業(yè)瑋，胡衛(wèi)中.基于情感依戀的旅游者與旅游目的地的關聯(lián)研究 [J].現(xiàn)代城市，2012(4):44-47.

[24] 程峰，李敬平，申華岑.山濤故里調查 [J].河南理工大學學報:社會科學版，2010(1):110-117.

.