反腐敗理論框架的構建

李慧

（長治醫學院，山西 長治 046000）

反腐敗理論框架的構建

李慧

（長治醫學院，山西 長治 046000）

對腐敗進行深入探究，把握腐敗滋生的根源，是反腐敗理論研究的前提。對公權力進行道德約束，通過法治反腐、權利反腐、民主反腐等途徑防止和約束公權力濫用，構建起反腐敗理論的框架。

理論框架；道德約束；法治反腐；權利反腐；民主反腐

腐敗已是國家社會生活和社會制度的一個重大問題，關系著國家、政黨的生死存亡，治理和預防腐敗成為各國政府所面臨的難題，我國新一屆政府對反腐敗顯示了前所未有的決心和信心。本文試圖從腐敗滋生的根源入手，對如何構建反腐敗理論框架作進一步的探討。

一、腐敗概述

“腐敗”作為一種客觀存在的社會現象，并非某一個國家所特有，它的存在不以人的主觀意志為轉移。對于腐敗問題的研究，各學科的側重點存有很大的差異。政治學家所關注的是在規范或非規范的形式中公權力是如何發生蛻變的，將腐敗定義為“執政者由于受腐敗思想所支配，憑借執政的權力，從事與執政宗旨背道而馳的行為，以權謀私，坑國害民，損人利己，并由此導致社會風氣的敗壞”。［1］經濟學家試圖從公權力的多次轉換所產生的結果的角度來理解，認為腐敗是將公共職位視如一種經營活動繼而欲圖“尋求最大限度地擴大這個職位的收益”的行為。社會學認為，腐敗是違反合理和合法的社會規范且妨礙社會公共生活或社會進步的行為，其關注的是個體或群體的權力行為怎樣偏離社會的總體目標、個人的離軌行為如何發生等。法哲學側重于腐敗的根源和權力制約問題的研究，并試圖從權力運行的一般特點、規律及其生存模式中去尋找消除或減弱腐敗趨向的途徑。

綜觀對腐敗的各種理解，筆者認為，腐敗就是委托權力被用來謀取私利的過程和行為，其實質是濫用公權力謀取私人利益，即以權謀私。

二、腐敗滋生的機制

腐敗的產生取決于兩個關鍵因素：一是主觀方面的原因，即腐敗產生的動機；二是客觀方面的原因，即腐敗形成的環境或者條件。

（一）主觀原因——人的自利動機 關于腐敗的成因，在個人基礎上對其做出解釋，即人性本身的貪婪與邪惡是一個重要內因。任何腐敗行為的產生都須有兩個基本條件：是否擁有權力與是否具有腐敗動機。當具有貪婪本性的人擁有權力時，腐敗就在所難免。

在人類社會發展進程中，國家和社會逐漸分離，并成為一個擁有社會公權力的特殊的社會組織，運用社會所給予的權力為社會服務。但國家作為一個特殊的、抽象的權力機關，其權力的行使是通過從社會成員中選拔出來的具體的個人即國家工作人員來完成的，這將會導致權力所有者與權力行使者的倒錯與失衡。根據達爾文的生物進化法則，人類注定是自私的，并且這種“自私是和人性不可分離的，是我們的組織和結構中所固有的。”［2］（P592～593人性的這種缺陷，使人在掌握公權力之后就會產生利用公權力謀取私利的動機，也即腐敗的動機，并使握有公權力的人將對利益的需求，凝聚成一種強大的驅動力，為謀取不正當的經濟和政治利益，不斷激活和推動掌權者突破權力的壓抑，獲得自我滋長空間，甚至打破原有的道德觀念與價值標準，最終公共利益被私人利益所消融，像馬克思所說的“成為補充直接經濟剝削的第二剝削人民的手段”。

（二）客觀原因——制度機會 腐敗產生的原因除掌權者的主觀因素外，制度的缺陷和不完善是另一重要原因，許多腐敗問題都是制度缺陷所導致。

腐敗根源于制度問題，也即腐敗的制度機制主要從制度方面來解釋腐敗意愿轉化為腐敗行為的條件，腐敗主體為什么能得逞，具體體現在制度的制定和執行上，二者缺一不可。制度是否能得以貫徹執行是防治腐敗的關鍵所在，否則即使良好的制度也無法發揮作用。制度設計得是否合理、是否完善是防治腐敗的先決條件，其中制度設計的不合理主要表現在權利過于集中上，權力過于集中容易造成權力互相制約的失衡，必定會導致腐敗。制度的不合理、不健全是腐敗產生的外部條件，甚至是推動腐敗行為發生的直接原因和最重要的因素，在一定程度上，腐敗實質上是一種體制上的腐敗。正如鄧小平曾說過的：“這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面。”［3］

三、構建反腐敗理論框架的必然路徑

“一切有權力的人都很容易走向濫用權力，這是一條萬古不變的經驗”，要想有效地規范權力行為、防范權力被濫用，就必須“將權力關進籠子”。［3］（P333）為此，構建有效權力制衡機制，使權力在合理合法的限度范圍內行使是必然路徑。

（一）道德約束機制的建立 腐敗是掌權者濫用權力而致使權力異化的現象，其發生首先是因掌權者的人生觀、價值觀扭曲，進而喪失道德和良知所致，使人內化的道德約束被打破，讓道德這個“主觀意志的法”喪失了存在的空間。腐敗是個體在權衡利弊、判斷是非后所做出的的一種道德選擇，腐敗的猖獗不僅是個體道德墮落的結果，也是整個社會道德水準下降的產物，同時又反過來加劇整個社會的道德滑坡。反腐就必須加強道德約束，建立并充分發揮道德的約束機制，彌補制度所不能觸及的規范空間，使之成為有效反腐的重要前提和基礎。

依靠道德力量反腐，關鍵是社會倫理原則和道德規范的建立。道德是社會控制諸多手段中主要的一種，通過人的自我約束，規范人在社會環境及工作中的行為標準。道德的這種協調社會關系的特有方式及其獨特功能是其他手段所無法取代的，當掌權者受私利誘惑而產生濫用權力的動機時，道德所具有的約束人的過分行為、減少掠奪性行為和違背良心的行為等功能將發生作用，提升掌權者的道德素養，使掌權者的行為轉化為符合道德的高尚行為，正如庫爾特·貝爾所說的：“當遵循自私規則有害于他人時，道德規則便是用來壓倒那些自私規則的普遍原則”。［4］（P390）同時大力加強道德規范，不準利用職務的影響謀取私利，不得從事與職權不相稱的活動等，從道德和紀律層面上規范掌權者的行為，使之“具有道德的影響力和法律的強制力”，成為構筑有效防治腐敗制度體制建立的重要前提。

“徒法不足以自行”，道德的這種自律性和教化的特點，盡管在懲治和消除腐敗行為時具有一定的局限性，但是它能夠營造一種削弱腐敗的社會氛圍，彌補合理的體制以及與之配套的具體制度和機制所不能窮盡社會生活方面的缺陷，并為反腐制度的構建培育良好的根基和文化土壤。可見，政治倫理的規勸和道德自律始終是反腐建設的題中之義。

（二）制度約束機制的建立 一個好的制度是能成功運行的制度，如果某種制度缺少健全和規范化的預警和糾錯機制，不能在社會機器的正常運轉中矯正存在的弊端，則會成為腐敗滋生和蔓延的通行證。因此，有效的反腐必須依賴于制度的設定。

1.反腐制度設計的理論前提——“人性設定”

在前述腐敗產生的根源論述中，其中人性中的“自利動機”是重要原因之一，特別是這種“自利動機”發展到諸如貪婪、野心、偽善、兇惡等地步時，就必然會導致公權力的濫用。同時，在權力的腐蝕作用下，掌權者固有的“自私性”又將會成倍放大。這就是“無賴理論”，即對人性作惡的假想，人性中貪婪、野心、虛榮、欺騙、卑鄙、偽善、殘暴、兇惡等特征，“總是伴隨著一切人，不論他們的身份和地位怎樣，而且被選舉為統治者的那些人也并不因為它們有了較高的權力和權威，而在本性方面立刻變得高出于其余的人類”，［2］（P625）“假若所有人都堅持正義，完全不愿沾手別人的財產，他們就可永遠處于絕對自由的狀態，不需服從任何行政長官或隸屬于任何政治社團。不過，這種完美境界，我們完全有道理認為不是人性所能企及的”。［5］（P125）那么，掌權者也是由人類所有的缺點所支配的一些人組成的，在權力問題上，不能僅憑對人的信賴，更關鍵的是用制度加以約束，以防止其不端行為。在反腐敗方面，反腐敗制度的設計就必須直面人性中的惡，正視人的劣根性，以“惡”與“壞”為基點，按照“由惡而限惡”與“由壞而防壞”的設計原則，在政治體制和法律中采取強制性的預防措施，限制權力以防止不正當的企圖付諸實施，并避免和防止人們變成真正的無賴，而不是把人們權利的保護寄托于有權者的良心發現。正如休謨所指出的：“在設計任何政府體制和確定該體制中的若干制約、監控機構時，必須把每個成員都設想成無賴之徒，并設想他的一切作為都是為了謀求私利，別無其他目標。”［5］（P27）沒有性惡論的假定，反腐敗的制度設計必難取得好的效果。

2.反腐的治本之策——制度構建

制度構建是指通過制定制度來規制人們的行為，因制度本身就有趨向文明的功能，有著遏制腐敗的基因。反腐制度設計的核心就是把權力交給制度，從過去由人掌控的狀態調整為由制度行使，其關鍵就是建立和健全權力制約和監督機制。

（1）法治反腐——權力制約機制的建立

在現代社會中，“腐敗”一般即指“權力腐敗”。因權力具有可交換性、不平等性及能夠增值性等特性，使得權力內在存在著一種異化的機制，一切握有權力者對于權力行使總有一種擴張性，未達到權力的界限之處絕不休止，因此，權力的濫用和失衡是導致腐敗的中心環節。為防止權力不被濫用，任何權力都必須受到制約，用某種力量規范權力的合理界限，控制權力的運行。而完善的、健全的法律制度是權力體制和運行機制結構合理平穩、運行有序暢達的依據和基礎。

法律是人類文明的產物，現代生活的有序性依賴于法律的參與和規范，并對置身于其中的社會運行機制予以制約以達到法所欲求的社會目標。在法律統治的地方，權力的自由行使就會受到阻礙，迫使掌權者按一定的行為方式行事，并試圖維持一定的社會均衡。“權力服從法律的支配，乃是政治管理上最重要的事情”。［6］（P123）基于法律對權力制約及抑制腐敗的重要作用，人類最大的實際問題，就是解決自然強加給人類的如何建立一個文明社會，也即根據法律全體一致地執行公正的原則或是建立一套有效的法律體系，包括有關權力主體的交替、權力機構的分工、職能的細化及相應的法律制度的配套設施，消除可能出現或已經出現的權力擴張現象，限制權力的越界，防治腐敗的滋生和蔓延，以保證社會正義的實現。首先，限定權力邊界。必須通過立法規定，在權力者權力擴張的動機產生時，法律必須要有相當明確的規范示意劃定權力的界限，以及掌權者行為越界的非法性，同時設置法律規范使掌權者越權動機的外化受阻，加重越權者的心理或精神壓力。需要指出的是，法律必須是良法，即具有公正性，如果立法中藏有私貨，無論如何嚴格的執法和多么公正的司法，所表達的都只是偏私。其次，通過明確的法律規范提高腐敗成本。從經濟的角度上講，人的具體活動在收益和成本之間權衡，腐敗也即如此，如腐敗成本低于收益，就越容易使人產生腐敗的動機。因此，對腐敗的懲處不僅必須及時，還要嚴厲，通過嚴格的法律規范的制定使得權力主體在權力異化過程中的每一環節都需要支付高額的成本，使權力主體因難以支付過高的成本而限制其權力的擴張，或者因核算結果得不償失，根本無法實施，而不得不放棄擴張該權力的嘗試或減緩其擴張的速度，使一些潛在的違法違紀者不敢實施腐敗行為。再次，建立嚴格的懲治腐敗的法律規范，依據職權的大小而作不同的法律責任的規定。懲治是反腐敗戰略體系中的重要組成部分，通過懲治手段，對已發生的腐敗行為進行懲處以實現法律及社會的公平正義，同時又對潛在的、將要從事腐敗行為的人產生威懾或阻嚇作用。但是懲治腐敗的有效性取決于關于懲治腐敗方面的法律規范的建立，因為法律懲治具有較強的示范意義，以法律規范的明確和嚴厲對掌權者起著規勸、警示作用。同時，只有符合法治原則的懲治腐敗，才符合公平正義，才能使每個腐敗者所面臨的的概率是一樣的，期望成本和腐敗收益才是相當的，從而達到控制腐敗的效果。

（2）權利反腐——權利保障體制的建立

權利是人類文明社會所具有的一種實質性要素，既是人的基本價值追求，也是社會文明演化進取不可缺少的力量，體現了一定社會中人的規范性行為的自由度及作為社會化了的人的自主性和主體地位。同時權力是權利的高度聚合，其合理性源于權利，因此，在社會基礎之上建立起來的國家，是以權利的形式承認和批準為自己的基礎的，其權力的范圍就必然不能超越這些權利，并以一種合理的個人權利體系來限制自己的權力。沒有權利的驅動和指引，權力會失去源泉和方向；沒有權利的制衡和約束，權力將會在其社會運行中蛻變。而腐敗實質上是對公權力的濫用，是利用公權力謀取私利的行為，嚴重損害了包括公民利益在內的社會利益，這與產生權力的初衷是相違背的。

以權利制約權力就是將普遍公民權利作為制約和平衡公權力的一種社會力量，為了實現這一制約模式的價值目標，必須確立公權力與公民權利的合理分配體系和調整二者關系的公正原則。首先，通過法律形式對公民權利體系予以確認，廣泛分配權利，為公民權利設置邊界以對公權力進行限制和制約。權力必須尊重權利及其法定界限，權力的某些特征也決定了預想實現對權力的制約最好的辦法之一就是保障權利，“一個發達的法律制度經常試圖阻礙壓制性權力結構的出現，其依賴的一個重要手段便是通過在個人和群體中廣泛分配權利以達到權力的分散于平衡。”［7］（P342）因為當公民權利通過法律形式確定以后，意味著能給予公民行使權利明確的保障，權利主體將在限定的范圍內自由行使權利，不受其他任何主體的非法干涉，否則將構成民法上的“侵權”或其他形式的“侵權”，這為公民通過民主制度參加國家管理、監督國家機關及其工作人員行使公權力的活動提供條件。同時，公民權利的邊界也是公權力活動的邊界，確定了公權力不能干涉的領域或范圍，抵御公權力隨意侵犯公民權利的能力。一旦公權力越過了權利邊界，非法進入這些領域或范圍，就構成了“權力濫用”，“權利主體就有權要求國家予以糾正，使權力重新回到自己的法定位置”。［7］（P192）這樣，公民權利對掌權者濫用權力起著一種阻礙與制約的作用，當掌權者逾越權力的法定界限、濫用權力或有不當行為時，權利可以保證公民作出積極反映，促使權力觸角收回或改變不當行為。可見，權利界限本身就是對權力的一種限制，正如孟德斯鳩所說的：“有權力的人們使用權力，一直到遇有界限的地方方休止。”［8］（P154）其次，提高全民的權利意識，集體行使權利，發揮人民群體行使權利的能動性，將分散的公民權利集中行使形成人民的權力，以抗衡權力的“勢能”。

因此，“在公權力向公民權利的分流過程過程中，因公權力而生并受法律義務所保障的公民的法律權利的行使，反過來制約公權力的擴張”，［9］（P269）并通過擴大權利的廣度以增加抗衡公權力的強度達到權利對權力的制約。

（3）民主反腐——權力監督體制的建立

“權力導致腐敗”是人的天性使然，任何掌握公權力的人都有濫用公權、以權謀私的動機，因而控制公權濫用是任何良性體制防治的重點目標，通過對權力的控制與約束來有效防止權力腐敗和公權濫用。然而，我們也應該承認這樣一種事實：無論如何良好設計的權力之間的約束體制都會給權力腐敗留下漏洞，這就需要更為根本的控權機制。因為控制公權力的最終目的是為了讓權力真正為“為人民服務”，控制公權的最終動力也來自人民，那么，只有讓人民直接監督政府，才能真正防止公權濫用、實現執政為民，以彌補權力制衡體系的漏洞。民主反腐就是從民主政治制度的設計角度筑牢預防和抵制腐敗的堅固制度防線。

民主作為一種社會管理體制，是“該體制中社會成員大體上能直接或間接地參與或可以參與影響全體成員的決策”，［10］（P10）可以集中大多數人的智慧，發揮大多數人的力量，使人民有機會自由完整地表達自己的意見，在政策制定過程中實現平等的參與，以促使利益實現而必須獲致的資源的分配，并有權利通過規則來改變局勢。但是，在人數眾多的社會中，由全體直接參與一切或大多數決策是不可能的，為了保障全體社會成員的利益，就必須設法制約掌權者，通過社會系統外在的施加壓力，作用于公權力，使權力在運行的每一環節都受到有效的監督系統的控制，確保各個領域、各個層級的各種利益訴求能夠充分、及時而準確地反映于立法、決策、執行和監督過程之中。首先，動員社會民眾力量的參與，建立有效的訴訟制度和渠道，形成暢通的自上而下的信息采集與自下而上的信息訴求渠道。同時健全黨內民主，充分發揮以黨內民主帶動社會民主的運行機制，使各類各級權力制衡與監督落到實處，加強制衡腐敗的相關制度建設與完善。這樣不但對權力腐敗行為形成多重監督從而限制了腐敗，還增加了某些腐敗成本。

可見，民主的實質就是公民和社會組織參與到權力的運作過程中，使權力的運作符合公開、透明、開放和規則等民主要求，形成對權力進行制約與監督的社會機制，從源頭上縮減權力腐敗的機會和概率，保證權力的正確行使。正如楊恒均在其《家國天下》一書中說的：“世界上再好的制度都不可能阻止貪污腐敗，就像任何制度都不可能限制一個罪犯去殺人一樣。可是，民主制度下的權力制衡、輿論監督、公民的知情權等，讓任何一個想作奸犯科或者偷雞摸狗的公眾人物都不得不三思而后行。”

［1］楊繼亮.腐敗論［M］.北京：中國社會科學出版社，1997.

［2］（英）休 謨著，關文運譯.人性論［M］.北京：商務印書館出版，1980.

［3］鄧小平.鄧小平文選（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1993.

［4］（美）E.博登海默著，鄧正來譯.法理學—法律哲學及其法律方法［M］.北京：中國政法大學出版社，2004.

［5］（英）休 謨著，張若衡譯.休謨政治論文選［M］.北京：商務印書局，1993.

［6］（羅馬）托馬斯.阿奎那著，馬青槐譯.阿奎那政治著作選［A］.西方法律思想史資料選編［C］.北京：北京大學出版社，1983. ［7］程燎原，王人博.權利及其救濟［M］.濟南：山東出版社，2004.

［8］（法）孟德斯鳩著，張雁深譯.論法的精神（上）［M］.北京：商務印書館，1961.

［9］林 喆.權力腐敗與權力制約［M］.濟南：山東人民出版社，2012.

［10］（美）科 恩著，聶崇信譯.論民主［M］.北京：商務印書館，1988.

〔責任編輯 趙曉潔〕

Research on Building Anti-corruption Theory Framework

LI Hui
（Changzhi Medical College，Changzhi Shanxi，046000）

It is the precondition of anti-corruption theory research to deeply understand corruption and to grasp the root of corruption.For building the theoretical framework for anti-corruption，the moral constraints on the conduct of public power，anticorruption by right，anti-corruption by law anti-corruption and so on.

theoretical framework；moral constraints；anti-corruption by law；anti-corruption by right；anti-corruption by democracy

D616

A

1674-0882（2013）06-0026-04

2013-10-21

山西省哲學規劃辦，山西省教育廳立項項目（GH-12053）

李 慧（1974-），女，湖南武岡人，碩士，講師，研究方向：馬克思主義理論。