元好問《論詩三十首》的詩學視野與藝術主張

肖 陽，趙 韡

(1.徐州幼兒師范高等專科學校，江蘇 徐州 221000； 2.徐州市醫療保險基金管理中心，江蘇 徐州 221000)

元好問《論詩三十首》的詩學視野與藝術主張

肖 陽1，趙 韡2

(1.徐州幼兒師范高等專科學校，江蘇 徐州 221000； 2.徐州市醫療保險基金管理中心，江蘇 徐州 221000)

元遺山的詩學觀，集中見于《論詩三十首》。一方面呈現出對蘇軾、王若虛的繼承，另一方面又以其不存南北畛域、講“真”重“新”，在一定程度上形成了對前人的超越。他的詩學觀也因此在中國文學批評史上占據了相當重要的地位。

元好問；論詩三十首；詩學視野；藝術主張

元好問的詩學觀，集中見于《論詩三十首》，可視作詩人一生創作的理論指導。正如清人翁方綱所云：“先生一生識力皆具于此，未可以少作目之。”(《石洲詩話》卷八)那么，《論詩三十首》究竟涉及了哪些問題？遺山又是怎樣闡述自己的詩學觀念的呢？通過歸納分析，我們可以得出以下結論：

一 正本清源的正體論

漢謠魏什久紛紜，正體無人與細論。誰是詩中疏鑿手，暫教涇渭各清渾。(《論詩三十首》之一)

杜甫《戲為六絕句》嘗言：“別裁偽體親風雅，轉益多師是汝師。”元好問的《論詩三十首》原即仿效杜甫《戲為六絕句》的體裁而成，在正體的文學觀念上也承襲之。清人翁方綱言道：“正體云者，其發源長矣，由漢、魏以上推其源，實從《三百篇》得之，蓋自杜陵云‘別裁偽體’，‘法自儒家’，此后更無有能疏鑿河源者耳。”(《石洲詩話》)翁氏對元好問推崇有加，查慎行更是一語破的：“分明自任疏鑿手”(《初白庵詩評》)，洞察出遺山之婉曲。

那么，什么是正體呢？《毛詩序》有言：“雅者正也”，以“正”言雅；元好問《東坡詩雅引》謂之：“雜體愈備，則去風雅愈遠，其理然也”，更把“雜體”與“風雅”對舉；《贈答楊煥然》也指出：“詩亡又已久，雅道不復陳”，蓋云“雅道”陳則“詩”不亡；在《大中大夫劉公碑銘》里遺山又言：“風雅三百正而葩，何以蔽之思無邪”，直接指出《詩三百》便是“雅正”。由此可知，所謂“正體”，泛而言之，大致即為符合詩歌儒家“風雅”創作傳統的詩體。所謂“一國之事系一人之本，謂之風；言天下之事形四方之風，謂之雅”。(《毛詩序》)詩關家國、存興廢，是就內容方面作了規定；《詩》云：“善戲謔兮，不為虐兮”(《詩經·衛風·淇奧》)，儒家要求用“溫柔敦厚”的“雅言”為詩，又就形式作了安排。“誹諧怒罵”自然是不合詩宜的，“女郎詩”也為詩人所譏。在作者眼中，“正體”是一種根植于傳統的儒家詩學規范，“風雅”關乎“元氣”，要求詩歌風格古雅而雄健、慷慨而疏亮、渾樸而天成，懷壯而自有風云之氣，精純而又不失自然本色。

建安風骨(鄴下風流)很好地繼承了元氏眼中的“正體”傳統，只是后代逐漸“失其統緒”，以致偽體叢生(“慷慨歌謠絕不傳”)、幾至亂真。慷慨雄健的建安詩風是頗合“北人”元好問的口味和民族身份的。他在《論詩三十首》之二中所肯定的曹操、劉楨，要么“骨氣奇高”、要么“高風跨俗”(鐘嶸《詩品》)，還有西晉的劉琨，也是“自有清拔之氣”(鐘嶸《詩品》)，無一不是風格遒勁、骨氣蒼茫。

至于“首唱高雅沖淡之音，一掃六代纖弱，超于黃初建安”(《后村詩話》)的陳子昂，遺山更是推崇備致，謂之“論功若準平吳例，合著黃金鑄子昂”(《論詩三十首》之八)。這也是因為，伯玉高蹈漢魏氣骨，力斥齊、梁綺靡詩風，成為盛唐詩歌的先驅，符合元氏的“正體”詩觀。

郝經評價元好問“識詩文之正而傳其命脈”，又說他“上薄風雅，中規李杜，粹然一出于正”(《遺山先生墓銘》)，是比較中肯的。

二 蘊涵宏闊的自然論

一語天然萬古新，豪華落盡見真淳。南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人。(《論詩三十首》之四)

元好問論詩重自然。而他所稱述的自然，絕非只言片語所能涵蓋。在詩人眼里，自然是一種藝術品格、是一種人生態度，更是一種人格涵養。

自然在于樸野淳真。如為元氏推崇的北朝牧歌《敕勒歌》，王灼的《碧雞漫志》就稱其“能發自然之妙”。值得注意的是，《敕勒歌》的品論在組詩中占了整整一首的篇幅，這是絕無僅有的。究其原因，蓋因其最合遺山詩學思想，“質勝于野”“肆口成文，不害為理”(《陶然集詩序》)。

自然在于下筆坦蕩。所謂：“萬古文章有坦途，縱橫誰似玉川盧？真書不入今人眼，兒輩從教畫鬼符。”(《論詩三十首》之十三)如果丟卻“坦途”，寄希望于怪異、險奇取勝，必將是舍本逐末的行為，為有識者所不取。

自然在于天然自成、妙合無痕。“詩為禪客添花錦，禪是詩家切玉刀”(《贈嵩山雋侍者學詩》)，為文切忌“斗靡夸多”、冗飾雕琢，“滿心而發，肆口而成”(《新軒樂府引》)、“心聲只要傳心了”(《論詩三十首》之九)，言情達志足矣，沒必要騁詞恃才、賣弄學問。郝經說他的詩“天才清澹，邃婉高古，沈郁太和，力出意外。巧縟而不見斧鑿，新麗而絕去浮靡，造微而神采粲發”(《遺山先生墓銘》)、胡應麟說他的詩“奇崛而絕雕縷，巧縟而謝綺靡”(胡應麟《詩藪》)，正反映出這種“自然”理論的踐行。

自然在于一任天真。“切響浮聲發巧深，研摩雖苦果何心！”(《論詩三十首》之十七)過分注重聲律、倚靠成規，無疑會有損作品的藝術性，無徵之音，也可能是靈山妙樂，自然高妙而有逸致。

自然在于內涵豐潤。“東野窮愁死不休，高天厚地一詩囚。”(《論詩三十首》之十八)孟郊詩境窘迫、造句苦寒，傷害了藝術自身的圓融之美，故遺山貶抑之。

自然在于真情實感，不窮于應和、不隨波逐流。鄙斥“唱酬”與“俯仰隨人”的怠惰思想，主張“文章大忌隨人后，自成一家乃逼真”(《詩文自警》之十)。對于這一點，元好問的老前輩王若虛亦曾指出：“文章自得方為貴，衣缽相傳豈是真。已覺祖師低一著，紛紛法嗣復何人？”(《論詩詩》之四)遺山繼承并發揚之。

三 文品人品的一統論

心畫心聲總失真，文章寧復見為人。高情千古《閑居賦》，爭信安仁拜路塵。(《論詩三十首》之六)

揚雄說過，“故言，心聲也；書，心畫也”(《法言·問神》)，認為通過觀察“言”與“書”，可以知人之正邪；王充指出：“實誠在胸臆，文墨著竹帛，外內表里，自相副稱。”(《論衡·超奇》)兩人較早地指出了語言文字應與主體思想相一統。“文如其人”也是元好問的詩學理想之一，在他的作品中有多處提及。

作家的道德情操與文章有一定關系，所謂“每觀其文，想其人德”(鐘嶸《詩品》)、“詩品出于人品”(劉熙載《藝概》)、“人高則詩亦高，人俗則詩亦俗”(徐增《而庵詩話》)，并非全無道理。但是在現實生活中，也總有一些文行相悖、口是心非之徒，如遺山指出的西晉詩人潘岳，自身偽飾高格、諂奉權貴，卻偏要在《閑居賦》里把自己打扮成淡泊名利，希冀“優游以養拙”的逸民，企圖以這樣的姿態換取聲名和利祿，終為人所不齒。

值得說明的是，好問的文品、人品一統論，決不是抹殺二者的區別，遺山看中的更是超拔的人品，曾指出“人品實居才學氣識之上”。“文如其人”是詩人的美學理想，表現在更為廣泛的藝術領域。如其嘗言：“次公字畫，端愿而靖深，類其為人”(《跋蘇氏父子墨帖》)、“畫亦必人品”(《題樗軒九歌遺音大字后》)；又言“士大夫有天下重名、然其詩筆字畫大有不能稱副者。閑閑公有言：‘以人品取字畫，其失自歐公始。’如吾松庵丈，詩筆字畫皆不減古人，以人品取之，歐公之言亦不為過。必有能辨之者。”(《跋松庵馮丈書》)

人品是一種現實品格，文品是一種審美品格，現實品格與審美品格的交相輝映才是詩人罄力以求的。遺山以“能辨之者”自居，同樣是對自己“文如其人”的自信。

四 詩源活水的實踐論

眼處心生句自神，暗中摸索總非真。畫圖臨出秦川景，親到長安有幾人？(《論詩三十首》之十一)

所謂“見得真，方道得出”(查慎行《初白庵詩評》)，詩文離不開真實生活。沒有生活這一源頭活水空談創作，無異于緣木求魚、閉門造車。所謂“石岸人家玉一灣，樹林水鳥靜中閑。此中未是無佳句，只欠詩人一往還”(《藥山道中》)，靈感，是需要詩人在親身體會中采擷的。杜少陵“十載長安，長篇短詠，皆即事抒懷之作也”(宗廷輔《古今論詩絕句》)，正合遺山旨意，而“傳語閉門”“可憐無補費精神”(《論詩三十首》之二十九)的陳師道，也是詩人堅決批判的。“東坡和陶，氣象只是坡詩”(《跋東坡和淵明飲酒詩后》)，連蘇東坡對陶淵明的模仿都只得形似，遑論他人？所以創新才是超越的前提。而創新又離不開實踐。與這一觀點相為照應的，還有《論詩三首》中的一首，“詩腸搜苦白頭生，故紙塵昏枉乞靈。不信驪珠不難得，試看金翅擘滄溟。”故紙堆里是寫不出好詩的，還是到生活中去找尋靈感吧！

五 宏闊通達的辨證論

元好問評價前人的論說較為公允，且多辨證之語。

元遺山反對“苦吟”，但他在《與張仲杰郎中論文》中又說到：“文須字字作，亦要字字讀。咀嚼有余味，百過良未足。功夫到方圓，言語通眷屬。”可見，好問反對的并不是咀嚼錘煉，而是否定一味地沉湎其中以致妨害藝術生命的極端方法，連詩人自己也是“我詩初不工，研磨出艱辛”(《答王輔之》)，當深味箇中道理。

遺山尊崇蘇軾，但并不迷信。《論詩絕句》有兩首直接論及蘇軾詩。“奇外無奇更出奇，一波才動萬波隨。只知詩到蘇黃盡，滄海橫流卻是誰？”“金入洪爐不厭頻，精真那計受纖塵。蘇門果有忠臣在，肯放坡詩百代新？”可以看出，元好問對蘇軾雖不乏敬佩，但卻并沒有泥于一端，也是存在批判性的一面的。像這樣的例子還有很多，限于文章的重心，這里不再述及。

由以上簡要的分析我們可以得出結論，元好問針對金末文壇“高自標置，轉相販賣”(《中州集》“辛愿小傳”)的不良風氣，獨標正格，主張多師為師，推許建安以來的優良傳統，鄙棄崇尚形式、窮奢唯美的齊梁詩風，反對西昆派的“尖新奇險”與江西派的“生拗粗獷”，崇尚真淳自然、高風雅調與清剛健勁之詩風，這些正是近古詩歌精神的集中體現。

[1]姚奠中，主編.李正民，增訂.元好問全集(增訂本)[M].太原：山西古籍出版社，2004.

[2]趙興勤.元遺山研究[M].臺北：文津出版社有限公司，2011.

ClassNo.:I206.2DocumentMark：A

(責任編輯：宋瑞斌)

ArtisticVisionandViewinthePoetryStudyRevealedinthebook30PiecesofPoetryView

Xiao Yang1， Zhao Wei2

(1.Xuzhou Infant Normal College, Xuzhou, Jiangsu 221000, China;2.Xuzhou medical insurance fund management center, xuzhou, Jiangsu 221000, China )

The most of views on poetry can be found in the book 30 Pieces of Poetry View written by YuanYishan . The views on poetry proposed by YuanHaowen emphasized the truth and the innovation in the poem writing ,which transcend the predecessors to some degree . Yuan’s views on poetry writing has occupied a very important position in the history of Chinese literary criticism.

YuanHaowen; 30 Pieces of Poetry View; vision in poetic study; artistic view

肖陽，碩士，講師，徐州幼兒師范高等專科學校。研究方向：古代文學。

趙韡，經濟師，徐州市醫療保險基金管理中心。研究方向：古代文學。

江蘇省教育廳2012年度高校哲學社會科學研究指導項目《遺山樂府與金源文化》(項目批準號：2012SJD750026)階段成果；江蘇省高校“青藍工程”優秀青年骨干教師培養對象資助成果(sponsored by Qing Lan Project)。

1672-6758(2013)06-0090-2

I206.2

A