淺析仲裁解決物權糾紛的若干問題

王元元

(河北青年管理干部學院，河北 石家莊 050031)

?

淺析仲裁解決物權糾紛的若干問題

王元元

(河北青年管理干部學院，河北 石家莊 050031)

《物權法》明確規定當事人可以通過仲裁途徑解決物權糾紛，同時也規定仲裁委員會的法律文書能夠產生不動產物權設立、變更、轉讓和消滅的效力。物權受到侵害的，當事人可以行使物權確認請求權、排除妨害請求權、消除危險請求權、返還原物請求權、恢復原狀請求權和損害賠償請求權，《物權法》已經開始施行，但是仲裁解決物權糾紛所面臨的困難是亟需解決和認真對待的問題。

仲裁；受案范圍；仲裁當事人；物權糾紛

一、關于受案范圍

根據我國《仲裁法》的規定，仲裁解決平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛或其他財產權益糾紛。將仲裁稱為商事仲裁僅僅是國際社會的習慣用法，事實上，“任何財產法上的請求都能成為仲裁協議的標的。關于非財產法上的請求的仲裁協議，以當事人所爭議的標的有權達成和解協議的為限，有法律效力”[1]。最高人民法院在1987年發布的《最高人民法院關于執行我國加入的〈承認及執行外國仲裁裁決公約〉的通知》中，就“契約性和非契約性商事法律關系”作出了明確的界定，具體是指由于合同、侵權或者根據有關法律規定而產生的經濟上的權利義務關系，如貨物買賣……環境污染和所有權爭議等，但不包括外國投資者和東道國政府之間的爭議[2]。同時隨著經濟社會的發展，仲裁的范圍還將會擴大。從仲裁本質上看，仲裁屬于協議，能夠理解為凡是能夠由當事人協議決定的事項都可以仲裁，協議解決人身關系因為違反社會公德和公序良俗，因此仲裁排除了人身關系方面的爭議。物權關系是典型的財產關系，物權爭議自然能夠通過仲裁解決。從實務角度講，仲裁受理案件的范圍必須符合本國法律的強制性規定，我國仲裁的受案范圍絕對不能突破《仲裁法》的規定，否則就會面臨被人民法院裁定撤銷裁決或者不予執行的后果。物權爭議絕大多數屬于仲裁法中提到的其他財產權益糾紛，同時也不排除合同糾紛，因為合同不僅僅是債權的原因之一，更是物權變動的原因之一，物權法規定的絕大多數用益物權和擔保物權必須要通過書面合同設立，此類設定物權的合同糾紛以及導致物權變動的合同糾紛同樣也屬于仲裁的范圍。

結合物權法和仲裁法的規定，具體而言，仲裁能夠解決的物權糾紛主要包括物權權屬糾紛、物權內容糾紛、物權侵權糾紛和占有侵權糾紛。根據我國法律的規定，下列物權爭議不能通過仲裁解決：

第一，物權權屬爭議中因繼承、離婚引起的共有財產分割糾紛，此類糾紛是否可以通過仲裁途徑解決，在仲裁實務中有不同的理解和做法，有部分仲裁機構就當事人自愿達成的夫妻共同財產分割及繼承共同財產分割協議通過仲裁途徑予以確認，適用的法律依據是其他財產權益糾紛。筆者認為，夫妻就是否離婚以及子女撫養問題沒有任何異議，僅就共同財產分割部分提起仲裁的，仲裁能夠受理，因為此類糾紛嚴格上講已經不屬于人身關系糾紛；但繼承中分割共同財產不同，因為通過仲裁程序不能夠確認哪些人擁有繼承權或者哪些財產屬于遺產，在這兩個前提條件不能得到確認的情況下，就無法確認所謂繼承財產的分割協議是否侵犯了其他權利人的利益，如果僅有部分繼承人達成協議，仲裁貿然確認更是違反法律規定。

第二，物權權屬或內容爭議中依法應當由行政機關確權的糾紛，主要指以下幾種情況：一是國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者征用土地的決定。二是行政機關對土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或使用權的第一次確權決定，公民、法人或者其他組織不服的可以申請行政復議，但不能直接申請仲裁或提起訴訟，對行政復議決定不服也不能提起訴訟或申請仲裁。三是行政機關收回自然資源所有權或者使用權，變更自然資源所有權或者使用權(也可以說是第二次確權)的行政行為，公民、法人或者其他組織既可以復議，又可以訴訟，不過復議應當是訴訟的前置程序，但不能夠仲裁，因為該爭議屬于行政爭議。四是省級政府根據國務院或省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者征用土地的決定作出的確認自然資源所有權或者使用權的行政復議決定是最終裁決，不能仲裁。

第三，農村集體經濟組織內部的土地承包經營合同糾紛，但是下列兩種情況仲裁可以受理：一是權利人的土地承包經營權受到他人侵害；二是由集體經濟組織以外的單位或者個人承包經營的合同糾紛。

第四，僅有一名利害關系人主張物權歸屬的，由于利害關系人可以通過其他途徑確認物權歸屬(主要是指有權行政機關)，同時也沒有爭議產生(包括物權歸屬爭議)，因此仲裁無法受理。

二、關于仲裁當事人

仲裁當事人是指因與他人發生民商事爭議，從而以自己的名義參加仲裁程序，并受仲裁協議和仲裁裁決約束的利害關系人。[3]仲裁當事人具有三個基本特征：第一，本質特征是與案件有著直接的法律上的利害關系。也就是說，他們是仲裁結果的權利享有者或者義務承擔著。第二，形式特征是以自己的名義參加仲裁程序。當事人參加仲裁程序是為了維護自己的利益，所以必定以自己的名義參加仲裁，由自己承擔仲裁結果。第三，受仲裁裁決的拘束。裁決的內容是確定爭議的權利義務關系，作為爭議主體的當事人，必須服從裁決。這里說的裁決，包括仲裁機構做出的裁決書和仲裁機構認可制作的調解書。那些以自己名義參加仲裁，但卻不受裁決約束的人，不是當事人，如證人、鑒定人等。以上三個特征，是成為仲裁當事人所需具備的，缺一不可。

仲裁當事人在仲裁程序中稱為申請人和被申請人。具體到物權爭議中，物權受到侵害的權利人與侵權人達成仲裁協議后申請仲裁，一般來說，物權受到侵害的權利人是申請人，侵權人是被申請人。《物權法》確立了六種物權保護方法，即物權確認請求權、消除危險請求權、排除妨害請求權、恢復原狀請求權、返還原物請求權和損害賠償請求權，這其中，權利人如果通過仲裁途徑行使后五種請求權，鑒于都有明確的侵權人，因此，可以清楚地確定申請人和被申請人；但如果數個當事人都主張享有物權并請求仲裁機構確認其物權時，如何確定申請人和被申請人就是一道難題。物權確認請求以訴訟方式向法院提起時，屬于確認之訴的一種，一般來說，確認之訴總要與一定的給付請求相結合，此時也能夠確定申請人與被申請人；但當事人也可能只希望有權機關明確物權的歸屬或者明確物權的支配范圍，此種情形下，可以將申請人和被申請人分別列為反申請的申請人和被申請人，即申請人(反申請的被申請人)和被申請人(反申請的申請人)予以解決。值得注意的是，物權的支配范圍爭議多數發生在不動產物權上，其爭議解決程序比較特殊，并非全部可以仲裁。

三、針對建筑物區分所有權糾紛需要注意的事項

業主大會及業主委員會沒有申請仲裁的資格。業主大會、業主委員會只有管理權能，但沒有訴訟或者申請仲裁的資格。《物權法》第八十三條對此明文規定：“業主大會和業主委員會，對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規定飼養動物、違章搭建、侵占通道、拒付物業費等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規以及管理規約，要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失。業主對侵害自己合法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟。”

《物權法》之所以對業主大會能否獨立參加訴訟及仲裁作了回避，是因為業主大會很難說有自己的財產，如果作為訴訟或仲裁主體，敗訴后業主都不承認，如何執行是一個問題，同時業主大會也不可能破產。雖然業主大會不能起訴或申請仲裁，但業主可以采取訴訟或仲裁代表人的方式進行訴訟或申請仲裁。此外，業主大會經過業主的授權后可以作為原告或申請人向法院起訴或申請仲裁。業主大會、業主委員會所為的民事行為，其法律后果最終由業主承擔，因此其不是法人，而是“其他社會組織”。

業主大會及業主委員會沒有起訴或申請仲裁資格，但在其做出的決定侵害業主的合法權益時，業主可將其作為被告請求人民法院撤銷其決定。由于此種情形業主大會及業主委員會難與業主達成仲裁協議，因此，業主主張撤銷權一般也僅能通過訴訟解決。

四、適用《物權法》第十五條需要注意的事項

《物權法》第十五條規定了不動產物權變動原因行為與結果行為的區分原則。仲裁委員會、法院的物權確認是“確權”行為，但不動產登記不是純粹的確權行為仲裁委員會、法院的物權確認是典型的權屬爭議裁決，是對特定物的物權或內容的確認行為。但對于不動產登記部門的登記行為而言，認定為“確認”或者“確權”有著不同的法律后果。實踐中行政確權行為多數情況下與登記行為“結伴而行”，實際上登記行為與行政確權行為屬于兩個獨立的過程，常見的情況是，在政府對土地所有權或使用權爭議進行行政裁決(確權)后，根據其生效的處理結果由相關部門予以登記并核發土地權屬證書，該登記行為僅僅是“確認”行為，如果當事人對行政裁決不服的，可以就該爭議作為民事糾紛提起訴訟，而并非行政訴訟。如果初始登記后，利害關系人認為不動產登記錯誤的，可以申請變更登記，如果不動產登記簿上的權利人不同意變更登記或者不經審理無法證明登記錯誤的，利害關系人可以申請異議登記，在異議登記之日起十五日內向法院起訴。筆者認為當事人可以通過仲裁途徑解決物權糾紛，仲裁委員會的法律文書也能夠導致物權設立、變更、轉讓或者消滅，當事人當然可以通過仲裁途徑進行物權確認，但是此時申請仲裁或起訴的對象并不是登記部門，而是不動產登記簿上的權利人，該糾紛屬于物權權屬爭議。

五、難以適用《物權法》的另外兩種情況

第一,關于物權法定主義的適用。物權法規定，物權的歸屬和內容由法律規定。但實踐中也可能出現在《物權法專家建議稿》和《物權法草案》中曾經規定的典權、居住權等情形，是否按照物權處理，有待于有權機關作出解釋。第二,物權法沒有規定添附情形的處理。實踐中只能按照《民法通則》、司法解釋、民法理論及當地慣例處理，同樣需要有權機關作出解釋。

[1]謝懷軾，譯.德意志聯邦共和國民事訴訟法(2000年版)[M].北京：中國法制出版社，2001.

[2]最高人民法院關于執行我國加入的《承認及執行外國仲裁裁決公約》的通知[J].中華人民共和國最高人民法院公報，1987，(2).

[3]韓波.仲裁當事人制度：缺失與構建[J].民事程序法研究,2008.

Analysis on Some Problems of the Arbitration to Solve the Property Disputes

WANG Yuanyuan

(Hebei Youth Administrative Cadres College, Shijiazhuang, Hebei 050031, China)

PropertyLawexplicitly provides that the parties can solve the disputes via arbitration, in the meantime it also stipulates that the legal instrument by arbitration committee can produce the effectiveness of real property establishment, alteration, transfer and elimination. When the property right is infringed, the parties may exercise the right to confirm the claim, the right of eliminating the interference claim, the right of eliminating the risk claim, the right of returning the original claim and the right of restitution and damages claim.PropertyLawhas been put into force, all the difficulties of arbitration to resolve property disputes faced are the problems crying for urgent solution and serious treatment.

arbitration; scope of accepting cases; parties of arbitration; property disputes

2013-01-10

王元元(1979-)，女，河北正定人，法學碩士，講師，主要從事訴訟法研究。

D913.2

A

1008-469X(2013)02-0070-03