英俄相爭與榮赫鵬兵侵拉薩

梁忠翠

（北京師范大學歷史學院，北京 100875）

英俄相爭與榮赫鵬兵侵拉薩

梁忠翠

（北京師范大學歷史學院，北京 100875）

20世紀初，英國出于維護印度殖民地安全的目的，加緊對西藏的侵略。1899年寇松繼任印督后，主張對俄、對藏采取積極政策，西藏成為英俄新的競逐之地。整體態勢是：俄國其勢在守，英國其勢在攻。英國政府在前進政策鼓吹者的推動下，武裝入侵西藏，其軍事外交方面的軟硬兼施，頗顯技高一籌。

英國；俄國；西藏；榮赫鵬

一

19世紀末至20世紀初，世界主要資本主義國家先后進入帝國主義階段，分割和重新分割殖民地的斗爭愈加尖銳。它們“惟恐在爭奪世界上尚未分割的最后幾塊土地或重新分割已經分割了的一些土地的瘋狂中落后于他人，總想盡量奪取更多的土地，不管這是一些什么樣的土地，不管這些土地在什么地方，也不管采取什么手段?！保?］（P804）

英國人自19世紀中葉以來，兼并或控制喜馬拉雅山南麓諸國以及緬甸，對中國形成半包圍的態勢。出于維護印度殖民地安全的目的，英國殖民者急于北進。尤其是1899年寇松繼任印督后，擔心西藏落入俄人手中，強烈主張對俄、對藏采取積極政策，且不惜以武力建立對藏的優勢地位。自19世紀70年代起，就不斷派遣考察隊對中國西北地區進行考察和搜集各類情報資料的俄國，也利用宗教向西藏滲透。達賴喇嘛一再致信沙皇，并派去“使團”，接受德爾智為俄國政府在拉薩的秘密政治使者。20世紀初，由于德爾智的活動，俄國與西藏地方當局一時打得火熱，甚至有傳聞稱中俄之間訂有關于西藏的密約，說“中國以西藏權利讓與俄國，俄國允以全力擔保中國領土之完整”。［2］（P334）為此，英國外交部多次向俄國公使詢問此事，并明確表示英國“不能不深滋憂慮”?？芩芍滦庞《仁聞沾蟪紳h密爾頓也說，“俄國在中亞的推進將會對其獨立產生令人不安的影響?！保?］（P37）俄駐英大使斯科特給英國人的答復是：“（俄外長）拉姆茲多夫伯爵閣下說，雖然西藏來訪者被說成是達賴喇嘛的特使，但不能認為他們的使命具有任何政治或外交性質。”［4］（P403～404）

英國統治集團中一部分人堅信中俄密約的傳聞是有根據的。1901年9月2日，英外交部照會俄國政府，再次表明英國“對于一切傾向于變更或擾亂西藏現狀之行動，當然不能漠視。”［2］（P335）英國外交大臣蘭斯頓在1902年10月于印度事務部致外交部函上批示：“有大量的證據證實，俄中關于西藏的協議的報導?！保?］（P189）印督寇松等更是藉此大做文章，同年11月13日，寇松寫道：“我確信在西藏問題上，俄國和中國之間即便沒有一項秘密條約，也有一種默契。我認為，在還來得及的時候，戳穿他們微不足道的把戲，這是我的職責?！保?］（P189）目的非常明確，就是推動英國政府武裝干涉西藏。為了與沙俄爭奪勢力范圍，英國還積極尋找同盟者。1902年1月，英國與日本簽訂了《英日同盟條約》。列寧指出：“英國同日本結成聯盟，準備了日本對俄國的戰爭。”［6］（P126）就在英日同盟條約簽訂后幾天，英印政府即請求英國政府，提出在新的條件下“解決”西藏問題的各種建議。俄國政府方面雖則一再否認，但正如俄陸軍大臣庫羅巴特金在1902年2月28日所宣稱的那樣，“在沙俄的侵略計劃中，不僅要吞并中國東北和朝鮮，還要把西藏并入俄國?！保?］（P126）到了1903年1月，寇松以英印政府的名義向英國政府正式建議，用武裝侵略的方式將西藏置于英國的控制之下。英國內閣雖然害怕英國武裝使團進入拉薩過分刺激俄國，但仍準備“警告他們說，對于他們的任何行動，我們準備采取比平常還要加強的措施?！保?］（P193）沙俄對英國欲以武力進入西藏的想法有著自己的打算。1902年11月21日，俄外交大臣拉姆茲多夫向俄皇奏稱，外交部“歡迎在西藏出現的一股對俄國有利的潮流，盡可能支持這股潮流，以便將來利用它為我們的利益服務?！保?］（P180）

1903年2月，俄國駐英代辦照會英國外交部：“俄政府接到可靠消息，謂英兵取道春丕向北前進，已至康巴阿華力克地方等語?！碚蜃⒅赜诓皇怪袊姓貋y之機，故視英國此舉為有礙大局，或須設法以保護在藏之俄國權利。”［8］（P3529）2月11日，俄使在會見英外交大臣蘭斯頓，蘭斯頓強硬地認為，“俄國對于英國分內應行之事屢次興訟，自我觀之，實屬無謂”?！胺灿嘘P于英俄兩國之事，俄欲向我詢問，我必樂于奉告，但俄之言詞若無責備英國之行跡，則我之答復更易于著手。”［8］（P3528）俄使卻勸蘭斯頓“不必介意太甚”。蘭斯頓趁機向俄解釋：“俄政府所稱得有可靠消息一節，業已查明毫無根據，照內所載康巴阿華力克一處，亦經查明無此地名。至于春丕系一山谷，與印境毗連，為印藏往來常用之商道。哲孟雄與西藏交界之處，因立界柱，致生齟齬。我國出于無可奈何，派員前赴該處要索。”［8］（P3528）俄方忙予以辯解：“此項荒謬之謠言系他人故意散布，欲令英俄兩國不和。我兩國須不遺余力，設法以彌之。我實不見有何等原因可令我兩國因西藏之故而生出齟齬之事。俄國對于西藏并無政治上之陰謀，鄙意以為英國亦無政治上之陰謀也。”［8］（P3529）蘭斯頓此時也表示對于西藏沒有霸占之意，只是籌措一些利于商務之事。2月18日，蘭斯頓又面晤俄使，他指著中亞細亞地圖說：“拉薩甚近印度之北界，惟距俄國在亞洲之屬地其最近者亦在一千千米之外（每米合中國三里三）。俄國若在英國屬土毗連之國有所舉動，不能不令英國屬土之人民生疑，以為英之權勢日退，而俄之權勢則速進于向者所視為在俄國勢力范圍之外地也?！保?］（P3529～3530）并以“英之于西藏其關系之密切遠過于俄”為由警告俄使：“俄若在西藏有所舉動，則英之舉動不特不讓于俄之舉動，抑且過之。俄若派兵進藏，英必效之，且所派之兵其力必厚于俄之兵力也?！钡周浕溃骸耙阅壳岸?，我英不過欲令西藏之官員遵辦光緒十六年約內所載之界務及商務兩事而已。英國因見中國政府一則用延拓之手段，一則對于西藏只有微弱之權力，與之交涉徒勞無益。而此項界務商務問題又不得不急于解決，以令我滿意，故我不能不陸續自為籌策，以達此目的也。”［8］（P3590）直至4月8日，俄使才回復蘭斯頓：“俄國政府雖無意于西藏，亦未能坐視彼邦現狀之變動。此種變動將使俄國政府不得不起而保護其在亞洲之利益。俄國政府認定西藏為構成中國之一部分，對于中國領土之完整，俄國政府原極關切?！保?］（P67～69）但仍保證俄國不干預藏事，同時又以“俄國視西藏為中華帝國的一部分，并注意于中國的完整”為由，告訴蘭斯頓：“俄國或為勢力所逼，須在別處令籌對待之策耳?！倍m斯頓又保證英國無占據西藏土地之意，只是“我英維持權利系勢所必然之事也?！保?］（P3531）

英俄雙方心口不一，各說各話，貌似冠冕堂皇，實則是在相互探測對方的底線。俄國真正擔心的是，一旦西藏淪入英國統治之下，對俄國在中國的利益則極為不利，其意在長遠考慮，其勢在守；英國則投石問路，想預測榮赫鵬侵藏后的國際反應，以制定侵藏時間與策略。

二

英國在摸清俄國對西藏的態度后，便急于準備榮赫鵬入藏之事。1903年5月28日，英政府批準了英印總督寇松的侵藏計劃。接著，寇松派榮赫鵬和懷特組成所謂的“商務使團”，帶領200人的軍隊闖入康巴宗，不斷挑起事端。10月，榮赫鵬等已做好侵占春丕直趨江孜的準備。11月6日，漢密爾頓致電寇松，宣布英國政府批準派遣使團向江孜推進。

英國既然打破了既有局面，俄國自然會對此有強烈的反應。英國自知不能回避，11月7日，蘭斯頓與俄國大使班根多夫交談中再次強調了侵藏理由：“由于藏人的侵害行為，他們和我們的談判代表宣告決裂，拘捕了英國屬民，掠奪了友好國家的運輸牲口，因此我們決定派遣配備有適當的武裝護送隊的代表團進一步深入西藏領土，但不應把這次措施看成是有意兼并或永久占領西藏領土的表現?！保?0］（P234）班根多夫則“立即用懇切的辭句述說了關于榮赫鵬中校的部隊即將進入西藏的宣言在俄國產生的影響”，“俄國政府不能不感到，英國軍隊入侵西藏領土，勢將引起中央亞細亞局勢的嚴重擾亂”。［10］（P234）漢密爾頓對俄國的過分敏感表示“大為驚訝”，因為他認為，他“曾經向俄使閣下指出過，西藏一方面在地理上和印度密切聯系著，而另一方面和俄國的亞洲屬地則距離很遠。因此，（英國）對西藏事務的利益和俄國對西藏所可能有的利益毫無共同之處?！睗h密爾頓認為，“我們遭受到西藏人的最激烈的挑釁，他們不但不履行條約義務，而且簡直拒絕和我們談判，他們甚至于還退還了我們寫給拉薩當局的信。近來他們又逮捕了兩名英國屬民，并且據我們相信，野蠻地將他們處死。他們還奪去了英國代表團使用的運輸牲口。我們向來是不愿意糾纏于和西藏人爭吵的，但恐怕我們的容忍已使他們認為可以虐待我們而不受到懲罰。我們堅定地相信，俄國政府是不會像我們這樣的忍耐的?！绻捎谖覀冞M入西藏領土，向藏人要求賠償，而俄國政府就有權利對我們作不平之鳴的話，那么關于俄國對滿洲、新疆、波斯各地的侵犯，難道還有哪些言語是我們無權使用的嗎？”［10］（P234～235）英國在強調西藏與英屬印度距離較近，藏人不遵守約定的所謂“理由”的同時，也以俄國亦侵犯其它地方相威脅。班根多夫的回應是：“我是否反對他這樣說，即我們對西藏領土的入侵的認可是勉強的，是情況使其不可避免的。而且我們唯一的目的，是為遭受西藏人的侮辱求賠償?！睗h密爾頓答稱“我不反對他作這樣的聲明?！保?0］（P235）俄國無計可施，只得聯合清政府阻止英軍入藏。12月20日，俄國駐華公使照會清政府外務部，要求拒絕英兵入藏，并說明俄軍亦于月初向西藏前進。盡管中俄向英國提出抗議，但已無法阻止榮赫鵬侵藏的行為。

當然，為了安撫俄國，1904年5月5日，蘭斯頓交給班根多夫一份備忘錄。這份備忘錄特別說明，英國不打算干涉西藏內部事務，在得到應有的賠償之后，愿從西藏撤軍，但是俄國政府不得因它同意《赫底威敕令》而要求英國定出從西藏撤軍的期限。蘭斯頓特別強調，此備忘錄“措詞堅決”，要求俄國政府對《赫底威敕令》也作出相同措詞的“聲明”。［7］（P261）5月9日，俄國外交大臣拉姆茲多夫將答復英國備忘錄復照電告班根多夫，并且指示“帝國政府準備同意頒布今年4月8日《英法協約》所附《赫底威敕令》。”同時因為擔心英國政府以“英國人在西藏行為方式取決于西藏人本身的態度”為借口而作文章，所以他又強調“我們應當先得到上述備忘錄。”［7］（P235）5月10日，班根多夫會見蘭斯頓，通報了拉姆茲多夫電報的要點。蘭斯頓聽后回答：“我看我們沒有理由不以通報的內容為基礎達成一項協議”。他于是交給賓肯多爾夫一份備忘錄，備忘錄一方面再次強調不會長期占領西藏——“陛下政府聲明，作此推進的唯一目的在獲得賠償，并且一經得到賠償即行撤兵。陛下政府并聲明，它不擬在西藏設立常駐使團，而堅持要求在西藏之通商便利問題，必須按照該電通知的決定予以考慮?！保?］（P236）另一方面針對俄方不論藏人進行怎樣的抵抗，英國是否都不會改變上述政策的問題，備忘錄寫到：“陛下政府一直遵循此一政策，但是顯然它的行動必定在某種程度上取決于西藏人本身的行為。而且陛下政府不能保證，在發生任何不測事件的情況下，它均將不違背現在他本身稱道的政策。然而，陛下政府愿特此鄭重聲明：只要他國不力圖干預西藏事務，它將不企圖并吞西藏，不對西藏建立保護關系，不以任何方式控制西藏內政?！保?］（P236）1904年6月12日，拉姆茲多夫電告班根多夫，英國政府在不久前的備忘錄中“承認在中華帝國的該省維持政治現狀是有益的和必要的”，他對此感到“十分滿意”，“充分信任”此備忘錄。［7］（P242）他要求班根多夫將此要義告知蘭斯頓。14日，班根多夫拜會蘭斯頓，通報了俄國政府的以上意見。

英國的這份十分露骨的備忘錄，俄國政府居然“十分滿意“地接受，不足為怪。主要是因為俄英兩國破壞中國主權和侵略西藏的立場是一致的，而此時俄國又處境困難，使它在爭奪西藏的角逐中處于劣勢，既無力進逼，也不肯退卻，只求維持現狀。英俄兩國這次西藏問題的政治較量表明，沙俄同英帝是一丘之貉，都是西藏的侵略者。同時也充分暴露出英俄兩國在侵略我國西藏的過程中，既相互爭奪，又相互妥協的丑惡嘴險。

蘭斯頓雖曾在1904年6月2日書面通告俄使，聲言英政府于批準使節進趨江孜時，“此一步驟當不使演成占領西藏或永久干涉藏事之局面，英政府之此種見解至為明確。且此番前進之唯一目的，在于獲得賠償，得到賠償后當立即實行退兵?！薄坝⒄挥诓卦O立永久之使節，關于在藏貿易便利之施行，悉當依照此種決議辦理?！保?］（P166～167）俄國根本不信也不愿坐視。在英軍逼近拉薩時，達賴喇嘛鑒于英軍對藏族軍民的血腥屠殺以及榮赫鵬多次要求與之“會晤”，決意出走。他寫信給在邦曲的德爾智，表示希望同他一起去蒙古，召他來拉薩籌措。俄國抓住機會，企圖利用達賴喇嘛的處境為其侵略和分裂中國的陰謀效力。在所謂的《拉薩條約》簽署后，拉姆茲多夫又于9月16日指示班根多夫：“請您注意……英國政府在中華帝國的至今與外界隔絕的地區獲得了特別有利的權利和優勢，它就破壞了它也宣揚的近來常常用以對付俄國的‘門戶開放’的原則……自然，帝國政府只得反對英藏條約，因為它將改變西藏的現狀，并且為干涉中國內部事務制造了新的理由?！保?1］（P285）22日，拉姆茲多夫對英駐俄大使哈?。–.Harding）提出抗議：“該約條款違背了交給賓肯多爾夫伯爵（即班根多夫）備忘錄中的保證，構成了對西藏的實際保護關系。”他特別指出，第九款“只能看作是干涉內部事務和實際保護關系”。哈丁駁斥說，條款“最合乎對賓肯多爾夫伯爵的聲明”，“要使俄國的人們滿意是完全不可能的?！保?］（P254）同月20日和27日，俄國代辦薩佐諾夫奉命同蘭斯頓談《拉薩條約》問題。他一再指出，《條約》違背了英國作出的保證，實際上構成了英國對西藏的保護關系和控制西藏的內政。蘭斯頓仍然否認這一切，他堅持認為：“西藏的地理位置，英國應該成為保護國，在有關西藏的事務上占據這樣的支配地位，是絕對必要的?！保?］（P254）之后，沙俄政府于1905年4月18日又命令軍官科茲洛夫“出差4個月”，去庫倫以帝俄地理學會名義問候達賴喇嘛?？破澛宸蛟谏蠟醵∷箍送聽栔菚??？破澛宸蛟趲靷悆稍?，同達賴喇嘛過從密切，幾乎每天去會晤達賴喇嘛，極力籠絡達賴喇嘛，進一步增強了俄國和達賴的關系。

對于榮赫鵬入侵西藏的前前后后，時人對此的評論是：“當日俄戰爭時，俄人無暇顧及西藏，而英人得此良機，大施其侵略之伎倆，進兵江孜，攻入拉薩，迫達賴逃亡蒙古。”總之，英國基于戰略考慮，為遏制俄國勢力南進，清除俄國對印度的威脅，決心獨占西藏。于是英國政府在以寇松為首的一批前進政策鼓吹者的推動下，武裝入侵西藏。盡管俄國對榮赫鵬兵侵拉薩十分不滿，但由于國內外矛盾加劇，心有余而力不足，使其沒有力量直接干涉，而英國又不想過分地刺激俄國，不想真正地與俄國交惡，所以對俄國采取的是軟硬兼施的策略，從而彰顯出了老牌的帝國主義形象。

［1］中共中央編譯局.列寧選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1972.

［2］吉林師范大學歷史系.沙俄侵華史簡編［M］.長春：吉林人民出板社，1976.

［3］（印度）蘇奇塔·高士著，張永超譯.中印關系中的西藏1899-1914［M］.拉薩：西藏人民出版社，1987.

［4］西藏社會科學院.西藏地方是中國不可分割的一部分（史料選輯）［M］.拉薩：西藏人民出版社，1986.

［5］周偉洲等.英國、俄國與中國西藏［M］.北京：中國藏學出版社，2000.

［6］中共中央編譯局.列寧全集（第23卷）［M］.北京：人民出版社，1958.

［7］王遠大.近代俄國與中國西藏［M］.上海：生活.讀書.新知三聯書店，1993.

［8］國風報館.國風報（五）［M］.北京：中華書局，2009.

［9］西藏社科院資料情報所.英國侵略西藏史［M］.拉薩：西藏社科院資料情報所，1983.

［10］西藏社會科學院.西藏地方歷史資料選輯［M］.北京：生活.讀書.新知三聯書店，1962.

［11］呂昭義.英屬印度與中國西南邊疆［M］.北京：中國社會科學出版社，1996.

〔責任編輯 趙立人〕

The Contest between Britain and Russia and Francis Younghusband's Invasion of Lhasa

LIANG Zhong-cui
（School of History，Beijing Normal University，Beijing，100875）

At the beginning of 20th century，for the aim of protecting India and invading Tibet，Britain adopted the active policy to Russia and Tibet after George Curzon became the governor-general of India.As a result，Tibet became a place both countries contended for.Russia was defending while Britain was attacking.The British government，driven by the active policy，invaded Tibet. Its millitary and diplomatic policies were quite wise.

Britain；Russia；Tibet；Francis Younghusband

K257.24

A

1674-0882（2013）05-0027-04

2013-08-21

國家社科基金項目（13BMZ032）

梁忠翠（1983-），女，山東菏澤人，在讀博士生，研究方向：中國近現代史。

·云岡文化研究·