讀《睡虎地秦墓竹簡》札記＊

陳松長，周海鋒

（湖南大學 岳麓書院，湖南 長沙 410082）

近期重讀《睡虎地秦墓竹簡》，間有所獲，僅條記數則，以就正于大家。

一 “不夏月”

“不夏月”見于《田律》四號簡，該律文曰：

春二月，毋敢伐材木山林及雍（壅）隄水。不夏月，毋敢夜（擇）草為灰，取生荔、麛（卵）鷇，毋□□□□□□毒魚鱉，置穽罔（網），到七月而縱之。唯不幸死而伐綰（棺）享（槨）者，是不用時。

整理者給出的譯文為：“春天二月，不準到山林中砍伐木材，不準堵塞水道。不到夏季，不準燒草作為肥料，不準采取剛發芽的植物，或捉取幼獸，鳥卵和幼鳥，不準……毒殺魚鱉，不準設置捕捉鳥獸的陷阱和網罟，到七月解除禁令。”②《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第20頁。

整理者沒有質疑簡文，將其直接翻譯過來，本無可厚非；因為要改動原始文獻，必須有充足的論據。然對比《張家山漢簡·二年律令·田律》相關律文，很容易發現這譯文有不妥之處。

《張家山漢簡·二年律令·田律》：“禁諸民吏徒隸，春夏毋敢伐材木山林，及進〈壅〉隄水泉，燔草為灰，取產（麛）卵（鷇）；毋殺其繩重者，毋毒魚”③《張家山漢墓竹簡》，文物出版社2006年版，第42－43頁。。顯然，據《二年律令》，春夏二季，均禁止燒草作為肥料，這與《秦律十八種》中“不到夏季，不準燒草作為肥料”正好相反。由此看來，二者必有一個不成立。

翻檢傳世文獻，有禁止夏月燒灰的記錄。《淮南子·時則訓》：“仲夏之月……禁民刈藍染，毋燒灰。”《太平御覽》卷八百七十一引《淮南子》亦作“毋燒灰”。《禮記·月令》：“仲夏之月……令民毋艾藍以染，毋燒灰”。春生夏長，禁止伐木燒灰是為了順應自然規律，看來古人很早就明白了這個道理。

據此，我們認為，“不夏月”之“不”當為衍文。如果去掉“不”字，下文“到七月而縱之”一句才顯得必要，整條律文讀起來也更順暢。

二 “田舍”

“田舍”見于《田律》一二號簡，其律文為：“百姓居田舍者毋敢（酤）酉（酒），田嗇夫、部佐謹禁御之，有不從令者有罪。”整理者將“田舍”解釋為“農村中的居舍”。將整條律文翻譯為：“居住在農村的百姓不準賣酒，田嗇夫及部佐應嚴加禁止，違反法令的有罪。”①《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第22頁。我們認為：此處“田舍”當解釋為“田中廬舍”，因秦代不準農村老百姓賣酒的說法似不太成立，理由如下：

其一，田舍應是建筑在田地之中供農民勞作季節休息的臨時房舍，農民閑時仍回到家中居住。文獻中又稱“廬”或“廬舍”。《詩經·信南山》“中田有廬，疆埸有瓜。”鄭玄《箋》：“中田，田中也。農人作廬焉，以便其田事。”又《漢書·食貨志》：“理民之道，地著為本。故必建步立畝，正其經界。六尺為步，步百為畝，畝百為夫，夫三為屋，屋三為井，井方一里，是為九夫。八家共之，各受私田百畝，公田十畝，是為八百八十畝，余二十畝以為廬舍。”由此可見，田中筑簡易房舍以供農忙時居住的現象是的確存在的。

其二，田嗇夫是地方負責管理農事的小官，作為農官，其理應無權干涉賣酒這樣的商業活動。但是如果有人向暫居于田舍的農民賣酒，他們則應當制止；因為農民喝酒也許會妨礙農事。

其三，秦代并無禁止百姓賣酒、喝酒的文獻記載。比如，《史記·高祖本紀》載劉邦為泗水亭長時，“常從王媼、武負貰酒”，王媼、武負必為鄉間賣酒者，故劉邦常常從他們那里賒酒喝。可見，秦代是允許百姓私人賣酒的。另外，有文獻佐證秦代并未實行禁酒令。秦始皇二十五年，王翦平定楚國長江以南之地；降服越君，置會稽郡。五月，令天下大酺。一年后，秦統一六國，又一次行大酺。大酺即放開了痛飲狂歡。全天下人大酺，耗酒必多，若國家行禁酒令，靠政府分配酒水以供大酺之日飲用，恐怕是行不通的。

其四，“酤”字除有賣酒的意思外，還可以做買酒解。《說文》“酤”下，“一曰買酒也。”《詩經·小雅·伐木》：“有酒湑我，無酒酤我”，鄭《箋》：“酤，買也。”為了避免一詞多義，后世另造“沽”字表示買酒。若“酤”字作“買酒”解，那“百姓居田舍者毋敢（酤）酉（酒）”即可解釋為：“禁止居住在田舍中的百姓買酒喝”。

三 “稍賞”

“稍”字在《睡虎地秦墓竹簡》中共出現三次。為便于字義之考辨，將“稍”字所在的簡文抄錄于下。

官嗇夫免，復為嗇夫，而坐其故官以貲賞（償）及有它責（債），貧窶毋（無）以賞（償）者，稍減其秩、月食以賞（償）之，弗得八二居；其免殹（也），令以律居之。金布③《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第39－40頁。

縣所葆禁苑之傅山、遠山，其土惡不能雨，夏有一一九壞者，勿稍補繕，至秋毋（無）雨時而以（徭）為之。（徭）律④《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第47頁。

整理者認為“稍賞”之“稍”應作“盡”解，“稍賞”即全部償還，并引《廣雅》的訓解為佐證。而對出現在后兩處簡文中的“稍”，則解釋為“逐漸”、“逐步”。我們認為，“稍賞”之“稍”也應該作“逐漸”解。

在古漢語中，“稍”用作副詞時，大都作“漸漸”、“稍微”解，從來沒有作“盡”、“全部”來解釋的詞例。只有當“稍”假借為“梢”時，才有“盡”的意思，且是作為名詞用，指樹木或其它事物的尾端。《廣雅·釋詁》一：“稍，盡也。”王念孫《廣雅疏證》：“稍者，尾之盡也。《方言》：‘鬌、尾、梢，盡也。尾，梢也。’注云‘鬌毛漸落之名’，梢與稍通”⑤《廣雅疏證》，王念孫撰，中華書局1983年版，第41頁。《方言》：“鬌、尾、稍，盡也”。錢繹《方言箋疏》：“‘稍’與‘梢’通，‘梢’猶尾也。《玉篇》：‘尾，末后稍也。’《遁卦》：‘遁尾’，王弼注云：‘尾之為物，最在［體］后者也。’顏延之《赭白馬賦》‘垂梢植發’，李善注：‘梢，尾之垂者。’是尾為梢也。《史記·張儀傳》：‘獻恒山之尾五城。’《索引》：‘尾猶［末］也。’末亦梢也。尾謂之梢，亦謂之末，猶木末謂之梢矣。”王念孫、錢繹都認為“稍”與“梢”在表示事物尾端這個義項時是可以相通的。可能正因為二字形似，又可相通，刻工容易混淆二字。王念孫所見的《方言》作：“鬌、尾、梢，盡也”；今天通行本《方言》為“鬌、尾、稍，盡也”。①《揚雄方言校釋匯證》，華學誠撰，中華書局2006年版，第829－830頁。

“稍”，解釋為“逐漸”、“逐步”時，簡文依舊很順達。“稍賞（償）”即逐漸償還。因為所損壞丟失的器物都可以計算出價格，而官府每月給予隸臣妾的衣物和糧食也都有一定的標準，所以在一年內所扣除的衣食總量能否抵消損失很容易計算出來。

四 “隸臣妾老弱及不可誠仁者”

《秦律十八種·行書律》只有兩條，其中一條云：

行傳書、受書，必書其起及到日月夙莫（暮），以輒相報殹（也）。書有亡者，亟告官。隸臣妾老弱及不可誠仁者勿一八四令。書廷辟有曰報，宜到不來者，追之。行書一八五②《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第61頁。

整理者在“隸臣妾老弱及不可誠仁者”之間沒有加任何的標點，注釋里也沒有作任何說明，其譯文徑直作：“隸臣妾年老體弱及不足信賴的”。據此，“隸臣妾老弱及不可誠仁者”一句或可以理解為隸臣妾、老弱和不可誠仁者三類人。其實，句中的“老弱”和“不可誠仁”都應該是隸臣妾的修飾語。

我們知道，隸臣妾是可以傳遞文書的。如《里耶秦簡》（壹）中就多有記載：“隸妾少以來”（8－647背）、“隸妾孫行”（Ⅱ8－475＋8－610）、“隸妾咎以來”（8－651背）、“隸臣殷行”（8－2006背）、“隸臣申以來”（8－1155）、“隸臣良朱以來”（8－1515背）③《里耶秦簡》（壹），文物出版社2012年版，所引文字依次見圖版第88、71、85、90、244、150、191頁。。可見，在秦代，隸臣妾是可以充任傳遞文書的角色的。因此，“隸臣妾老弱及不可誠仁者”的語義關系應該是“老弱”與“不可誠仁”作為后置定語修飾“隸臣妾”。故所謂“隸臣妾老弱及不可誠仁者勿令”一句應當翻譯為“年老體弱和不足信賴的隸臣妾，不要派出去傳遞文書”。

五 “襄”

“襄”字見于《秦律十八種·倉律》三五號簡，為便于討論，先將簡文及譯文移錄于下：

整理小組的譯文曰：“稻如在谷子之后成熟，應把稻計算在下一年賬上。收獲后上報產量時，應將秈稻和糯稻區別開來。要把用以釀酒的秈稻和糯稻區別開來，每年單獨貯積，不要增積，用來供給賓客，到十月用牒寫明數量，上報內史。”④《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第28頁。

按，整理者將“襄”讀為“釀”，或有不安之處。

其一，通觀整條簡文，說的都是關于各種不同種類的稻谷要分別開來，并在十月以牒上報內史的內容，在中間突然扯上釀酒，顯得很突兀。

其二，如整理者所說，秈稻是不黏稻，而古代只有黏稻或黏黍才能用來釀酒。將“別粲、糯之襄（釀）”一段文字翻譯為“要把用以釀酒的秈稻和糯稻區別開來”，顯然有前后矛盾之嫌。

其三，譯文“要把用以釀酒的秈稻和糯稻區別開來，每年單獨貯積，不要增積，用來供給賓客”一句有歧義，讓人讀后不明白到底是用酒還是用秈稻或糯稻來待客。

因此，筆者以為“襄”應讀為“穰”，與“秕”相對，指顆粒飽滿的糧食。“穰”的這一義項見于《天工開物》：“稻最佳者九穰一秕，倘風雨不時，耘耔失節，則六穰四秕者容有之。凡去秕，南方盡用風車扇去；北方稻少，用揚法，即以揚麥、黍者揚稻，蓋不若風車之便也。”⑤《天工開物·粹精》，商務印書館1933年版，第75頁。“別粲、糯之襄（穰）”指“將秈稻和糯稻中顆粒飽滿的區別開來”。“別粲、糯之襄（釀），歲異積之，勿增積、以給客”一句應該翻譯為：“將秈稻和糯稻中顆粒飽滿的區別開來，每年單獨貯積，不要使陳谷新谷層積在一起，以用來供給賓客。”待客當然要用那些顆粒飽滿的新糧。

至于“增積”整理者沒有做出注釋，譯文里也是原文抄錄。其實此條簡文中的“增”若釋為“層（層）”的假借字，則更為恰當。在古漢語中，“增”常常假借為“層”，如《廣雅·釋詁》：“增，累也”，又“增，重也”。王念孫《廣雅疏證》：“增、曾、層并通。”《字匯補·土部》：“增與層同。”《史記·司馬相如傳》“累臺增成”，司馬貞《索引》引張揖云：“重累而成之，故曰增成。”宋陸游《懷昔》：“增冰塞渭水，飛雪暗岐山。”因此，“勿增積”之“增”讀為“層”，是有理據的。“勿增（層）積”，指“不要使陳谷新谷層層積壓在一起”。