交通事故導致損害并非“人死債爛”

□廖春梅

編輯同志：

4個月前的晚上，吳某醉酒后駕駛小車回家時，因車速過快，加之闖紅燈，不僅將步行通過斑馬線的我撞成重傷，自己也因直沖路邊大樹而當場身亡。經交警部門認定，吳某負事故的全部責任，我不負任何責任。事后，我雖經住院治療90多天、花去16余萬元醫療費用，但仍落下七級傷殘。由于吳某沒有為小車投保任何險種，導致我無法從保險部門得到任何理賠，而當我準備從吳某遺產中獲賠醫療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養人生活費等時，又發現不僅吳某的上百萬元遺產被分割殆盡，而且吳某親屬均以“人死債爛”為由拒絕承擔任何責任。請問：我該怎么辦？

讀者：李慕秋

李慕秋讀者：

你有權直接要求吳某的親屬承擔賠償責任。

一方面，肇事者對交通事故所造成的人身損害賠償責任并非“人死債爛”。《繼承法》第三十三條規定：“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。”即只要肇事者存在遺產，就必須以遺產為限清償“稅款和債務”。這里的債務，并非是單指因交易、借貸發生的欠款或借款，而是指民法意義上的債。所謂“民法意義上的債”，指的是按照合同的約定或者依照法律的規定，在當事人間產生的特定的權利義務關系。包括合同之債、侵權損害賠償之債、不當得利之債、無因管理之債及締約過失之債等。你由于吳某的侵權行為導致的損失即屬于“侵權損害賠償之債”，因而也就可以適用前述規定獲取賠償。另一方面，吳某的親屬因已繼承遺產而必須擔責。《最高人民法院關于貫徹執行〈繼承法〉若干問題的意見》第6 2條規定：“遺產已被分割而未清償債務時，如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈的，首先由法定繼承人用其所得遺產清償債務；不足清償時，剩余的債務由遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所得遺產償還；如果只有遺囑繼承和遺贈的，由遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所得遺產償還。”正因為吳某的親屬已對吳某的上百萬元遺產進行了分割，決定了你有權按照上述順序逐步要求清償，直到你依法能夠獲取的賠償金額得到滿足或者吳某的遺產不足于清償時為止。