從商標法和反不正當競爭法看蘋果與唯冠iPad商標侵權案

文_李鑫

2000年，唯冠旗下的唯冠臺北公司在多個國家與地區分別注冊了iPad商標。2001年，唯冠旗下唯冠科技(深圳)有限公司在中國內地注冊了iPad商標的兩種類別。2006年，蘋果公司開始策劃推出iPad時發現，iPad商標權歸唯冠公司所有。2009年，蘋果公司與唯冠達成一項協議，唯冠臺北公司將iPad全球商標以3.5萬英鎊價格轉讓給蘋果。但深圳唯冠方面表示，iPad的中國內地商標權并沒有包含在3.5萬英鎊的轉讓協議中。而且，深圳唯冠才是iPad商標權在中國內地的擁有者，唯冠臺北公司沒有出售權利，所以iPad的中國內地商標權不屬于蘋果。為此，蘋果公司和英國IP申請發展有限公司將深圳唯冠告上法庭。蘋果公司一審敗訴，唯冠勝訴。

在該案中，可以看出我國知識產權保護顯得越發重要，在知識產權立法不完善的當下，反不正當競爭法對知識產權的兜底保護也發揮了重要作用，蘋果公司確實存在侵犯唯冠商標權的行為。但同時，唯冠深圳公司雖然早已注冊了iPad商標權，但并未使用該商標，而蘋果公司對該商標的使用并無損害競爭對手的意思，沒有損害到市場競爭秩序，而且iPad商標也是由蘋果公司將其推向世界，在大眾心中樹立了良好的信譽與形象。那么，對于蘋果公司雖然確實侵犯了唯冠公司商標權但是卻沒有違反誠實信用原則和商業道德的行為。我們對此應該如何認識，究竟是該對其保護還是規制。下面從商標權的基本問題、商標法、反不正當競爭法的角度進行分析：

一、商標權的基本問題

商標是指能夠將一個經營者的商品或者服務與其他經營者的商品或者服務區別開來的特定標記。它是知識產權領域的一項重要知識產品。同時，知識產權的界定和保護是實現激勵創新和維護公正的重要形式；作為一種競爭工具，知識產權的掌握和利用是獲取自身優勢與打擊對手的重要手段；作為一種國家戰略，知識產權戰略的制定與實施是維護國家利益與競爭優勢的重要舉措。

由知識產權客體的無形性(非物質性)所決定，知識產權具有專有性、地域性和時間性等基本特點。商標權作為知識產權的一種，也繼承了知識產權的這些特點。商標權是指商標所有人依法對其商標所享有的權利，他人未經許可，又無法律規定，不得行使專屬于商標所有人的權利，否則構成商標侵權，擾亂市場公平競爭的秩序。

在現代社會，侵犯商標權的案例越來越受到重視。商標作為區別商品的重要特征，如果其被合理利用，將會為經營者帶來較大的利益，反之，將會對市場競爭環境造成不利影響。在蘋果與唯冠的商標權一案中，唯冠正是覺得蘋果公司侵犯了其商標權，而iPad商標為蘋果公司帶來了巨大的財富，唯冠正是看到了這巨大的利益才不肯放棄iPad商標權，而要求蘋果公司賠償。

二、商標法與反不正當競爭法對商標權的保護

商標法是規定有關商標注冊、使用和保護的問題，它賦予注冊商標所有人以專用權，并為制止未經商標權人許可而利用其商標的行為提供具體的法律保障。反不正當競爭法以維護公平競爭為己任，它一般并不賦予當事人以積極的權利，而是通過對違反誠實信用原則或其他公認的商業道德的行為的禁止來體現。二者是相互配合、相互補充的關系，共同對商標進行全方位和更充分的保護。

我國《商標法》52條規定了五種侵犯注冊商標專用權的情形。在蘋果與唯冠的商標爭議案中，唯冠正是根據商標法的規定，認為蘋果公司是在未經許和授權的情況下使用其iPad商標，侵犯了唯冠公司的商標權。

由法條規定我們可以看出，《商標法》對商標權的保護主要以其核準注冊的商標和核定使用的商品為限。因此，對于在既非相同又非類似的商品上使用他人注冊商標，或者將他人注冊商標用在包裝、裝潢等其他地方就無法得到商標法的保護（經使用成為弛名商標除外），而反不正當競爭法在這些方面對商標權起到了兜底的保護作用。我國《反不正當競爭法》第5條規定：經營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：（1）假冒他人的注冊商標；（2）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；（3）擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；（4）在商品上偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志，偽造產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示。從這里可以看出，反不正當競爭法對商標權的保護更加全面，對于在既非相同又非類似商品上使用他人注冊商標和將他人注冊商標用在名稱、包裝、裝潢上的侵權行為也加以禁止。因此，不論是從商標法還是反不正當競爭法的角度來看，蘋果公司都構成了對唯冠商標權的侵犯。

三、具體分析iPad 案中商標權侵權應該如何確定

商標法對商標權的保護不夠完善，反不正當競爭法起到了兜底保護的作用。但是，根據反不正當競爭法的立法原則，其主要禁止的是違反誠實信用原則和公認商業道德的行為。我們可以發現，現實中的確存在一種雖違反了商標法的規定，但是又并沒有違反誠實信用原則和公認商業道德的行為，正如蘋果公司的行為，它使iPad商標實現了其自身的商標價值，并沒有違反不正當競爭法的立法本意。可以從以下幾點來分析蘋果公司對iPad商標的合理有效使用。

（一）唯冠公司注冊iPad商標之后并未對商標實際使用。

商標權首先是使用權，注冊商標的目的是使用，使用是商標注冊的價值源泉。但是在蘋果與唯冠商標爭議案中，唯冠在注冊了商標權后并未使用，這就造成了資源的浪費，失去了商標注冊的價值，也影響了其他人對商標的使用。違背了商標使用的前提要件、效果要件和實際使用原則。商標法乃至整個知識產權制度的核心是知識產權人與公眾利益的平衡問題，無限制的權利必然會被濫用，從而威脅公共利益。在商標權利人的砝碼不斷加重的現實情況下我們不能顧此失彼，讓社會公共利益遭到不應有的漠視。

（二）蘋果公司并無損害競爭對手之意，也并沒有違反誠實信用原則。

反不正當競爭法是從道德的角度禁止侵犯商標權的行為。道德是法律的內在基礎。從起源上看，反不正當競爭法就是為了克服知識產權法權利救濟上的缺陷，作為一種補充性保護機制出現的。而反不正當競爭法之所以能起到一種補充作用，決定性因素在于其引入了道德標準作為一般條款，將諸如“誠實信用”、“善良風俗”、“誠實慣例”等原則作為衡量行為合法性的標準。因為法律的具體規則往往落后于社會實踐，反不正當競爭法將道德準則、倫理標準引入法律制度，確定為法律的基本原則，旨在保護競爭中的公平性，使激烈的逐利行為不至于破壞整個社會應有的倫理底線。

（三）iPad商標因蘋果公司而弛名，一般消費者同樣認為iPad商標屬于蘋果。

馳名商標是指在中國境內為相關公眾廣泛知曉的商標。我國《馳名商標認定和保護規定》第2條對馳名商標作了定義：“本規定中的馳名商標是指在中國為相關公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標。”我國《商標法》第14條對馳名商標的認定是這樣規定的：“認定馳名商標應當考慮以下五個因素：（1）相關公眾對該商標的知曉程度；（2）該商標使用的持續時間；（3）該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍；（4）該商標作為馳名商標受保護的記錄；（5）該商標馳名的其他因素”。根據法條的規定，我們可以認定iPad為馳名商標，但是真正讓iPad成為馳名商標的正是侵犯了唯冠商標權的蘋果公司。在蘋果推出iPad之前，該商標幾乎無人知曉。iPad商標在公眾心中都是屬于蘋果公司的，并由其將該商標推廣壯大，對于蘋果公司這樣的“功臣”，如果僅從商標法上認定其侵犯了唯冠的商標權而判定其失去iPad商標，是不是有坐收漁翁之利之嫌？我們可以從價值分析角度考慮，為了能夠讓注冊商標更好的發揮價值，也應該減少蘋果公司對唯冠的賠償。

（四）有關iPad商標，對于唯冠的訴訟，根據法律規定侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算2年計算。

在最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第18條規定，侵犯注冊商標專用權的訴訟時效為2年，商標注冊人或者利害關系人超過2年起訴的，如果侵權行為在起訴時仍在持續，在該注冊商標有效期內，人民法院應當判決被告停止侵權行為，損害賠償額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算2年計算。因此，對于唯冠要求的高額賠償，法官應當慎重考慮再做出判決。

小結

這一案例對我國家電行業企業的最大警示在于：商標轉讓中的雙方，一定要知曉商標的地域性概念，即一個國家或地區依照其本國的商標法或本地區的商標條約所授予的商標權，僅在該國或該地區有效。而一個商標能否在某個國家獲得保護取決于該商標是否符合該國法律規定的保護條件。在中國實行“注冊在先原則”，即只有在先獲得商標局頒發的商標注冊證書后才對商標享有專用權，而美國等國家實行“使用在先原則”，即對商標在先使用且達到一定條件時才可能對商標享有專用權。家電企業要使其商標權在所銷售的國家獲得保護，擴大商標權利的地域性，就必須通過一定的方式履行一定的手續：第一種方式，直接向需要獲得保護的國家或地區的有關機關申請注冊；第二種方式，利用國際條約進行注冊，主要包括馬德里、歐盟商標、非洲知識產權組織、非洲地區知識產權保護組織4大體系申請注冊。

無論是小公司還是世界跨國公司，在知識產權的游戲規劃面前，都沒有法律豁免權，我國家電企業尤其是中小企業對商標不夠重視，甚至認為商標就是公司商品的一個簡單標志，但這一案例中的iPad商標就關聯了巨大利益，希望這一案例可以促進家電企業主動維護商標、產品等知識產權方面帶來積極影響。