公益訴訟:傳統體育非物質文化遺產法律保護的新思路

王 卓

(湘潭大學體育教學部，湖南湘潭411105)

中華民族有著五千年悠久燦爛的文明史，孕育了無數彌足珍貴的、凝聚了各族人民智慧結晶的傳統文化。隨著現代生產、生活方式的轉變，根植于農耕文明的傳統體育文化逐漸失去賴以生存的文化土壤，其結果是:大多數傳統體育非物質文化遺產由于缺乏市場競爭力，不具備自身“造血”功能，需要依靠國家提供的資金、場地維系正常的傳習活動;一些少數傳統體育非物質文化遺產具備一定的經濟價值，在市場化進程中能自身創造財富，不需動用國家有限的公共資源對其保護。正是因為后者能產生效益，被濫用、盜用等侵權行為時有發生，加之公眾的保護意識不強、法律尚未完善等諸多因素，導致國家珍貴的傳統體育非物質文化遺產大量流失甚至被曲解、破壞，嚴重損害了國家、傳統體育文化原創地及傳承地居民的群體利益。

我國現有訴訟制度的當事人適格理論要求原告必須與案件有直接利害關系，而對傳統體育非物質文化遺產的不法侵害往往又不直接損害某個人的利益;因此，此類案件大部分都得不到法院的受理而被拒之于法律保護的門外。傳統體育非物質文化遺產的諸多利益陷入無人救濟的尷尬境地，導致了很多破壞傳統體育文化的行為得不到及時制止和糾正，并有愈演愈烈之勢。2012年8月31日，第11屆全國人大常委會第28次會議表決通過了關于修改民事訴訟法的決定，修正案增加了關于公益訴訟的相關規定:對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。這一條款的加入使我國公益訴訟制度邁出跨越性的一步。面對當前傳統體育非物質文化遺產由于權利主體資格的缺失而陷入“有法可依”卻“無人主張”的尷尬境地，能否引入公益訴訟制度解決這一大難題呢?本文將對此進行探討，為我國傳統體育文化遺產的法律保護提供新的思路。

1 傳統體育非物質文化遺產領域利益被侵害的現實及危害

1．1 傳統體育文化遺產被侵害的現實 在傳統體育文化領域，“少林功夫”已入選我國第一批國家級非物質文化遺產名錄，也正在積極申報世界文化遺產名錄。中國商標專利事務所對全球五大洲的11個國家和地區進行了調查，結果顯示，除中國香港外，其他國家和地區都在搶注“少林”或“少林寺”商標，共發現117項、164個商標品牌，平均每個國家和地區10余項，而這些“少林寺”與嵩山少林寺無任何“血緣”關系［1］。直到1998年，少林寺投資成立河南少林寺實業發展有限公司，并注冊了“少林”“少林寺”商標，正式開啟了對“少林功夫”知識產權的保護。在四川，“青城派”和“青城掌門”被人搶注成酒類商標后，武林人士群起呼吁收回武術品牌，但商標搶注者把2個注冊商標公開掛牌叫賣，而價格在外人看來是一個天價——600萬元;另外，隨著我國互聯網技術的高速發展，以知名傳統體育文化名稱為域名被搶注后遭高價倒賣的現象時有發生，目前主要集中在“少林”“太極”“武當”等。在印度，瑜伽是該國的傳統體育項目，隨著全球瑜伽的興起，這項流傳千年的印度國粹卻遭到美、英、德、日等國健身公司的剽竊，被商人占為己有。據悉，僅在美國，有關部門已經批準150項和瑜伽有關的專利以及2 315種瑜伽商標。為保護瑜伽知識產權，印度政府專門成立了一個工作組，對瑜伽姿勢和技巧進行登記備案，然后申請專利。

1．2 傳統體育文化遺產被侵害所帶來的危害 第一，不利于中華民族傳統文化的傳承與發展。保護好我國民族傳統體育文化正是文化多樣性的重要體現，有利于保持世界體育文化的多樣性及促進世界體育文化的交流與創新［2］。傳統體育非物質文化遺產在促進民族間文化認同和開展愛國主義教育等方面有著非常重要的作用。保護傳統體育非物質文化遺產的最終目的就是要保護文化多樣性，讓文化遺產能世代傳承下來。在傳承與發展的過程中，保護傳統體育非物質文化遺產的本真性尤為重要。以“少林功夫”為例，由于其商標遭到一些投機者的搶注，且注冊類別涉及汽車、家具、五金、食品、藥品、煙、酒等，五花八門的“少林功夫”容易讓人們特別是國外友人對心神向往的“少林功夫”產生曲解。中國佛教協會于2001年5月24日發表了相關聲明:少林作為一個品牌，其價值、意義、影響已遠遠超過了寺院的范圍和地域的局限，少林不僅屬于中國，也屬于世界，若不能完整、有效地保護好少林品牌及其獨特的文化精神和個性品質，放任商業化的濫用、盜用、侵權行為，造成少林、少林寺品牌形象的混亂模糊以至于衰落毀滅，無異于對人類文化的犯罪。不法侵害對傳統文化的傳承與發展帶來的危害由此可見一斑。

第二，不利于我國傳統文化產業的發展。傳統文化的商標在境外被搶注，我國企業往往面臨2種選擇:一是花巨資向搶注人購買商標使用權;二是放棄在該地區的文化輸出。不論哪種選擇都會嚴重阻礙我國傳統文化向國際化發展的趨勢。再以“少林功夫”為例，為了向世界各國展示我國傳統文化，促進各國間文化交流，少林寺的武僧團每年都要奔赴世界各地表演“少林功夫”，而在一些被搶注了“少林功夫”商標的國家和地區表演時，被認為是侵權的尷尬已不可避免。

2 我國現行法律體系對傳統體育非物質文化遺產保護的局限

在我國學術界，關于非物質文化遺產的法律保護研究成果已較為豐富，對非物質文化遺產采用公法保護已達成共識，但是否適用私權或知識產權進行保護卻是個頗有爭議的問題。筆者認為，對傳統體育非物質文化遺產的法律保護應采取多種模式并存的方式區別對待。一方面，對那些具有文化傳承意義、自古延續至今但又缺乏創新價值、瀕臨失傳的傳統體育項目，國家依照相關法律和政策，通過動用國家公共資源，比如加強公眾宣傳，提供資金、場地及給予傳承人經費補貼等措施維持該項目的傳承;另一方面，對那些具有經濟價值及技術創新價值的傳統體育項目，完全可以通過市場規律讓其自然發展，而不需動用國家有限的公共資源來對其保護。正因為后者擁有創新價值，在市場化的進程中能創造財富，所以侵權事件時有發生。大多數學者認為:可以通過知識產權制度對非物質文化遺產加以保護，以防止無償使用，杜絕侵權人隨意歪曲非物質文化遺產原意，維護集體和相關權利人的利益。理論界的學術繁榮無法帶來法律務實的突破，無論是公法保護還是私法保護，在我國現行法律體系下，對傳統體育非物質文化遺產的保護顯得頗為無奈，表現為以下幾點。

2．1 公法保護的局限 公法是規范和控制公權力的法，是調整公權力主體與人類共同體成員的關系以及公權力主體相互之間關系的法律規范系統［3］。一般來說，公法調整的是國家與公民、政府與社會之間的各種關系。其中，國家和政府是公權力的代表，依法對社會公共秩序及事務進行管理并為社會成員提供服務。就傳統體育非物質文化遺產保護而言，具有公法性質的法律包括《中華人民共和國非物質文化遺產法》(以下簡稱《非遺法》)《中華人民共和國文物法》《中華人民共和國體育法》等國家法律及各省、市出臺的相關地方性法規條例，如《貴州省非物質文化遺產保護條例》《重慶市非物質文化遺產條例》等。

公法保護的優勢在于，國家和政府行政部門對全國、各省市范圍內的傳統體育非物質文化遺產保護進行科學、宏觀的指揮和調控，必要時可以利用公權力進行行政干預和協調，這樣可以盡可能地避免公眾在對傳統體育文化保護過程中出現盲目、無序的混亂現象。公法保護也有其弊端，比如《非遺法》雖已于2011年6月1日正式施行，但在法律實務中仍需繼續探索，國家立法部門尚未制定《非遺法》的實施細則，也未建立《非遺法》和其他相關法律協調配合的長效機制。由于公法調整的是國家與公民、政府與社會之間的各種關系，不涉及平等主體(公民與公民)之間的民商事關系，也未將包括傳統體育在內的非物質文化遺產作為一種私人財產來看待，在對傳統體育非物質文化遺產進行商業表演、產品開發、體育旅游等活動時，容易導致傳統體育文化遺產的持有者與經營者之間由于權利與義務的不明而發生糾紛，也容易導致傳統體育文化遺產原創地及傳承地居民的民族情感和權益受到侵害而難以得到有效的司法救濟。利用公法保護傳統體育非物質文化遺產有其局限性，缺乏實質性的保護，不利于處理平等主體之間的利益糾紛。

2．2 私法保護的障礙 私法是以私權利(主要是個人財產權、人身權)的存在為前提和以調整平等主體之間的關系為基本使命的［3］。如果說公法是以維護公共利益即“公益”為目的，那么私法則以保護私人利益即“私益”為歸依，它是人們日常私人工作、生活狀況的法律體現。需要特別說明的是，私法既調整普通個人之間的法律關系，又調整國家或代表國家的權利機構與個人之間的法律關系。一直以來，國內不少學者熱衷于從知識產權的角度保護傳統體育非物質文化遺產，并提出大量創新性的見解，其中包括著作權保護、鄰接權保護、商標法保護、地理標志保護、專利法保護及反不正當競爭法保護等多種保護模式，這些都屬于私法保護的性質。盡管學術界對傳統體育非物質文化遺產的知識產權保護取得了豐碩的研究成果，但客觀地講，傳統體育非物質文化遺產并不完全符合知識產權的相關規定。

首先，在權利主體的資格確定上，《著作權法》規定:“著作權屬于作者，創作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。”對傳統體育非物質文化遺產而言，要確定一個權利主體的難度較大，因為傳統體育非物質文化遺產的形成和發展是一個民族或地區幾百上千年來不斷改進傳承下來的結果，權利主體早已無法考證。即便是能確定權利主體，但《著作權法》對權利的保護期限明確規定為作者有生之年加死后50年，保護期屆滿，作品隨即進入公共領域，不再受《著作權法》保護。對于這些動輒上百、上千年歷史的傳統體育非物質文化遺產來說，區區50年的保護期限顯然不夠。

其次，從權利保護的客體來看，《著作權法》規定:“中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。”傳統體育非物質文化遺產只有以具體的作品形式表現出來，才能得到《著作權法》的保護。傳統體育非物質文化遺產通過肢體語言表達情感，一般是通過師傅的口傳身授一代一代傳承下來，很少形成文字性的作品。

再次，傳統體育非物質文化遺產在世代傳承過程中，大部分知識和技能已被長期、廣泛使用，難以滿足《專利法》規定的“授予專利權的發明應當具備新穎性、創造性和實用性”。同時，《專利法》要求技術內容的無條件公開可能會造成傳統科技知識的流失，繁瑣的申請手續和相對高昂的費用以及過短的保護期限，都將成為非物質文化遺產專利保護的條件限制［4］。雖然《非遺法》明確指出“使用非物質文化遺產涉及知識產權的，適用有關法律、行政法規的規定”，這在立法層面上對非物質文化遺產的知識產權保護預留了一定空間，但在具體的實施細則上并未做出詳細規定，這急需在配套立法上予以完善、規范。綜上所述，利用私法，特別是知識產權法對傳統體育非物質文化遺產進行保護存在制度上的障礙。

2．3 訴訟法保護的缺位 我國《憲法》第2條規定:“人民依照法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟和文化事務，管理社會事務。”這從根本上明確了公民在傳統文化保護方面的基本民主權利。《非遺法》規定:“違反本法規定，破壞屬于非物質文化遺產組成部分的實物和場所的，依法承擔民事責任;構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任。”盡管國家法律明確賦予了人民管理傳統文化的權利，也提出了對違法犯罪行為的民事及刑事處罰;但這些原則性的法律條文面臨著程序法的缺位，在司法實踐中很難被法院受理。在我國現行3大訴訟法中，民事訴訟法是處理公民私人利益糾紛的程序法保障，它規定“原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”。就傳統體育非物質文化遺產領域的侵權行為而言，大多數損害的是原創與傳承地居民的民族情感及經濟利益，如果要向法院提起訴訟，那么原告就必須證明自己與本案有直接利害關系，訴訟主體的資格問題成為公民維權道路上的一道坎。更何況我國傳統體育非物質文化遺產的原創與傳承地大多處于偏遠農村，當地居民法律意識相對淡薄，少數懂法的人即便想要維權也要自己投入大量的時間與精力搜集證據，預付訴訟的前期費用等等。對于低收入的農民來說打官司的成本較高，難以負擔，往往造成了人們明知自身或群體權益受到侵害，卻無力維護這一權益的尷尬局面。

3 公益訴訟可成為傳統體育非物質文化遺產法律保護的新思路

3．1 公益訴訟釋義 公益訴訟最早可追溯至古羅馬時代。《羅馬法原論》中指出，以私人資格發生的訴訟，以保護私人權益為目的的叫私益訴訟，以保護公共利益為目的的救濟叫公益訴訟，前者是保護個人所有權的訴訟，僅特定的人能提起，后者是以保護社會公共利益為目的的訴訟，除法律有特別規定者外，凡市民均可提起［5］。在我國，公益訴訟還只是一個學術概念，在法律上并未予以確認。直到2012年8月31日全國人大常委會通過的新民事訴訟法增加了與公益訴訟有關的條款，為我國建立公益訴訟制度開啟了大門，也為司法實踐帶來了法律依據。

3．2 建立傳統體育非物質文化遺產公益訴訟制度的基本前提 公益訴訟作為一種客觀存在，它的本體性是通過揭示其本質而展開、生成、分化和顯露的，其本質在于通過訴訟程序和機制保護、救濟公共利益［6］。公共利益是公益訴訟所保護和救濟的對象，因此，傳統體育非物質文化遺產能否通過公益訴訟得以救濟，基本前提是判斷其是否具有“公共利益”的屬性。

首先，傳統體育非物質文化遺產是一種文化，具有文化屬性。一個民族的文化是該民族存在的標志。它是那個民族全體成員的社會生活賴以建立、繼續和發展的不可缺少的條件［7］。我國傳統體育作為傳統文化的重要組成部分，是歷代人民調解身心、強健體魄、提高生存質量的實踐總匯。幾千年來，它為中國傳統文化的形成與傳播，為中華民族的繁衍與昌盛作出了重要貢獻［8］。這種文化反映了該地區人們當時的生產、生活方式，保留了其獨特的思維方式、審美觀念等，是一個民族或群體寶貴的文化資源，也為維護世界文化多樣性作出了積極貢獻。同時，傳統體育作為一種公共文化，在歷史長河中不斷被傳播、演進，不僅在觀念上為社會大眾所認可，還得到了人民群眾的廣泛參與，才得以流傳至今。

其次，傳統體育非物質文化遺產具有群體性的特征，表現在以下2個方面:第一，從形成上看，傳統體育非物質文化遺產為社會群體所創造，它起源于人們長期的生產活動、宗教祭祀、軍事訓練中，是群體智慧的結晶;第二，從傳承和發展上看，傳統體育非物質文化遺產也離不開群體，傳統體育文化一旦形成，就會成為群體成員的行為習慣，經過歷史的積累和人們的創新，逐步形成了當今的傳統體育項目。正是因為傳統體育非物質文化遺產具有群體屬性，同時它所反映的往往是一個民族、地區居民的生活方式和公共文化，也理應成為廣大人民群眾在實踐生活中廣泛應用的一種集體權利，承載著社會公共利益。當傳統體育非物質文化遺產被非法利用、歪曲或丑化時，不僅侵害的是原創地及傳承地的群體利益，也嚴重損害了社會公共利益甚至國家利益。由此可見，傳統體育非物質文化遺產的“公共利益”屬性決定了其可作為公益訴訟所保護的對象。

3．3 傳統體育非物質文化遺產領域建立公益訴訟制度的必要性 首先，通過公益訴訟可有效彌補實體法缺失的尷尬，有助于推進我國體育法制建設的完善與發展，促進傳統體育文化在新時期的傳承。隨著當前我國體育事業的飛速發展及法制化建設的推進，依法治體已成為我國體育事業健康、可持續發展的必然選擇。近年來，我國體育立法工作取得了很大發展，國家法律和體育行政法規為我國競技體育事業和群眾體育事業取得雙豐收作出了難以抹滅的貢獻。我們也應清楚地意識到，國家有關部門對傳統體育文化的立法保護重視不夠，相關的法律和法規數量較少，未建立起完備的法律保護體系。到目前為止，我國還沒有一部有效保護民族傳統體育非物質文化遺產的法律法規。細讀《中華人民共和國體育法》，僅有第2章第15條規定“國家鼓勵、支持民族、民間傳統體育項目的發掘、整理和提高”提到了對民族傳統體育的保護，但這寥寥20余字對中華五千年形成的豐富民族傳統體育非物質文化遺產的保護還遠遠不夠［9］。法律法規的相關條款未能滿足市場經濟體制下對傳統體育文化的司法救濟，延緩甚至是阻礙了我國傳統體育文化在新時期的傳承與發展。傳統體育非物質文化遺產公益訴訟制度的建立，可以有效彌補實體法缺失的尷尬，在遇到傳統體育文化受到不法侵害或出現法律糾紛時，將傳統體育公共利益的保護置于法律訴訟的軌道中解決，這不僅符合依法治體的基本要求，也為社會主義民主的實現提供了強有力的司法保障。

其次，通過公益訴訟可有效遏制傳統體育非物質文化遺產領域“開放獲取”的現狀，維護傳統體育文化的純正性，有助于維護原創地及傳承地居民利益。開放獲取(Open Access)是指科學研究信息在網絡環境中，免費供公眾自由獲取［10］。它是國際科技界、學術界為推動科研成果利用因特網自由傳播而發起的運動，以此促進科學信息的廣泛傳播、提升科學研究的公共利用程度。按照這一理念，人們可以免費獲取及利用開放的信息，而不需要支付版權或受到注冊的限制。目前我國傳統體育文化領域開放獲取的現象普遍存在，人們早已習慣性地把傳統體育文化列入“公共領域”，可以任意使用且無須得到他人許可或支付費用。誠然，這種開放獲取的狀態，使傳統體育文化得以在千百年來的滄桑歲月中不斷傳承并流傳至今，但在當今商品經濟的浪潮席卷下，傳統體育文化的創新性及經濟性凸顯，開放獲取已成為有些人惡意榨取公共資源，牟取暴利的非法手段，嚴重損害了傳統文化知識的純正性，損害了國家文化安全及原創地、傳承地居民的利益。面對這一尷尬，傳統體育非物質文化遺產公益訴訟制度的建立，將掙脫傳統訴訟中適格理論的束縛，賦予有關機關及組織訴訟的權利，對在傳統體育非物質文化遺產領域使用傳統知識而侵害到公共利益的行為，通過行政訴訟或民事訴訟提出精神及經濟補償，最大限度地遏制新時期傳統體育文化領域“開放獲取”所帶來的侵害行為，維護傳統體育文化的純正性，維護原創地及傳承地居民的利益。

3．4 傳統體育非物質文化遺產領域建立公益訴訟制度的可行性

3．4．1 我國公益訴權理論的發展 訴權是國家法律賦予社會主體在其權益受到侵害或與他人發生爭執時，請求審判機關通過審判方式保護其合法權益的權利［11］。訴權是民事案件進入訴訟程序的前提條件。長期以來我國一直堅持“提起民事訴訟的主體必須與本案有直接利害關系”的訴訟適格標準，而當社會公共利益受到侵害時，因適格理論的限制，當事人無法提起民事訴訟。隨著國外公益訴訟制度的發展和我國理論界對訴訟理念的研究，逐漸認識到公益訴訟并不違背訴訟理念，相反還有利于私人利益和公共利益的保護［12］。新《民事訴訟法》規定:對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。在此法律規定的“機關”和“有關組織”依法擁有提起公益訴訟的權利，這種公益訴權是基于保護公共利益的目的而產生的，公益訴權理論的發展是公益訴訟制度得以建立的法理基礎之一。

3．4．2 我國傳統體育類社團的興起及民眾公益意識的提高 筆者認為，擁有公益訴權的“有關組織”應當指的是依法注冊的社會團體。在傳統體育非物質文化遺產領域，有權提起公益訴訟的“有關組織”，就是依法注冊的有關傳統體育類社會團體，如中國少數民族體育協會，中國大學生體育協會民族傳統體育分會，各省、市、縣、區、鎮、鄉級少數民族體育協會，各級、各類學校的傳統體育協會、社等。近年來，這類社團逐步發展壯大，并在各自的權限內為弘揚中華民族優秀的傳統體育文化，促進傳統體育項目在新時期的發展作出了重大貢獻。現在，國家賦予這些團體提起公益訴訟的權利，社團成員將更主動、更全面地管理傳統體育文化中的各項事務，并通過他們的努力，激發社會上更多的人參與到保護傳統體育文化運動中，以此提高民眾傳統文化的公益意識。公民傳統文化公益意識的提高和體育類社會團體的逐步規范，為建立傳統體育非物質文化遺產公益訴訟制度提供了民眾基礎。

3．4．3 傳統文化領域公益訴訟案件的司法實踐提供的借鑒 目前我國司法實踐中已有了較為豐富的關于公益訴訟的案例，大多集中在環境保護、消費者權益保護等方面，而在傳統體育非物質文化遺產領域還未出現。筆者選取一宗涉及民間文學藝術作品的著作權侵權糾紛《烏蘇里船歌》案予以例證，說明兩者在法理上具有相同性。

案情回放:該案的原告是黑龍江饒河縣四排赫哲族鄉人民政府，被告是郭頌、中央電視臺和北京北辰購物中心。原告訴稱:《烏蘇里船歌》是赫哲族民歌，屬于中國《著作權法》保護的民間文學藝術作品，赫哲族人民依法享有署名權等精神權利和獲得報酬權等經濟權利。在1999年南寧國際民歌藝術節上，中央電視臺稱《烏蘇里船歌》系郭頌創作而非赫哲族民歌，侵害了原告的權利，隨后向全國發行VCD唱片，使侵權行為的影響進一步擴大。北辰購物中心銷售了含有《烏蘇里船歌》的CD、圖書和磁帶，亦侵犯著作權。原告請求法院判令:在中央電視臺播放《烏蘇里船歌》數次，說明其為赫哲族民歌，并對起侵權行為作出道歉;賠償原告經濟損失40萬元，精神損失10萬元;承擔本案訴訟費以及因訴訟支出的費用8 305．43元。被告辯稱:原告沒有證據證明其有權代表所有赫哲族人民就有關民間文學藝術作品主張權利;對于民間文學藝術作品的保護，《著作權法》只作出了原則性的規定，缺乏具體的內容，迄今國務院尚未出臺相關法規，因此，《著作權法》有關著作權人及其權利歸屬等相關規定并不適用于民間文學藝術作品。2002年12月，北京市第二中級人民法院作出《烏蘇里船歌》系根據赫哲族民間曲調改編而成的一審判決，被告不服，提出上訴。2003年12月，北京市高級人民法院作出了維持一審判決的終審判決。

該案是我國首例涉及民間文學藝術作品的著作權侵權糾紛案件，在知識產權界和文學藝術界引起了很大反響。人們關心的不是原被告之間的版權糾紛，而是對原告資格的疑惑:一個鄉政府能否代表一個少數民族人民行使訴訟的權利?《烏蘇里船歌》案一審法院審理認為，赫哲族世代傳承的民間曲調是該民族民間文學藝術的組成部分，也是赫哲族群體共同創作和每一個成員享有的精神文化財富。它不歸屬于赫哲族的某一成員，但又與每一個赫哲族成員的權益有關;因此，該民族中的每一個群體、每一個成員都有維護本民族民間文學藝術不受侵害的權利。原告作為依照《憲法》和法律在少數民族聚居區內設立的鄉級地方國家政權，既是赫哲族部分群體的政治代表，也是赫哲族部分群體公共利益的代表。在赫哲族民間文學藝術可能受到侵害時，鑒于權利主體狀態的特殊性，為維護本區域內赫哲族公眾的利益，原告以自己的名義提起訴訟，符合《憲法》和法律確立的民族區域自治法律制度，且不違反法律的禁止性規定［13］。

同民間文學藝術作品一樣，大多數的傳統體育項目都是由一個民族群體創作、大眾傳承，是該群體每一個成員理應享有的精神財富，它不屬于群體的某一個人，但又與該群體的每一個成員利益息息相關。當群體利益受侵害且個人無法提起訴訟來維護權益時，作為公共利益的代表，政府相關部門應敢于站出來，代表普通民眾打官司。北京市第二中院依據《憲法》《民事訴訟法》和《著作權法》的相關規定妥善解決了訴訟主體問題，使民間文學藝術作品原本難以明確的權利主體得以明確化，有力地推動了知識產權理論在傳統文化知識這一領域的擴展和深化，也喚醒了人們更加關注對傳統文化和知識產權的法律保護。這些案例為傳統體育非物質文化遺產公益訴訟制度的建立積累了程序和實踐中的寶貴經驗。

4 結束語

法律需要不斷地將社會生活中發現的新問題納入自己的視野中，并提出有效的解決方案、規則機制和權利救濟途徑。在傳統體育非物質文化遺產領域建立公益訴訟制度，是現階段我們應對傳統體育非物質文化遺產領域出現的侵權行為最有效的解決途徑，它不僅可以突破傳統訴訟理論的限制，賦予相關機構和組織訴訟的權利，還可以喚起民眾保護傳統文化的公益意識，激發更多的人參與到保護傳統體育文化的活動中。在傳統體育非物質文化遺產領域建立公益訴訟制度，對完善我國體育法制建設，維護傳統體育原創地及傳承地居民精神及經濟利益，保障傳統體育在新時期的傳承與發展，促進社會主義文化大發展大繁榮及建設體育強國，均具有十分重要的意義。

［1］ 中國被搶注知名商標知多少?［EB/OL］．［2012－12－10］．http:∥finance．kankanews．com/chanjin － g/2012 －03 －01/1029236．shtml

［2］ 張玉超，李紅衛．知識產權視野下我國民族傳統體育文化的法律保護［J］．南京體育學院學報:社會科學版，2011(2):50－55

［3］ 姜明安．論公法與政治文明［J］．法商研究，2003(3):62－70

［4］ 魏麗麗．論非物質文化遺產知識產權的法律保護模式［J］．學術交流，2011(9):91 －94

［5］ 周楠．羅馬法原論:下冊［M］．北京:商務印書館，1994:958

［6］ 張廉．公益訴訟之法理分析［J］．求是學刊，2004(2):78－82

［7］ 鐘敬文．民俗文化學:梗概與興起［M］．北京:中華書局，1996:193

［8］ 李鴻江．中國傳統體育導論［M］．北京:中國書籍出版社，2000:1

［9］ 王卓．我國民族傳統體育非物質文化遺產保護的立法研究［J］．北京體育大學學報，2011(4):27 －29，39

［10］ 王樂．開放獲取應對“期刊危機”中國學界為何態度曖昧［EB/OL］．［2012 － 12 － 10］．http:∥news．xinhuanet．com/observation/2010 －11/12/c_12766710．htm

［11］ 徐靜村，謝佑平．刑事訴訟中的訴權初探［J］．現代法學，1992(1):6－10

［12］ 蘇翠蕓．我國環境公益訴訟立法問題研究［D］．桂林:廣西師范大學，2010:15

［13］ 饒河縣四排赫哲族鄉政府訴郭頌等侵犯民間文學藝術作品著作權糾紛案［EB/OL］．［2012－12－10］．http:∥www．110．com/panli/panli_60122．html