科技期刊學術不端檢測系統在稿件初審中的應用

林 楊,喬旭霞,高維英

(陜西氣象編輯部,西安 710016)

科技期刊學術不端檢測系統在稿件初審中的應用

林 楊,喬旭霞,高維英

(陜西氣象編輯部,西安 710016)

根據 《陜西氣象》利用科技學術不端檢測系統 (AMLC)初審稿件的檢測結果,統計分析了不同文字復制比區間的稿件數量及涉及學術不端的狀況,并針對不同情況探討了稿件處理方式。

學術不端;AMLC;初審;文字復制比

近年來,盡管科學界和政府以及有關管理部門對學術腐敗問題越來越重視,一些學術不端事件的責任人受到嚴厲的懲罰,但學術不斷行為并沒有得到有效遏止和杜絕。目前還沒有一種有效的辦法能夠做到杜絕剽竊和抄襲[1]。

科技論文初審是科技期刊編輯根據辦刊方針、報道范圍、選題方向、欄目特色等對來稿進行初步審讀、篩選和評判的環節,是對文稿的學術價值、行文規范等進行考量和評價的過程[2]。初審作為三級審稿的第一級審核,是評審稿件的基礎,更是鑒別、判斷稿件優劣,尤其是是否涉及學術不端的第一道關口?！蛾兾鳉庀蟆窞殡p月刊,近年來每年的來稿有300多篇,稿件錄用率較低,為35%左右,編輯部責任編輯較少,編輯的工作量大,再加上編輯的學識和精力有限,僅靠傳統的查重方式既煩瑣又效率低,而且也很難發現和控制稿件中的學術不端行為。在初審過程中合理利用科技期刊學術不端檢測系統(AMLC)的檢測結果能夠幫助編輯初步判斷稿件是否為學術不端稿件及學術不端的類型,提高工作效率,避免人力和財力的浪費。

1 學術不端檢測系統

科技期刊學術不端檢測系統(AMLC)由中國知網研發并免費提供給科技期刊編輯部,用于檢測來稿和已發表文獻。目前國內多數科技期刊編輯部都在使用該系統,也有一些編輯就審稿過程中如何利用該系統及系統的使用情況等進行了一些研究探討[2-7]?！蛾兾鳉庀蟆肪庉嫴坑?011年10月申請使用該系統,選擇的比對庫和范圍:中國學術期刊網絡出版總庫,中國博士學位論文全文數據庫/中國優秀碩士學位論文全文數據庫,中國重要會議論文全文數據庫,中國重要報紙全文數據庫,中國專利全文數據庫,互聯網資源,英文數據庫,互聯網文檔資源。截止目前,已對615篇來稿進行了檢測。

2 AMLC在初審中的應用

目前,對于使用AMLC的編輯部和編輯來說,文字復制比的高低是判斷稿件是否涉嫌學術不端的重要依據,但由于實際情況比較復雜,不能簡單的依據其對稿件進行定性的判定,尤其是在稿件初審階段。實況表明,復制比高的區間審核出學術不端的稿件比較多,復制比低的區間的學術不端稿件相對較少,因此,按照檢測稿件依據文字復制比的高低分為3種情況進行統計和分析。

2.1 復制比高的情況

通常認為,文字復制比>50%的稿件有全篇抄襲的嫌疑[3]。復制比>50%的稿件有70篇,約占稿件總數的11%。這些稿件大部分都屬于嚴重抄襲或重復發表,編輯對檢測結果進行進一步的核查,通常能夠快速確認退稿。對于退稿稿件,《陜西氣象》編輯部在退稿意見中明確說明退稿原因,希望能對給作者起到警示作用。有3篇稿件被檢測出已被有關會議論文集收錄。目前對這類稿件是否屬于正式出版并沒有一個明確的界定[4,7-8],本著對作者負責的態度,這些稿子編輯通常會認為通過初審,并送有關專家進行評審,但對稿件的錄用會更為審慎。

2.2 復制比較高的情況

文字復制比界于30%～50%稿件有68篇,也約占稿件總數的11%。雖然稿件數量不多,但涉及的情況卻最為復雜,編輯需要認真細致的甄別才能確定如何處理稿件。有些稿件的重復內容主要為結果、分析論述以及結論部分,這類稿件顯然為抄襲,應予以退稿。有些稿件由于引用文獻、基本概念、基本定義、基本理論和方法不當引起復制比較高,但中心內容和主要的結果、結論有創新性,或編輯對稿件的創新性方面很難界定,這類稿件編輯可酌情直接退修或是交由專家評審。有兩篇綜述類稿件的復制比接近50%,這類稿件通常對于編輯來說較難把握,因此送有關專家進行評審。

2.3 復制比低的情況

文字復制比界于0～30%的稿件數量最多,有477篇,約占稿件總數的78%,其中,文字復制比為0的稿件有148篇。總體來說,這些稿件大多通過編輯初步審核,送有關專家進行評審。但這并不意味對這些稿件的檢測判斷就簡單容易,相反,由于編輯的學識有限和AMLC自身功能等方面的限制,再加上造假手段越來越高明,方式越來越隱蔽,因此,編輯只有認真審查核對,才能審核出一些學術不端的稿件。即使如此,也不能避免有個別 “漏網之魚”。有篇稿件的復制比并不高,但編輯通過仔細比對,發現該文與其他作者文獻的數據完全相同,只是主要的分析論述內容和主要結果和結論部分的的重復率比較少,顯然這篇稿件作者的不端行為更為惡劣,應退稿。編輯不能簡單依賴AMLC的檢測結果,還應該充分發揮自身的主觀能動性,避免誤判。另外,也有個別稿件的文字復制比較低,通過比對核查發現重復內容主要集中在引言、原理、方法等,送審后卻被審稿專家發現有學術不端的情況。

復制比非常低,尤其是為0的稿件通常會受到編輯的關注和重視,也更容易被編輯直接送專家評審。但確有個別稿件在初審之后的環節中被發現涉嫌抄襲或是已發表。

3 結語

AMLC是科技期刊編輯初審過程中很好的輔助工具,編輯在使用該系統過程中,應該邊應用邊總結經驗,并與其他編輯部交流使用心得,合理地利用系統能夠較為準確的評審出學術不端的稿件,為編輯進一步處理稿件提供參考依據。但僅僅依靠AMLC對稿件進行審核還不夠,還應充分利用網絡資源、搜索引擎等進行評價?？萍计诳庉嫴繎搱猿终_的辦刊方向,充分利用有效工具,盡可能杜絕學術不端稿件,并且還應注意在與作者的交流中,幫助作者對學術不端的危害樹立正確的認識,指導作者在稿件寫作中避免出現一些不必要的復制率。只有有效剔除學術不端稿件,才能夠凈化學術交流平臺,提高期刊學術質量。

[1] 趙大良.科技論文寫作新解—以主編和審稿人的視角[M].西安:西安交通大學出版社,2011: 136.

[2] 譚華,崔潔.學術不端文獻檢測系統的使用建議[J].編輯學報,2010,22(2):153-155.

[3] 孫琪穎,蔡斐,張利平,等.正確看待“科技期刊學術不端文獻檢測系統”檢測結果 [J].編輯學報,2009,21(6):544-546.

[4] 尤偉杰,李小萍.學術不端論文的一般規律及應對策略[J].編輯學報,2009,21(2):151-152.

[5] 董建軍.《眼科新進展》應用 “學術不端文獻檢索系統”評價抄襲現象情況分析和體會 [J].中國科技期刊研究,2011,22(3):388-390.

[6] 吳均,潤林,張曉琴.利用學術不端檢測系統研究科技論文中存在的問題 [J].中國科技期刊研究,2010,21(5):636-639.

[7] 林麗珊,李瓊,楊兆禮.科技期刊使用學術不端文獻檢索系統的心得[J].編輯學報,2012,24 (z1):34-35.

[8] 趙大良.論文集與期刊的糾結[EB/OL].[2013 -09-10].http://blog.sciencent.cn/home. php?mod=space&uid=71721&do=blog&id =452886&from=space.

G232

:A

1006-4354(2013)06-0034-03

2013-09-20

林楊(1973—),女,漢族,山東費縣人,碩士,高工,從事科技期刊編輯。