論王先謙的文獻學思想與實踐

王青芝，馬小能

(1.北京師范大學歷史學院，北京100875;2.河南師范大學社會發展學院，河南新鄉453000)

王先謙一生校注群史、考證諸子，編撰、校刊之書多達58種，是一位成績卓著的文獻學家，故有不少學者對王先謙的學術實踐進行研究，厘清了其具體的文獻學成就，并給予客觀評價。①胡志澤:《王先謙整理古代文獻的杰出成就》，《婁底師專學報》，1995年第2期;吳榮政:《王先謙與歷史文獻研究》，《求索》，1987年第6期;李紹平、謝斌:《淺談王先謙的文獻學成就》，《船山學刊》，2006年第2期。還有學者單獨論述了王先謙的刻書活動。②師玉祥:《王先謙與刻書》，《圖書館》，1996年第2期;王秀山:《王先謙刊刻書籍略論》，《邵陽學院學報》(社會科學)，2002年第3期;黃林:《也知經術非時務 稍為儒林振古風——王先謙編輯出版活動及思想述論》，《湖南師范大學社會科學學報》，2004年第2期。但對王先謙文獻學思想進行研究的學者較少，只有個別專著中涉及到此問題，亦限于篇幅、體例，無法深入論述。③陳鵬鳴著，吳懷祺主編:《中國史學思想通史·近代前卷》，黃山書社2002年版。本文擬在已有成果的基礎上對王先謙的文獻學思想與實踐進行研究，以求教于方家。

網羅文獻，重學術傳承

王先謙在長期學術實踐中意識到了文獻典籍湮沒的嚴重性，所以產生了輯錄、刊印、保護文獻典籍的意識。這在其言論和學術實踐中有所體現。

重視對當代文獻的輯錄與編撰。王先謙曾提出“博古尤貴通今，士人讀書，經史百家，皆應究心”的觀點，④王先謙著，梅季點校:《王先謙自定年譜》卷中，《葵園四種》本，岳麓書社1986年版，第730頁。并付諸實踐，對清朝的文獻典籍進行整理，編成卷帙浩繁的《皇清經解續編》和《東華續錄》等書。

《皇清經解續編》，共收書209部，計1430卷，所收錄的著作，除了《皇清經解》未收的嘉慶以前的著作外，主要是道、咸、同、光時期所成的經學撰著。對王先謙來說，《皇清經解續編》所收文獻都屬于當代的范疇，足見他對當時文獻的重視。王先謙在講到輯刊《皇清經解續編》時說:“幸值神武耆定，寰海鏡清，不于斯時裒集遺編，賡續刊布，懼彌久散佚，曷以稱圣天子勸學右文至意?”①王先謙:《皇清經解續編·序》，《虛受堂文集》卷二，《蔡園四種》本，岳麓書社1986年版，第29頁。很明顯，王先謙是因為擔心文獻典籍“彌久散佚”，所以才“裒集遺編，賡續刊布”的。王先謙還曾說:“及今網羅裒集，刊布流傳，彰國家文治之隆，慰薄海士林之望，亦學臣職也。”②王先謙著，梅季點校:《王先謙自定年譜》卷中，第732頁。由此可知，王先謙是以輯錄、編纂、刊布文獻典籍為己任的，這些都體現了王先謙保護文獻典籍的自覺意識。王先謙輯刊《皇清經解續編》也有著明確的目的，即“惟是匯而存之，以待后善學者擇焉。冀于圣朝文治，少有裨助，竭微臣區區之誠云爾”，③王先謙:《皇清經解續編·序》，《虛受堂文集》卷二，第29頁。“區區愚忱，冀合眾擎之力，以成有用之書，似于表章經術、啟迪學人，不無裨益”。④王先謙著，梅季點校:《王先謙自定年譜》卷中，第732頁。可見，王先謙輯刊《皇清經解續編》的目的是方便學者研究。

《東華續錄》，共624卷，是王先謙繼蔣良騏的《東華錄》而作，“凡登載諭旨，恭輯圣訓方略，編次日月，稽合本紀實錄，制度沿革纂會典，軍務奏折取方略，兼載御制詩文，旁稽大臣列傳，成《東華續錄》”。⑤王先謙:《東華續錄·跋》，《虛受堂文集》卷二，第27頁。從其內容來看，王先謙的《東華續錄》收錄的是有關諭旨、圣訓方略、制度、軍務奏折等文獻資料，是對當代文獻的輯錄與編撰。⑥高國抗、楊燕起:《中國近代史學史概要》，廣東高等教育出版社1994年版，第5－18頁。王先謙的弟子陳毅就評價其學術說:“夫先生于經、史、諸子、國朝掌故，皆嘗鉤稽參訂，著有成書。”⑦陳毅:《虛受堂文集·序》，第1頁。王先謙之所以刊刻《東華續錄》，是因為他對之前普通人難以閱讀圣訓實錄等史料的情況非常不滿，說:“惜乎欽定諸書，頒賜有限。雖在士夫，無由遍睹。至于閭巷，彌絕窺仰。”⑧王先謙:《東華續錄·跋》，《虛受堂文集》卷二，第27頁。故編纂、刊刻《東華續錄》等文獻以公開史料便于學者研究。

積極為友朋整理、刊刻遺著。有些學者以各種原因導致著述、學術被湮沒，王先謙曾為他們感慨道:“伏處荒陋，行而不遠，終就滅沒，后世傳記僅能悉其姓氏、里居、文章卷帙，若此何可勝道?則又以嘆負有為之才，文采足自表襮，而沉薶天壤、魂魄嘆憾于九原者，尤多也。凡以不遇之故，豈不悲哉!”⑨王先謙:《壽梅山房詩存·序》，《虛受堂文集》卷三，第39頁。所以王先謙自覺以為友朋整理遺著為己任，說:“以余所交當世才俊老死不得志者，往往而有。至其著作可以覽觀，相與愛重，而思有以傳之，亦余后死者之責也。其果大顯于百世下，為論古之士所采錄，或唯存其姓氏、里居、文章卷帙于不可紀極之代，余不得而知。要之，哀其志而貴其文，欲其不至沉薶以慰九原之魂魄，用意豈與古人異歟!”⑩王先謙:《壽梅山房詩存·序》，《虛受堂文集》卷三，第39－40頁。又說，“仆有恒言，文士畢生苦志，身后之名，后來者當共護惜之。茍有可取，勿遽末殺。區區寸抱，幸高識者諒焉”。?王先謙著，梅季點校:《王先謙自定年譜》卷上，第723頁。王先謙的這種文獻學思想反映在實踐上，就是為鄉賢士紳刊刻大量遺著、遺集，諸如刊刻李謨的《壽梅山房詩存》、毛西垣的《毛貴銘詩鈔》、周壽昌的《思益堂集》、郭嵩燾的《養知書屋遺集》等等，這些學術實踐正是王先謙自覺地保護文獻典籍的實際反映。

對王先謙為鄉賢士紳刊刻遺著的舉措，當時學者也有稱述，比如李楨曾敘述王先謙刊刻《毛貴銘詩鈔》一事說，“歲壬午，王益吾祭酒歸自都門，出以示。祭酒大欣賞之，惜其版藏毛氏，外間傳本絕少，愿出金重梓，以公同好”，?王先謙著，梅季點校:《王先謙自定年譜》卷上，第724頁。并說:“抑豈知其身后乃有無生平雅故、以貴愛其詩、必欲廣其傳如祭酒其人者邪?蓋祭酒既工為詩，愛才嗜善，出其天性。”?王先謙著，梅季點校:《王先謙自定年譜》卷上，第724頁。贊賞王先謙刊刻《毛貴銘詩鈔》一事。劉錦藻也曾說，論有清一代，“維持文獻之功，阮氏而后，當推先謙矣”。?劉錦藻:《清朝續文獻通考》卷二五九《經籍考三》，浙江古籍出版社1988年版，第10044頁。

整理和辨別古代文獻，嘉惠后學

中國古代有重視目錄之學的學術傳統，尤其乾嘉學者更甚。自劉向的《別錄》和劉歆的《七略》始，歷代都有目錄學著作問世，如《漢書·藝文志》、《隋書·經籍志》、《四庫全書總目》等。乾嘉學者王鳴盛曾說:“目錄之學，學中第一要緊事。必從此問涂，方能得其門而入”等等。①王鳴盛:《史記集解分八十卷》，《十七史商榷》卷一，商務印書館1959年版，第1頁。在此學術氛圍下，王先謙對目錄學的功用也有著清晰的認識，說“家分類合，今古咸萃。千百載上之著述，賴以不泯”，②王先謙:《郡齋讀書志·序》，《虛受堂文集》卷三，第31頁。認為目錄書將歷代典籍分門別類囊括其中，文獻典籍賴以流傳下來。王先謙重視目錄學的思想反映在實踐中，就是校勘、整理和刊刻《欽定天祿琳瑯前后編》、《郡齋讀書志》等目錄書。

古代學者在從事學術研究時，非常重視版本的選擇與鑒定，清代學者亦是如此。如張之洞在《書目答問》中就說:“讀書不知要領，勞而無功;知某書宜讀而不得精校精注本，事倍功半。”③張之洞撰，范希曾補正:《書目答問補正》之《書目答問略例》，上海古籍出版社2001年版，第3頁。王先謙也曾說，“欲博覽遺書，尤以精究版本為重”。④王先謙:《天祿琳瑯·跋》，《虛受堂文集》卷二，第28頁。思想指導實踐，所以王先謙在學術實踐中非常注意搜集不同的版本，并慎重選擇底本，如《漢書補注》的撰著過程。《漢書補注》是在顏師古《漢書注》的基礎上編成，王先謙首先厘清了顏師古《漢書注》的發展和版本，這在《漢書補注·序例》中有詳細介紹:

顏注《漢書》，至宋仁宗景祐二年，韶州余靖為祕書丞，奏言文字舛訛，命與王洙同校。靖撰《刊誤》一書，增入江南張佖校說六條，所謂景祐《刊誤》本也。嗣又有宋景文公祁合十六家校本。至寧宗慶元中，建安劉之問又取宋校本，更別用十四家本參校，又采入蕭該《音義》、司馬貞《索隱》、孫巨源《經綸集》、《學官考異》、章衡《編年通載》、楊侃《兩漢博文》、《漢書刊誤》、《楚漢春秋》、《史義宗本》、《西京雜記》、朱子文《辨正》、孔武仲《筆記》、三劉《刊誤》、《紀年》、《通譜》，刻之為建安本。明南監本，即用建安本者也，但于注文刊落甚多。汲古閣本注文完足而去其敘例，又于《藝文志》、張良、司馬相如、東方朔、揚雄、賈誼傳后，附臣佖校語六條，即張佖也。而三劉《刊誤》及景祐《刊誤》皆未之采。國朝文教昌明，圖書大備。乾隆四年，武英殿校刊《漢書》，用監本精校付梓，別加考證。⑤王先謙:《漢書補注·卷首》，商務印書館1959年版，第2－3頁。

這段文字向讀者介紹了景祐《刊誤》本、宋景文公祁合十六家校本、建安本、明南監本、汲古閣本等版本的大致情況。王先謙在熟悉《漢書注》各版本的基礎上，經過甄別，選擇以較優的版本——汲古閣本為主，參以其他各版本。有學者評價王先謙的《漢書補注》“是《漢書》最有成就的注釋。此書以顏師古注汲古閣本為主，并參考《漢書》的古本、唐本、熙寧本、史館本等三十余種版本;參稽蕭該、宋祁、劉攽、劉奉世、顧炎武、何焯、全祖望、王鳴盛、錢大昕、段玉裁、王念孫、王引之、周壽昌、俞樾、李慈銘、皮錫瑞、王先慎等六十七家之說。參稽版本，諸家學說之多，實屬罕見”。⑥馬固綱:《談〈漢書補注〉的吸收前人成果》，《石家莊師范專科學校學報》，2002年第2期。又如，王先謙在《后漢書集解·述略》中也詳細介紹了《后漢書》的各種版本，如湻化本、景德本、乾興本、景祐本、熙寧本、紹興本、明南北雍本等;⑦王先謙:《后漢書集解·述略》，商務印書館1959年版，第13頁。在《合校水經注·例略》中也介紹、評價了《水經注》的各種版本等等。⑧王先謙著，梅季點校:《葵園四種》，岳麓書社1986年版，第740－743頁。這些足以證明王先謙對版本的重視。

由以上諸例可以看出，王先謙每校一部典籍，就盡可能地多搜集版本，并對各版本的情況了如指掌，因此能夠嫻熟運用，揚長避短。

校勘箋注，務真求實

王先謙對校勘、箋注等的重視，主要表現在學術實踐及成就上。從其學術實踐可以看出，對文獻典籍的校勘、箋注是其中的大宗。以其史學成果為例:對舊史的校勘，有《魏書校勘記》、《欽定天祿琳瑯前后編》、《郡齋讀書志》、《合校水經注》等;對舊史的箋注、考證，有《漢書補注》、《后漢書集解》、《新舊唐書合注》、《元史拾補》等。對邊疆史地民族、外國史地的研究也帶有濃厚的考據色彩，如《蒙古通鑒長編》與《鮮虞中山國事表疆域圖說》均有王先謙考據性質的案語;《日本源流考》、《五洲地理志略附圖》與《外國通鑒》也是如此。郭嵩燾贊王先謙的學術說，“訓詁、考據之功兼至”。①郭嵩燾著，楊堅點校:《郭嵩燾詩文集》，岳麓書社1984年版，第28頁。朱德裳曾指出:“天下方承平，治樸學者固鮮。獨俞曲園長浙江詁經精舍，專為高郵之學。王益吾、葉煥彬相與應和。”②朱德裳:《三十年聞見錄》，岳麓書社1985年版，第56頁。蔡冠洛、③蔡冠洛編纂:《清代七百名人傳》，《清代傳記叢刊》本，明文書局1985年印行，第1707頁。徐世昌④徐世昌:《清儒學案》，《清代傳記叢刊》本，第500頁。等則認為循乾嘉遺規，趨重考證，是王先謙的重要治學特點之一。這些都說明王先謙十分擅長校勘、箋注等考據之學。

再者，王先謙箋注、考據著作的質量較高，得到學界的認可。如《漢書補注》堪稱顏注以來的集大成之作，學者對其評價極高。時人李慈銘贊曰:“閱王益吾祭酒《漢書補注·武五子傳》一卷，采取矜慎，體例甚善，其附己見，亦俱精確，尤詳于輿地”。⑤李慈銘:《越縵堂讀書記》，商務印書館1959年版，第177頁。王先謙的弟子李肖聃稱“先生補注班史，垂老方成。博采群言，裁量眾說，于郭 (玉池)、王 (湘綺)……茍有可采，靡不兼收”。⑥李肖聃:《湘學略》，岳麓書社1985年版，第208頁。近人楊樹達認為:“王葵園先生從事采輯，為之補注，奧義益明，《地理》一志尤為卓絕。自是讀《漢書》者人手一編，非無故也。”⑦楊樹達:《漢書窺管·自序》，上海古籍出版社1984年版，第1頁。金毓黻也曾指出“究心班書，用力三十余年，鈔集百余萬言，取精用宏，致思最勤，而地理志尤為卓絕”等等。⑧金毓黻:《中國史學史》，中華書局1962年版，第171頁。此外，《漢書補注·影印說明》、《漢書及補注綜合引得·序》中，亦對王先謙的箋注考據之功給予了充分肯定:“王先謙的《漢書補注》為目前《漢書》之最佳注本，它不但資料豐富，而且考證也較翔實，是學習研究西漢史的必備之書”;⑨《漢書補注》之《影印說明》，中華書局1983年版。“惟諸家注釋，唐以前者，多被錄于顏師古之《漢書注》;唐以后者，多見收于王先謙之《漢書補注》。故即顏王二氏之注，已可曉然于千八百年來學者對《漢書》致力之業績”，“《漢書》為研究西京文物者所必讀，而顏王二注又為讀《漢書》者所不可須臾離”等等。⑩原哈佛燕京學術引得編纂處:《漢書及補注綜合引得·序》，哈佛燕京學社1940年版。

中華書局出版的標點本《漢書》就是以《漢書補注》為底本整理的。?《漢書·出版說明》，中華書局1962年版。中華書局組織整理、出版標點本二十四史在當時是一項浩大的學術工程，參與此工程的都是卓有成就的學者。就《漢書》的整理而言，學者在選擇底本時非常慎重。在他們看來，王先謙的《漢書補注》“最后出”，且“注中備錄諸家的意見，對以前各本的得失已經有所論證”，?《漢書·出版說明》，第4頁。所以被選作底本。可見，《漢書補注》一書具有極高的校勘質量與學術價值。《漢書補注》的具體成果被中華書局版的《漢書》所采納的也很多，如《高帝紀第一上》“雍州定八十余縣”，王先謙校曰:“‘州’誤，當為‘地’。”?王先謙:《漢書補注》，商務印書館1959年版，第50頁。而其他各本皆作“雍州”，中華書局版的《漢書》就采納了王先謙的觀點，改為“雍地”。?《漢書》卷一上《高帝紀第一上 》，第38頁。再者，中華書局版的校勘記中，有許多都引用了王先謙的校勘，如《高帝紀第一上》“(令)【今】置將不善”，校勘記:“景祐、殿本都作‘今’。王先謙說作‘今’是。”?《漢書》卷一上《高帝紀第一上 》，第47頁。“愿 (吏)【更】擇可者”，校勘記:“景祐、殿本都作‘更’。王先謙說作‘更’是”等等。?《漢書》卷一上《高帝紀第一上 》，第47頁。

《合校水經注》一書被酈學專家鐘鳳年稱為“近百年來通用之作”，“對于研究或使用酈書，信為最適用的較善之本”，①鐘鳳年:《評我所見的各本〈水經注〉》，《社會科學戰線》，1979年第2期。鐘鳳年在撰寫《水經注補校》時就用王先謙的《合校水經注》作底本。楊守敬作《水經注疏》也是以王先謙的《合校水經注》為底本的。謝承仁在《重印〈水經注疏〉前言》中也稱贊道:“王先謙《合校水經注》出，這是清代最后一種酈《注》佳本。該書以殿本為準，廣收朱、趙、孫星衍等諸家之議于一編，讀者稱便”②楊守敬:《楊守敬集》卷三《水經注疏》，湖北人民出版社·湖北教育出版社1993年版，第22頁。等等。

王先謙其他的箋注、考據成果亦取得了學界的稱贊，如他所校訂的《世說新語》被精于版本學的余嘉錫著《世說新語箋疏》時取作底本;《荀子集解》與《莊子集解》二書，都被收入中華書局出版的《新編諸子集成》第一輯中。《新編諸子集成》第一輯所收的書“是一般研究者經常要閱讀或查考的書。每一種都選擇到目前為止較好的注釋本”。③王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點校:《荀子集解·新編諸子集成出版緣起》，中華書局1988年版，第1頁。可見，王先謙的《荀子集解》、《莊子集解》是學術界公認的注釋《荀子》、《莊子》較好的本子。以上諸例說明王先謙所校、所注之書，得到了學界的認可。史學家劉節曾以“標準”、“完備”、“扼要”六字贊譽王先謙的箋注之功，指出:“王氏所作補注、集解諸作，都是校注書中標準的著作，他能把各家的優點表達出來，而同時又能注意到為原書服務的精神，使新校注既完備，又扼要”。④劉節:《中國史學史稿》，中州書畫社1982年版，第348頁。由以上王先謙的學術實踐及成就可看出其對校勘、箋注等考據之學的重視。

重視梳理研究脈絡，追源溯流

王先謙每研究一個學術專題，都要厘清有關此專題的研究脈絡、歷代研究狀況及特色，類似于當今我們作論文前要做的研究綜述，其作用有三:一是不淹沒其他學者的成績;二是使讀者對此專題的研究進展和成果有一個整體上的把握;三是使讀者對自己的研究從整體上有一個定位與評價。如王先謙在為《漢書》作補注時，就簡單介紹了自《漢書》成書以來歷代研究《漢書》的學者、成果及特色，回顧了歷代研究《漢書》的大致特色，說“宋、明以來，校正板本之功為多。國朝右文興學，精刊諸史。海內耆古之士，承流向風，研窮班義，考正注文，著述美富，曠隆往代”，⑤王先謙:《漢書補注·卷首》，第1頁。“明代史評大暢，競逐空疏。國朝碩學云興，考訂精能，超踰前古”。⑥王先謙:《漢書補注·卷首》，第5頁。據此我們可以了解宋、明、清時期研究《漢書》的總體特點及成績:明代由于空疏學風的影響，在《漢書》的研究上多為評論性研究。到了清代，學術風氣轉變，研治《漢書》注重考據，且取得了極高的成就。除此之外，王先謙又列舉具體的研究成果，“據敘例，顏監以前，注本五種，服虔、應劭、晉灼、臣瓚、蔡謨也。大氐晉灼于服、應外，增伏儼、劉德、鄭氏、李斐、李奇、鄧展、文穎、張揖、蘇林、張晏、如湻、孟康、項昭、韋昭十四家。臣瓚于晉所采外，增劉寶一家。顏監于五種注本外，增荀悅《漢紀》、崔浩《漢紀音義》、郭璞注《司馬相如傳》三家。顏注發明駁正，度越曩哲，非仰人鼻息者也”，⑦王先謙:《漢書補注·卷首》，第1－2頁。使讀者對顏師古注《漢書》之前有關《漢書》的研究成果有所了解，充分顯現了王先謙在學術研究上重視追溯源流的特點。

又如，王先謙在《后漢書集解·述略》中也對歷代研究《后漢書》的成果加以介紹、評價與考證，“前為范書作注者，劉昭而外，尚有吳均、劉熙二家，均有《齊春秋》三十卷，遞見《隋·唐志》，而《后漢書注》九十卷，《隋志》已不著錄，必由早亡。熙有《孟子注》七卷，亦遞見《隋·唐志》，而《范注》一百二十二卷，惟《新唐志》載之，《宋志》復不著錄，則亦晚出旋佚，其得失舉無可考，至昭所為范《后漢書注》，劉知幾有吐核棄滓之譏，知其采輯眾漢異同，略如裴松之之注《三國志》。昭既為范書作注，病其無志，復取司馬彪《續漢書》八志，注而補之，其《自序》甚詳，可為明證。溯《梁書·昭傳》，昭集注范《后漢書》，本一百八十卷，《隋志》則云一百二十五卷，《新舊唐志》則惟存《補注》五十八卷，《宋志》則惟存《補注后漢志》三十卷，似其注至隋，已稍殘闕，至唐遂無幾存，知幾雖猶及見其書，亦未必果睹其全矣!”①王先謙:《后漢書集解·述略》，第5－6頁。對前人研究《后漢書》的成果進行了考證與評價，肯定其成績，同時也指出了不足。

綜上所述，王先謙在文獻學的研究中，明確地表現出了自己的學術特色和見解，反映了其豐富的文獻學思想和內涵。王先謙的文獻學思想和實踐豐富了清代的文獻學，對后世的文獻學也有一定的啟牖之功。王先謙留下的這份文獻學遺產值得我們深入研究，并加以批判繼承。