民國學人看兒童讀經

整理_楊帆

民國學人看兒童讀經

整理_楊帆

兒童讀經之憂

民國時期，兒童讀經存廢問題曾在中國教育界，乃至整個知識界里引發了長時間的爭議，某雜志歷時數年，遍訪150位著名學人以征詢意見，最后，在反對、提倡之間選取了較中立的妥協意見，以下為該雜志的相關內容（有刪節）。

讀經問題今天依然有爭議，為此，本刊也刊發一北京中學名師與一臺灣學者完全相反的意見。

為何要討論讀經問題

讀經問題，在國內一般人看來，都早已不成問題。因為一部分人以為經書是二千年前的舊書，到現在已用不著再讀，讀經就是開倒車，還成什么問題。同時在另一部分人看來，經書是我國先哲的心傳，不朽的杰作，值得我們多讀，叫青年人人去讀一點圣經賢傳，還成什么問題。讀經一事，雙方既都認為不成問題，各執一說，不肯相下，于是乃真成為一個重要的問題。

對于這樣一個重大問題，似乎不能不采用集思廣益的方法，請求全國專家對于這個問題，分別發表一點高見，使讀者能夠得著一種很可貴的參考，來幫助他們去理解這個問題。

現代我國所以有提倡讀經的運動，當然有相當的原因，就是源于現代我國思想的混亂和國難的嚴重。關于思想混亂的情形，張岳軍先生所說的一段話最是透辟。張先生說：

照我的觀察，中國人的思想，幾千年來，都是在儒家的勢力支配之下。……那時中國是有一種中心思想的，就是儒家思想。

自從海禁大開，和西洋思想接觸以來，這個中心思想便漸漸被搖動了。甚至保守色彩極濃的張之洞也不能不主張“中學為體，西學為用”來妥協調停。直到民八，有一個新文化運動起來。這個運動在破壞方面確奏大功，而在建設方面卻是毫無成績。固有的中心思想是被摧毀了，而新的中心思想卻未曾建立起來。弄得大家都彷徨歧路。同時外來的思想又是很混亂的沖了進來，左邊從布爾雪維克起，右邊到法西斯止，真是五花八門，應有盡有。同時大家又不肯埋頭的去下一番研究的工夫。于是公說公有理，婆說婆有理，益發教人茫然無所適從了。我國現代青年的煩悶，就是這樣形成。

張先生這一番談話非常扼要，所以把它引用于此。同時我國自“九一八”事變以來，又受了一個重大的打擊。民族生命幾有朝不保夕之勢。悲觀的人甚至發出“中國必亡”的論調。于是有一部分憂國的人以為我們要挽救國運，糾正思想，只有恢復民族的自信心，而讀經就成為恢復自信心的一種方法。

但是提倡讀經是否就是挽救國運和糾正思想的正當方法呢？這確是一個問題，值得大家討論。我們以為無論任何問題，若是主張的盡管主張，反對的盡管反對，決得不到相當的結論。若果雙方能夠開誠相見，互相辯論，使雙方的理由得以和天下人共見，那么明眼的讀者一定可以得到一種很好的參考，來決定他自己對這個問題的態度。這是本雜志出版這個專號的初意。

我們現在很榮幸能夠得到國內各方面七十多位專家的指教，承他們在百忙之中，把他們的高見寫出來寄給我們，貢獻給本雜志的讀者。同時我們在各種不同的意見中，仍舊可以看到一個相同的目標，就是“復興民族”。我們的愚見以為國民的思想，如果大體上能夠一致，那是再好沒有；否則只要目標不錯，以中國之大，亦正不妨殊途而同歸。我們在現代似乎不宜再和從前一樣，還要鬧“門戶之見”。這是編者個人一點小感想，不知諸位專家和讀者以為怎樣？我們為便利讀者起見，仍將各位專家的意見先加分析，再加綜合；由極端的贊成起到極端的反對止，中間還有許多程度不等的意見，都先行依次略述一下。所有原文亦就照這個次序排列。不過我們在前面曾說，讀經問題根本上以中小學生應否亦要讀經為焦點，所以我們編制各位專家的意見時，就以他們對于中小學生應否讀經的意見做我們分類的標準。

在關于讀經的各種不同的意見中，可以看到一個相同的目標，就是“復興民族”。

關于兒童讀經的幾類意見

本雜志此次征求意見的信，發出一百余封，得到文字約七十篇。雖非洋洋大觀，亦可謂應有盡有。我們就大體看來，在這許多意見當中，我們或者可以歸納成下面這幾句概括的話：就是若是把讀經當做一種專家的研究，人人都可贊成；若是把讀經當做中小學校中必修的科目，那么大多數人都以為不必。現在我們就根據中小學校中應否讀經這一點，把這七十余位的意見分析一下，結果得到三大類，就是：

（一）絕對的贊成者；

（二）相對的贊成者，同時亦可稱為相對的反對者；

（三）絕對的反對者。

在這三類意見當中，絕對的贊成者和絕對的反對者，雙方人數都不過十余人，其余都可歸入相對的贊成或反對的一類中去。同時相對的一類的意見又有程度的不同：有的主張小學起，就可酌量讀經；有的主張中學起；有的主張大學起；有的主張凡學校中的青年都不宜讀，應讓專家去研究。

（一）在絕對贊成讀經者當中，無錫的唐文治先生，安徽大學的姚永樸和陳朝爵兩位先生，……都各提出我國國民應該讀經的一般理由。湖南省政府主席何鍵先生、嶺南大學楊壽昌先生，……都于主張讀經以外，并提出課程分配、怎樣讀法和讀什么經等項具體的意見。

（二）在相對的贊成或反對的意見中，北平師大的李蒸先生和北平的任鴻雋先生、南京的陳立夫先生以為在中小學中把一部分精華編為教材，亦未始不可。南京的鄭鶴聲先生和朱君毅先生，則以為初小不宜讀，高小以上都不妨選讀。這幾位的意見可說是“相對論”中程度較高的一級。其次一類的相對意見，就是大學中不妨當做一種專門研究，中學中不妨選讀幾篇，小學讀經卻是有害無益，中央研究院院長蔡元培先生，……都抱這種意見。這是“相對論”中的第二級。

再次一類的意見，以為初中以下都不宜讀經，至少應從高中起。……這可說是“相對論”中的第三級。

再次一類的意見，以為經書固不妨自由研究，但不宜叫中學以下的學生去讀。武漢大學的范壽康先生，……都是如此主張。這可說是“相對論”中的第四級。

再次一類的意見，以為經學非無研究的價值，不過應讓專家去埋頭研究，不應叫青年人都走到故紙堆里去討生活。廈門大學的杜佐周先生，……都可歸入這“相對論”的第五級。

（三）在絕對反對的意見中，北平地質調查所所長翁文灝先生，……都是旗幟非常鮮明。上海辛墾書店總編輯葉青先生討論讀經問題，比較最為詳盡，所以我們把他的意見當作殿軍，以便讀者的參考。同時我們承武昌中華大學中國文學系同人給我們一封信，把他們各種主張告訴我們，我們亦很感佩。因為不能歸入某一類，所以一并附在后面。

最后我們還得聲明，我們所分的三類，尤其是“相對論”中的等級，不一定無誤。例如任鴻雋先生的意見本是根本反對讀經的，幾乎可以歸入“相對論”的第五級，但因為他說中小學中不妨選讀一些經書，我們就把他歸入第一級。同時朱君毅先生的意見本是根本贊成讀經的，原可歸入絕對論的一類，但因他主張初小不宜讀經，所以我們把他歸入“相對論”的第一級。這不過一例，其余同樣情形一定很多，我們唯有盼望讀者自己去把各位的原文去細嚼一下。至于我們分類的標準，我們亦曾說過，原以各級學校中應否讀經的一點為中心，這原是本問題的焦點。不過因此或不免有舍本逐末之感，失掉諸位專家的初意，這是無可奈何的事，還望各位專家和讀者原諒。

還有一點，我們這次所收到的意見中，大體都是一種平心靜氣的討論，沒有一個說盛氣凌人的感情話，這是一件很可喜慶的事。我們常常覺得從前南宋諸賢那副“逼人太甚”的面孔，在現在似乎已不需要的了。編者在此特提一下，表示我們對各位專家欽佩和感激的微意。

贊成兒童讀經的代表意見

唐文治先生（無錫中學校長，無錫國學專修館館長）的意見：

竊維讀經當提倡久矣！往者英人朱爾典與吾華博士嚴幼陵相友善，嚴嘗以中國危亡為慮，朱曰：中國決不至亡。嚴詢其故，朱曰：中國經書，皆寶典也，發而讀之，深入人心。基隆扃固，豈有滅亡之理？余謂朱說良然。吾國經書，不獨可以固結民心，且可以涵養民性，和平民氣，啟發民智。故居今之世而欲救國，非讀經不可。顧讀經所以無統系者，一程度淺深，極難支配；二難得通達之教師；三難得顯明易解之善本。以上三端，以得善本為尤要。蓋既得善本，教師即可循是以講授，主持教育者，即可循是以核定功課。譬諸行路然，可按圖而計程矣！今擬自初級小學始，以至大學文科研究院，按照各經淺深緩急，分年支配，規定課本，附以說明，若能切實講貫，尚不甚難。惟更有進者，讀經責乎致用，而致用之方，必歸于躬行實踐。故凡講經者必須令學生——反諸于身，驗諸于心，養成高尚人格，庶可造就其德性才能，俾腦經清晰，氣質溫良，學道愛人，方有實用。若徒矜考據，騖訓詁，自命奧博，浮泛不切，或好立新義，亂名改作，非徒無益，而又害之矣。至于實事求是之法，尤責有恒。若試行一二年后，動輒更張，學生耳目淆雜，無所適從，亦決無成效也。

爰述管見，先定統系，再于說明中列方法如下：

（一）初級小學三年級應讀《孝經》

說明孫中山先生民族主義，謂《孝經》所講孝字，幾乎無所不包，無所不至云云。誠以《孝經》教愛敬之原，立養正之本也。……當于初級小學三年級起讀之，分兩學期，預期熟誦。（經文及注語精要者概須熟讀，以下各經皆然。）……惟須善講者譬況使淺，引證故事，開導學生良知良能，是為立德立品第一步根柢。

（二）高級小學三學年應讀《大學》及上半部《論語》

所收到的意見中，大體都是一種平心靜氣的討論，沒有一個說盛氣凌人的感情話。

說明孫中山先生民族主義，謂中國最有系統政治哲學，如《大學》所說格致修齊治平，自內達外，推及于平天下，此等理論，外國哲學家所不能道云云。蓋《大學》廣大精微，膾炙人口久矣！至于《論語》一書，言學言仁言政，言孝弟忠信，言禮義廉恥，莫非修己治人之要。……于高級小學三年中支配之，可以一律熟誦。……皆政教合一之書，初學讀之，似嫌躥等，此說誠然，但須知童年知識初開，正當以此等格言，俾之印入腦經，養成德性，若教師慮其沉悶，可略舉史事以證之，自能引起趣味矣。

（三）初級中學三學年應讀下半部《論語》及《詩經》選本

說明白《先進篇》起至《堯曰篇》止，計共八千九百八十六字，定二學年必可畢業。……《詩經》溫柔敦厚，足以涵養性情，考見政治風俗，且有韻之文，易于誦讀，當以朱子《詩集傳》為主，但恐一年尚不能卒讀。鄙人嘗編《詩經大義》，共分八類：曰論理學、性情學、政治學、社會學、農事學、軍事學、義理學、修辭學，共選詩九十余篇，每篇均有注釋并詩序詩旨，可作課本。

（四）高級中學三學年應讀《孟子》及《左傳》選本

說明《孟子》一書尊重民權，民貴君輕，用人取合，壹順民之好惡，惟其嚴公私義利之辨，故其政見精核若此。他如孝弟人倫之本，出處取與之經，察識擴充之義，辟邪崇正之道，與夫不嗜殺諸學說，皆足為今世良藥。……至《左傳》為禮教大宗，旁逮外交等學，無所不備，惟卷帙繁多，短期中難以卒讀。

（五）專科以上各大學及研究院應治專經之學

說明凡通經宜就陛之所近，專治一經，精通之后，再治他經，循序漸進，不能拘定年限，務宜研究微言大義，與涉獵章句者不同，其尤要者，實施之于政治，推廣文化，改良人心風俗，……諸大儒經說，均宜分門參考。總之不尚新奇，不務隱僻，庶學有實用，蔚成通才矣！

以上所述，是否有當，未敢自信，茲事體大，宜集思廣益，請中央政府并教育部采擇施行，鄙人默察近來世變，人心日尚欺詐，殺機循環不窮，倘不本孔孟正道以挽回之，竊恐世界剖運，靡所底止。深望海內賢豪，相與講道論德，以期經明行修，正人心以拯民命，救中國以救世界。此鄙人馨香以祝之者也！

……