試論治安案件查處中對當事人合法權益的保護

李克建

（四川警察學院，四川 瀘州 646000）

試論治安案件查處中對當事人合法權益的保護

李克建

（四川警察學院，四川 瀘州 646000）

公安機關是人權保障的特殊機構。人民警察在尊重和保障當事人合法權益中擔負著特殊重要的責任，這是由公安機關的職權特點所決定的，也是公安機關全心全意為人民服務宗旨的要求。然而,公安民警在查處治安案件過程中，仍存在著少數辦案人員人權意識差，隨意執法，侵犯當事人合法權益的情況。因此探討在治安案件查處中如何避免侵犯人權事件的發生，對確保公安民警公正執法，切實保護當事人合法權益具有十分重要的意義。

治安；查處；人權；保障

一、治安案件查處中侵犯當事人合法權益的主要表現

治安管理部門在行政執法過程中，不容置疑，主流是好的，絕大多數的警察都是愛崗敬業、服務群眾、有較強業務素質和人權保護意識的。但不可否認的是，由于各種因素的影響，警察在行政執法特別是治安案件查處過程中還存在著侵犯當事人合法權益的現象。主要表現在：

（一）濫用自由裁量權，處罰顯失公正

自由裁量是行政執法主體依行政裁量權作出的一種行政行為，即是在法律允許的范圍內，辦案人員根據具體情況和自己的意志，自行判斷、自行選擇采用最為合適的行為方式及其內容的一個過程。自由裁量權是指公安機關在對違法行為人作出行政處罰時，可在法定的處罰幅度內自由選擇[1]。自由裁量權如同一把雙刃劍，用好這個權，可以取得當事人的理解、得到老百姓的支持，從而達到教育和處罰的目的；否則會導致自由裁量權的濫用，危害性巨大。輕則引發執法投訴和群眾不滿，破壞執法環境；重則會導致民警產生特權思想，違法亂紀[2]。由于目前對自由裁量的運用權缺少有效的監督措施，在行政處罰中顯失公正的處罰不能從執法環節發現，責任的追究也無從提起。顯失公正的處罰雖然從形式上并不明顯違反法律條文規定，但嚴重違反行政處罰的合理性原則，也違反了《治安管理處罰法》立法目的和宗旨[3]。這在實踐中常常表現為：應當從輕、減輕、免除處罰卻未從輕、減輕、免除處罰；不應當從輕、減輕、免除處罰的卻從輕、減輕、免除處罰；應當追究刑事責任的只作行政處罰處理；應當給予行政處罰的卻作刑事案件處理以及漏處罰違法行為人等。

（二）隨意執法，屢屢侵犯當事人的合法權益

談到執法隨意性，不得不提及時下廣為大眾所詬病的“釣魚執法”事件。2009年12月18日晚，鞍山市公安局治安支隊治安大隊警員，在下轄的海城市春雷大廈255房間查獲一起嫖娼案件。12月20日，涉案酒店方工作人員介紹，案發后該酒店洗浴部經理和服務員被拘留15天，賣淫女被拘留了3天。其中一名被拘人員稱，此案處理中未見被抓嫖客。酒店一被拘人士稱，該房間三次打電話到洗浴部，要找“小姐”，前兩次服務員均以該酒店沒有小姐為由拒絕。該房間第三次來電話，見客人很迫切，服務員才在酒店外聯系了一名“小姐”。隨后案發，被治安拘留15天，2010年1月3日才被釋放[4]。

據了解，該大隊警員張棟與多名便衣男子，曾先于被抓獲的賣淫女進入該房間。在其離開后，賣淫女應召進入該房間，隨后被抓。另外，據被拘服務員透露，她曾和賣淫女被關一個房間，賣淫女告訴她，并未和當事人發生性關系，剛談好了價錢警方就進來了。顯然，這是一起明顯的釣魚執法事件。

“釣魚執法”不僅反映出執法部門法律意識淡漠，依法行政觀念不強的問題，而且也暴露出一些執法人員大膽越界隨意行政的執法恣意，似乎為了達到處罰的目的可以任意創造執法方式，這不僅破壞了法律的嚴肅與公正，而且嚴重敗壞了社會風氣，公民的合法權益也得不到保障。

（三）辦案中違反法定程序，執法粗暴，缺乏服務意識

1.粗暴執法、濫用警械

2008年3月17日凌晨，因深圳市羅湖區文華花園發生一起跳樓事件，南方都市報兩名記者馬小六、王子榮趕到現場采訪時，遭現場深圳市公安局黃貝派出所兩名警察辱罵、威脅、推搡和毆打。文字記者馬小六以“妨礙執法”被反銬雙手近兩小時，被醫院鑒定為輕微傷；攝影記者王子榮在拍攝中，所用相機被砸爛。突出反映了少數地方派出所、公安民警依法保障人權觀念淡薄，執法辦案中濫用警械現象仍然存在[5]。

2.超期羈押、刑訊逼供現象較為突出

有些辦案人員，對出現的超期羈押情況，往往以案件復雜、證據收集工作量大、難度大、耗時間長等“客觀原因”來掩飾和回避。實踐中，適用取保候審等非羈押性強制措施的條件不易把握，當被取保人逃脫時，會造成案件無法繼續處理。因此，部分辦案公安機關為減少不必要的麻煩，自然會將對違法行為人羈押作為原則，即使違法證據并不充足，也不會輕易予以取保或釋放。

談及刑訊逼供，不得不提及趙作海事件，11年前因“故意殺人罪”被判重刑，11年后又因被他“殺死”的對象意外出現而無罪釋放。“用槍管擊頭，后腦勺留下2厘米長的凹痕；喝下放了催眠藥的水，然后在頭頂放鞭炮；被銬在凳子上拳打腳踢，一個多月沒睡過覺；被威脅如果不招，就拉出去當作逃跑一槍斃了。”這些都是趙海作被釋放后的血淚控訴。雖然此事件不是治安案件，但是管中窺豹，由此也凸顯出當下我公安機關在查處案件中，刑訊逼供現象仍然存在。

3.侵犯當事人隱私權

隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權。隱私權作為一項基本人格權利，是我國法律規定的公民所享有的基本權利。任何個人未經法定程序，不得侵犯他人隱私。

然而，少數公安民警在辦理治安案件過程中，卻屢屢侵犯當事人的隱私權。例如在詢問過程中，強行要求行政相對人回答屬于他人隱私而與案件無關的問題。又如有的民警在調查違法案件過程中，不按照法律程序規定，對當事人的通話記錄進行調查，甚至違規監聽當事人的通話。再如有的公安民警不注意對當事人的隱私進行保密，輕易泄露當事人的隱私。凡此種種，都違背了法律的基本要求，侵犯了當事人的基本權利。

4.工作方法簡單，缺乏服務意識

少數民警在查處治安案件的過程中，工作方法簡單，缺乏服務意識，辦案中往往忽略當事人的基本權利。在治安調解案件中，不尊重當事人表達意見的權利，一人專斷，有的民警對反對自己意見的群眾更是冷眼相向，嚴重損害了執法部門在群眾中的形象。更有甚者，少數執法人員對于群眾的意見不但不認真聽取，反而嫌對方話多，進而做出對當事人不利的處罰。久而久之，民有怨而不敢言，極不利于社會的和諧與安定。

二、侵犯當事人合法權益現象的原因分析

（一）執法環境存在缺陷

所謂執法環境，是指影響人民警察做出相應處罰決定的各種因素、狀況的總稱。主要包括兩方面的內容：一是執法機關，即人民警察；一是行政相對人，即群眾[6]。

一方面，少數一線派出所仍然存在濫用警械、刑訊逼供、隨意泄露當事人隱私等現象。少數民警素質不高，業務不熟悉，法律知識欠缺，導致其在治安查處過程中，屢屢做出侵犯當事人合法權益的事件。

另外一方面，行政相對人的人權自我保護意識不強，有的群眾甚至根本不知道何謂人權，部分群眾在自身合法權益遭到侵犯時，欠缺自我保護意識，往往不了了之。這也給了執法民警錯誤的訊號：認為自己的做法理所應當。這樣就形成了一個執法民警侵犯當事人合法權益認為理所應當，群眾權益遭受侵犯不自知、不維權的不良怪圈。

因此，要完善當今執法環境，一方面要對民警進行人權教育，提高公安民警的業務素質。另一方面，要加大對廣大人民群眾的宣傳教育，提高人民群眾的維權意識。此外，要建立健全相應的執法監督機制，切實保障當事人的合法權益。

（二）特權思想嚴重，人權觀念淡薄

在公安執法實踐中，一些領導和民警的“管人者”意識根深蒂固，缺乏“人民利益至上”的觀念，在工作中缺乏群眾感情，以管人者自居，尊重和保護群眾利益的自覺性差，從老百姓反映的情況看，公安機關老生常談的問題是“門難進，臉難看，話難聽，事難辦”。“我坐車從來不付錢”、“頂撞我就拘你”、“我的地盤我作主”、“擋我的路就收拾你”、“損我面子就教訓你”等言論，就充分反映出公安民警的特權思想，并由特權思想所衍生出來的負面影響，嚴重地損害了公安機關在人民群眾心中的良好形象。

公安隊伍中的特權現象雖然發生在少數人身上，但影響、危害大。它使人民賦予公安機關的權利遭到嚴重扭曲，授國內外敵對勢力和敵對分子以口實，割裂了公安機關與人民群眾之間的血肉聯系，褻瀆了黨的宗旨，削弱了對敵專政的力度。

特權思想的存在，直接導致公安民警在治安案件查處中侵犯公民合法權益的行為屢屢發生，根深蒂固的“管人者”意識讓少數公安民警并沒有把人民群眾放在平等的立場上來對待，反映出少數公安民警淡薄的人權意識[7]。

（三）執法理念不明確

長期以來，公安機關習慣憑經驗、按文件辦事，因人而異，不規范、不統一。有的公安民警執法思想不端正，在治安案件查處中沒有把維護最廣大人民群眾的根本利益作為公安執法根本出發點。有的公安民警執法作風不良，心中沒有牢固樹立起“文明執法理念”的觀念。甚至有的地方公安機關在相應的規章制度中都欠缺先進的執法理念。而落后的執法理念直接導致部分公安民警在治安案件查處中侵犯當事人的合法權益。

新形勢下，公安機關要始終堅持以科學發展觀統領公安工作，把“立警為公，執法為民，公平正義”作為公安執法的理念。只有與時俱進,轉變觀念,樹立權利本位意識、以人為本意識、基本人權意識、服務社會意識和法律規則意識等,改革現行公安執法工作出現的弊端,才能在治安案件查處中保障當事人的合法權益，才能實現公安工作的根本性轉變。

（四）少數民警法律知識欠缺

文明執法、依法行使職權是公安工作的靈魂。文明執法的重要前提之一是執法者要有足夠的法律知識，做到學法、懂法、用法、執法、尊重法律。然而為適應斗爭形勢的需要，近年來公安機關充實了相當一部分警力，除正規公安、政法院校畢業的大、中專學生外，也不乏之前從沒有接觸過法律的人員，而嚴峻的社會治安形勢，繁忙的公安業務工作使部分基層民警上崗前得不到相應的培訓便匆匆投入業務工作。于是“以罰代法”、“法隨口出”者有之；不懂裝懂，違法執法者有之；機械執法，有法不依者有之，在治安案件查處中常常置當事人的合法權益于不顧。

三、治安案件查處中對當事人合法權益的保障措施

（一）加強人權教育，正確理解保障人權與公安執法的關系

人權，是指人依其自然屬性和社會屬性所應當享有的權利，其核心是使每個人的人性、人格、精神、道德和能力都獲得充分發展。同時，任何人都在一定的社會關系中生活，他所享有的權利不是抽象的，而是由國家憲法和法律規定并加以保障的。雖然我國在法律上明確規定要重視人權，但是，當前仍有部分基層民警對執法過程中如何保障當事人合法權益缺乏足夠的認識，在實際執法工作中只重視打擊違法犯罪，而忽視對當事人合法權益的保護。少數公安民警錯誤地將人權保障與公安執法對立起來，認為在執法過程中如果強調人權保障將會妨礙公安執法工作的順利開展。歷史的教訓告訴我們，公安民警在執法過程中必須牢固樹立人權意識。當前，公安工作與人權的聯系非常密切，公安民警只有確立了以人為本的理念，才會由衷地敬畏和珍視生命、自由和人格尊嚴等基本人權，進而形成牢固的人權意識[8]。

公安機關要尊重和保障人權必須提高人權意識。加強對警察的人權教育是一條有效途徑。這樣，我們的民警在案件查處中，才能真正認識到尊重和保障當事人的合法權益的重要性，才能切實做到尊重和保障當事人的合法權益。

（二）加強警務立法，細化相關法律法規，杜絕隨意執法

首先，警務立法工作要以憲法為依據，嚴格遵守《立法法》的規定，切實杜絕超越權限和程序亂立法。涉及治安案件查處的法律法規立法時，要充分體現以人為本的理念。其次要積極總結治安案件查處工作的實踐經驗，及時把成功經驗和做法以法律、法規的形式固定下來，使之制度化、規范化、合法化。同時，還要健全警務立法活動的責任追究制度，對治安管理相關立法活動過程中的嚴重失職行為追究責任，確保治安管理相關立法工作的嚴肅性[9]。三是要細化相關法律法規，規范行政自由裁量權，防止行政裁量隨意性，細化自由裁量標準，縮小自由裁量的空間，建立權力制約機制，確保裁量行為的公正性。同時應加強公開制度，公開相應職責范圍、執法內容、執法標準、執法程序、行為時限以及違法責任懲戒方法等，保證當事人的知情權和監督權，促使自由裁量權在公開、透明的環境中運行，從而杜絕執法隨意性以及一人專斷現象的出現。

（三）加強指導，狠抓培訓，積極作好依法行政工作

好的制度要靠高素質的隊伍去落實，在治安案件查處中，依法辦案、依法行政能有效地保障當事人的合法權益。因此，要在治安案件查處中，積極開展“大練兵”等教育培訓活動，不斷提高公安民警的法律素質和執法水平，增強公安民警保障人權的意識和能力。要結合治安民警崗位特點和需要，以如何在治安案件查處中保障當事人的合法權益為基本出發點，有針對性地制定練兵計劃和練兵內容，層層開展練兵活動。通過“大練兵”活動，有力地增強公安機關治安執法民警對當事人合法權益的保護能力。

(四)切實轉變執法觀念，規范辦理治安案件，保護公民合法權益

在辦理治安案件的過程中，為了切實保護公民的合法權益，必須不斷深化端正執法思想、執法觀念，規范執法環節[10]。一是每位執法民警在各項執法活動中，要將“以法律為準繩”、“對法律負責”作為執法民警的自覺行動，使每一起案件的辦理、每一次行政許可、每一次管理活動，都能按法律要求經得起質證。二是執法民警在辦案過程中必須強化證據意識，按照證據規格的要求，做到依法主動、及時、客觀、全面、公正、細致地收集與案件有關的各種證據，并注重對證據的來源、真實性進行審查，使收集的各種證據之間能互相印證，形成一個完整的證據體系。堅決防止因取證不及時，造成拖案、積案;堅決防止因取證不客觀、不全面、不公正而造成冤假錯案。三是規范執法環節，使民警明確在執法活動中應該如何做，哪些應該做，哪些不應該做，并在具體工作中自覺遵守，逐步形成良好、規范的行為模式[11]。

（五）嚴格執法責任，加強執法監督

首先，要建立嚴格的公安執法責任體系。在執法過程中，要堅持“誰主管，誰負責；誰執法，誰負責；誰辦理誰負責；誰審批，誰負責；誰簽字，誰負責”的歸責原則，真正做到公安執法個人責任具體化，集體責任與領導責任明晰化，只有這樣，才能防范公安機關在查處治安案件中侵害人權事件的發生[12]。

其次，公安機關及其民警辦理治安案件，應當自覺接受社會和公民的監督。公安機關及其民警辦理治安案件，不嚴格執法或者有違法違紀行為的，任何單位和個人都有權向公安機關或者人民檢察院、行政監察機關檢舉、控告。收到檢舉、控告的機關，應當依據職責及時處理。公安機關及其民警在辦理治安案件時，要正確處理好依法行使職權與自覺接受監督的關系，堅決克服特權思想，堅決杜絕各種侵犯人權和腐敗現象的發生，切實保護公民合法權益。各級公安機關要不斷加強內部執法監督工作，把各項內部執法監督措施落到實處[13]。

第三，利用先進的科學技術，對執法全過程進行監督，以保障行政相對人的合法權益。例如為公安民警配發攝像頭、錄音筆等裝備，要求民警在辦理治安案件時必須開啟攝像頭和錄音筆，記錄下執法民警的執法全過程，這樣可以起到保障人權和方便民警辦案的雙重功效。

公安機關是人權保障的特殊機構，人民警察在尊重和保障人權中擔負著特殊重要的責任，這是由公安機關的職權特點所決定的，也是公安機關全心全意為人民服務宗旨的要求。這些年來，全國公安機關嚴格執法，熱情服務，廣大公安干警牢固樹立了立警為公執法為民的思想，切實做到情為民所系、權為民所用、利為民所謀，在依法行政、依法辦案中尊重和保障了當事人的合法權益。我國社會發展的現實對公安機關尊重和保障人權提出了更高的要求。我們要繼續對廣大民警進行人權知識培訓教育，增強他們尊重和保障人權的意識，使他們在執法活動中自覺尊重和保障當事人的合法權益。

[1]陳志才.公安行政處罰適用中的人權保障問題[J].遼寧公安司法管理干部學院學報，2008，(2)：55-58.

[2]陳紅.對修改現行《治安管理處罰條例》的幾點思考[J].上海公安高等專科學校學報，2005，(4):77-78.

[3]張進社.淺析公安行政執法中的告知制度[J].鐵道警官高等專科學校學報，2003，(3):55-56.

[4]新京報 (北京).遼寧鞍山警察被指采用釣魚方式抓嫖[EB/OL].網易網.http://news.163.com/10/0122/03/5TJONAH H00011229.html.

[5]涂明，連江.“科靈新天地”樓盤工地塔吊斷裂傷兩人記者采訪遭圍毆[EB/OL].騰訊網.http://news.qq.com/a/20080402/00 0578.htm.

[6]姜明安.行政法學[M].北京.法律出版社，1998.202-210.

[7]范玉.自由刑中的人權保障問題初探[J].金卡工程(經濟與法)，2010，(1):126.

[8]王敬.審前羈押制度的完善與人權保障[J].法制與經濟(下旬刊)，2010，(1):75-76.

[9]李寶記.公安行政執法與人權保障[J].武漢公安干部學院學報，2004，(2)：29-31.

[10]張艷,周翠彬.基本權利的法理學探究[J].行政與法，2009，(4)：47-49.

[11]高珣.憲政文化:我們的追求[J].法學論壇，2004，(4)：108-109. [12]吳傳毅.公民的基本權利與憲法保障[J].北京行政學院學報，2007，(2)：80-84.

[13]朱煒,王潔.論公安行政執法對象的人權保障[J].江西公安專科學校學報,2004，(6)：79-82.

The Protection of Litigants’s Interests in the Public Security Cases

LI Ke-jian
(Sichuan Police Academy,Luzhou,Sichuan,646000)

Public security bureau is a special institution to protect human rights.Police play a special role in respecting and protecting the litigants’interests,which is determined by its authorities.However,in the process of investigation,there are some problems in poor consciousness of human rights,arbitrary law enforcement and violations of the interests of litigants.Thus,it is significant to discuss how to prevent the occurrence of above-mentioned problems to protect the interests of litigants.

public security；investigation；human rights；protection

D631.1

A

2095-1140（2013）01-0040-04

（責任編輯：王道春）

2012-10-20

李克建（1981- ），男，湖北公安人，四川警察學院治安系講師，碩士，主要從事消防管理和治安管理學研究。