論憲法的社會轉(zhuǎn)型功能

呂寧

（湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410081）

論憲法的社會轉(zhuǎn)型功能

呂寧

（湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410081）

憲法的社會轉(zhuǎn)型功能是一個亟待重視的憲法功能，其主要是指憲法對社會轉(zhuǎn)型這一整體性社會變遷以及轉(zhuǎn)型社會這一特殊社會樣態(tài)所產(chǎn)生的影響，即通過憲法整合轉(zhuǎn)型社會的基本秩序。憲法的社會轉(zhuǎn)型功能主要體現(xiàn)在對社會轉(zhuǎn)型的確認(rèn)、規(guī)范和引導(dǎo)三個方面。

憲法；社會轉(zhuǎn)型；功能

社會轉(zhuǎn)型是一個為社會科學(xué)各領(lǐng)域所廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)問題，無論是歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是社會學(xué)、哲學(xué)，抑或法學(xué)，都從本學(xué)科領(lǐng)域視角對社會轉(zhuǎn)型進(jìn)行過相關(guān)探討。社會轉(zhuǎn)型是從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會進(jìn)行轉(zhuǎn)變的動態(tài)過程，是歷史進(jìn)程中連續(xù)性和非連續(xù)性的統(tǒng)一。自改革開放以來，處于快速社會轉(zhuǎn)型時期的當(dāng)代中國社會正是蘊(yùn)含著傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會的特質(zhì)，體現(xiàn)著傳統(tǒng)因素與現(xiàn)代因素的矛盾沖突，在新舊社會范式轉(zhuǎn)換過程中處于一種“舊轍已破，新軌未立”狀態(tài)的轉(zhuǎn)型社會。也正因此，中國轉(zhuǎn)型過程中遇到了種種理論困惑和現(xiàn)實(shí)難題。隨著中國社會主義法治建設(shè)的不斷推進(jìn)和“依法治國”方略的提出,憲法在中國政治經(jīng)濟(jì)和社會生活中的地位正日益得到增強(qiáng)。在社會轉(zhuǎn)型的宏大背景下，正確認(rèn)識憲法社會轉(zhuǎn)型功能的含義、內(nèi)容以及如何充分發(fā)揮并保障其實(shí)現(xiàn),具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、一個亟待重視的憲法功能

憲法功能，主要是指憲法在一定條件下，基于其內(nèi)在結(jié)構(gòu)屬性和憲法價值的指引，對其他社會現(xiàn)象所產(chǎn)生的影響。憲法功能是一個由各種不同層級的功能所構(gòu)成的復(fù)雜的動態(tài)功能體系，具有多元性、發(fā)展性和體系性的特點(diǎn)[1]。而憲法的社會轉(zhuǎn)型功能是憲法功能在社會轉(zhuǎn)型領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是憲法功能體系的重要組成部分之一。一直以來，對于憲法功能的研究幾乎是一個被法學(xué)界所忽視的話題，而近幾年與憲法功能相關(guān)的文章在逐漸增多，可以看出學(xué)界對于憲法功能這一重要的憲法學(xué)范疇開始逐步重視。但是對于憲法功能的研究還不夠深入，以憲法功能或作用為名的專著更是極為少見。不僅對于憲法功能的含義沒有形成統(tǒng)一的意見，對于憲法具有什么功能，學(xué)界也存在較大分歧。

早期研究大多將憲法功能與憲法作用混同，認(rèn)為兩者含義相同而相互交替使用。隨著研究的深入，已經(jīng)有相當(dāng)一部分學(xué)者將兩者進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)為憲法功能和憲法作用并非等同概念，并解析兩者的區(qū)別，認(rèn)為兩者是應(yīng)然與實(shí)然層面的關(guān)系，憲法作用是憲法功能的具體表現(xiàn)。對于憲法的具體功能，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可憲法的控制國家權(quán)力和保障人權(quán)功能。隨著近年來社會轉(zhuǎn)型成為憲法學(xué)界所關(guān)注的熱點(diǎn)問題，學(xué)界從各方面對社會轉(zhuǎn)型時期憲法的功能展開了相關(guān)研究，但卻鮮有學(xué)者提出憲法社會轉(zhuǎn)型功能這一特殊的憲法功能。

然而，憲法功能本身體現(xiàn)著憲法與社會的關(guān)系。“功能概念是指屬于總體活動一部分的某種活動對總體活動所作的貢獻(xiàn)。一種活動之所以持續(xù)下來，是因?yàn)樗鼘φw生存是必要的。”[2]憲法作為國家根本法，是社會整體的一部分，在社會整體中具有重要地位，對社會整體以及社會其他構(gòu)成部分產(chǎn)生影響。社會轉(zhuǎn)型是社會發(fā)展的一種樣態(tài)，憲法必然對社會轉(zhuǎn)型產(chǎn)生相應(yīng)的影響，這種影響就是憲法的社會轉(zhuǎn)型功能。當(dāng)然，憲法功能同時也會受到社會轉(zhuǎn)型的影響和制約，在不同的歷史條件下，憲法社會轉(zhuǎn)型功能的具體內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)程度也不盡相同。如何認(rèn)識和理解憲法的社會轉(zhuǎn)型功能，在理論上對于完善憲法基礎(chǔ)理論體系，在實(shí)踐上對于回答和解決中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的所遇到的現(xiàn)實(shí)難題，推動社會轉(zhuǎn)型的順利完成具有重要而積極的意義。

二、憲法社會轉(zhuǎn)型功能的概念及內(nèi)涵

轉(zhuǎn)型社會憲法功能的具體內(nèi)容首先應(yīng)當(dāng)是憲法的社會轉(zhuǎn)型功能。這也是社會轉(zhuǎn)型時期，時代對于憲法功能的特殊要求。憲法的社會轉(zhuǎn)型功能自近代意義憲法產(chǎn)生之初便蘊(yùn)含于憲法之中，，其主要是指在社會轉(zhuǎn)型時期，憲法對社會轉(zhuǎn)型這一整體性社會變遷以及轉(zhuǎn)型社會這一特殊社會樣態(tài)所產(chǎn)生的影響，即憲法促進(jìn)和保障社會轉(zhuǎn)型的功能。國內(nèi)學(xué)者廖克林于1996年《憲法在社會轉(zhuǎn)型中的地位與作用》一文中明確提出憲法具有社會轉(zhuǎn)型的職能，并認(rèn)為其具有綜合性、相關(guān)性、獨(dú)立性、有序性、重合性和發(fā)展性這六大特性[3]。

憲法的社會轉(zhuǎn)型功能的內(nèi)容從總體上來說就是通過憲法整合轉(zhuǎn)型社會的基本秩序。從人基于其自然屬性和社會屬性對社會提出的需求來看，社會秩序反映為“生存秩序”和“意義秩序”兩個維度[4]。“生存秩序”主要是指人在社會活動中有形的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活諸種行為的有序化，即社會行為的有序化。這種有序化是反映了一種基于生存意義上的秩序要求，實(shí)則是一種物質(zhì)維度的社會主體需求。這種需求可以訴諸法律，通過法律的方式來為人們的行為提供界限和標(biāo)準(zhǔn)，以“合法”或“違法”為評價機(jī)制來評判行為的對與錯。生存秩序的構(gòu)建通常以明確的制度形式出現(xiàn)，進(jìn)而對人們的進(jìn)而積極行為進(jìn)行引導(dǎo)，對消極行為進(jìn)行防范，以實(shí)現(xiàn)社會的有序化。這種秩序的建構(gòu)是基于物質(zhì)需求，因此相對來說不受時代或者地域的限制，具有廣泛的存在空間。“意義秩序”則是指人的內(nèi)在精神生活的有序化。“人之所以必須成為人，也就是成為道德的主體自身，是人這一概念的內(nèi)在規(guī)定性的必然要求，與自然界其他生命區(qū)分開來乃是其道德的合目的性；而人這個概念本身包含著人的現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)—理性，這是人自身存在的根據(jù)”。[5]意義秩序的建構(gòu)則不是單純的規(guī)則和制度所能滿足的，而是源于對于人的內(nèi)心精神上的權(quán)威訴求。意義秩序關(guān)涉人們“過一種好的生活的欲求”，是人對于社會公正等價值層面上的情感需要。一個良好的社會秩序在建構(gòu)生存秩序的同時，還應(yīng)力求意義秩序的建立。在社會轉(zhuǎn)型時期，社會處于失序狀態(tài)，無論是生存秩序還是意義秩序。但是失序并不是等同于無序，失序并不是指整個社會沒有秩序，而是指社會秩序在一定程度或一定能規(guī)范為內(nèi)的紊亂。失序應(yīng)當(dāng)是轉(zhuǎn)型社會的一種常態(tài)。正如亨廷頓所說，“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程則滋生著動亂。”[6]憲法社會轉(zhuǎn)型的功能就在于通過憲法所固有的內(nèi)在外在結(jié)構(gòu)，在憲法價值的引導(dǎo)下，整合轉(zhuǎn)型社會的社會秩序，建立憲法秩序，改變社會失序狀態(tài)。

一般來說，學(xué)界對于憲法一詞是在兩種意義上使用。一種是認(rèn)為憲法作為國家根本法，是“治國安邦的總章程”。另一種是將憲法作為與民法、刑法、行政法等并列的部門法看待。這里所指稱的具有社會轉(zhuǎn)型功能的憲法，是在第一種意義上理解憲法。通過憲法整合轉(zhuǎn)型社會的基本秩序，實(shí)際上也是轉(zhuǎn)型社會對于憲法秩序構(gòu)建的內(nèi)在要求。憲法對社會基本秩序的整合包括對社會生存秩序和意義秩序的整合。與之相對應(yīng)，憲法的社會轉(zhuǎn)型功能又具體包含對社會規(guī)范和社會觀念的整合兩方面的內(nèi)容。

從社會規(guī)范角度來看，“迄今為止，在所有的秩序形態(tài)中，‘法律秩序’是最為發(fā)達(dá)的形式。”[7]法（律）規(guī)范較之其他維系秩序的方式，如道德規(guī)范、宗教規(guī)范等更具合理性和優(yōu)越性。而憲法作為根本法或最高法，由憲法建立的社會秩序在法秩序中居于核心地位，是最基本的法秩序，其他部門法所構(gòu)建的法秩序是憲法秩序的延伸和擴(kuò)散。而轉(zhuǎn)型社會的特征之一就是社會規(guī)范處于失范狀態(tài)。社會規(guī)范的失范意味著舊的社會規(guī)范已經(jīng)不適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)的變化和社會主體行為方式的更新，逐漸喪失了社會行為主體的普遍認(rèn)同，而能夠適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)變化，涵蓋社會主體新的行為方式的社會規(guī)范并未形成。所以，建立和健全以現(xiàn)代社會為目標(biāo)取向，能夠解決新舊社會規(guī)范矛盾，維護(hù)轉(zhuǎn)型社會的秩序，并為社會主體所認(rèn)同的社會規(guī)范體系成為轉(zhuǎn)型社會的社會規(guī)范重建的主要內(nèi)容。因而，在社會規(guī)范層面上，憲法的社會轉(zhuǎn)型功能就是指通過憲法整合新舊兩種法律規(guī)范，使它們統(tǒng)一于以憲法為核心構(gòu)建的法律體系之中。以此解決因?yàn)椤耙?guī)范真空”、“規(guī)范軟化”或“規(guī)范迷亂”[8]所導(dǎo)致的轉(zhuǎn)型社會失序問題，構(gòu)建社會的“生存秩序”。

從社會觀念角度來看，作為社會主體的人對生活世界的本真追求是社會意義秩序的精神所在。這種秩序表現(xiàn)為精神生活有序化。法律規(guī)范在社會生活的真正實(shí)現(xiàn)離不開社會主體的普遍認(rèn)同。憲法對于社會意義秩序的構(gòu)建與社會生存秩序的構(gòu)建同等重要。社會轉(zhuǎn)型時期，社會觀念的沖突和紊亂表現(xiàn)如傳統(tǒng)社會觀念與現(xiàn)代社會觀念的沖突，東方觀念與西方觀念的沖突等多重方面。因此，從社會觀念層面上，憲法的社會轉(zhuǎn)型功能就是指通過憲法樹立法律至上的觀念。從社會轉(zhuǎn)型的另一個側(cè)面來看，社會轉(zhuǎn)型是從傳統(tǒng)倫理社會向現(xiàn)代法理社會的轉(zhuǎn)變，通過憲法觀念的培養(yǎng)建立社會意義秩序也正與社會轉(zhuǎn)型這一目標(biāo)特征相呼應(yīng)。

另外需要指出的是，憲法功能是一個多元動態(tài)的功能體系，憲法功能具有多元化的特性。因此在承認(rèn)時代賦予憲法社會轉(zhuǎn)型功能的同時，應(yīng)該看到憲法還具有其他主要的功能，如人權(quán)保障功能。將憲法看作一個具有多種功能的有機(jī)體，可知憲法的這些主要功能并非完全獨(dú)立的，它們之間相互聯(lián)系、相互影響，甚至存在部分相互交叉重合的狀況。因此在強(qiáng)調(diào)重視憲法社會轉(zhuǎn)型功能的同時，也不能忽視憲法其他的功能。

憲法可以通過明示立憲目的的方式明確憲法社會轉(zhuǎn)型功能，也可以通過憲法某一方面的規(guī)定明確社會轉(zhuǎn)型的具體目標(biāo)和任務(wù)，還可以通過隱含于憲法規(guī)范和原則中的某些精神來引導(dǎo)社會轉(zhuǎn)型。因而，憲法的社會轉(zhuǎn)型功能的表現(xiàn)方式主要有三種：

第一，憲法確認(rèn)社會轉(zhuǎn)型。近代社會轉(zhuǎn)型孕育了近代憲法的產(chǎn)生，現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型又促進(jìn)了現(xiàn)代憲法的發(fā)展。看似憲法及其功能的演化單方面受到社會轉(zhuǎn)型的影響，但是從歷史發(fā)展來看憲法也具有確認(rèn)社會轉(zhuǎn)型的功能。社會轉(zhuǎn)型的整體性決定了對社會轉(zhuǎn)型這一社會事實(shí)狀態(tài)的確認(rèn)并不是任何一個部門法所能承擔(dān)的功能，唯有作為“組織共同體的規(guī)則”的憲法[9]才能承擔(dān)這一功能。由于憲法功能具有發(fā)展性的特點(diǎn)，憲法對于社會轉(zhuǎn)型的確認(rèn)功能也與社會轉(zhuǎn)型的過程態(tài)相適應(yīng)。

首先，憲法對于社會轉(zhuǎn)型的確認(rèn)功能主要體現(xiàn)在對于社會轉(zhuǎn)型成果的確認(rèn)上。自英國法國率先完成資產(chǎn)階級革命，北美殖民地戰(zhàn)爭取得勝利之后，近代資本主義憲法隨之誕生。在第二次世界大戰(zhàn)以后，東歐、亞洲等地區(qū)紛紛建立社會主義或民主主義國家，并且以立憲的形式確認(rèn)和鞏固革命的勝利成果，賦予這種社會轉(zhuǎn)型以正當(dāng)性和合法性。

其次，憲法對于社會轉(zhuǎn)型的確認(rèn)功能還表現(xiàn)在對社會轉(zhuǎn)型目標(biāo)的確認(rèn)上。就近代歷史階段來看，由于先發(fā)型國家的社會轉(zhuǎn)型主要是自發(fā)的社會結(jié)構(gòu)推動自覺的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，因此在立憲之初就已完成近代社會轉(zhuǎn)型的任務(wù)，在憲法確認(rèn)功能上僅表現(xiàn)為對轉(zhuǎn)型成果的確認(rèn)。而后發(fā)型國家的轉(zhuǎn)型已有先發(fā)型國家轉(zhuǎn)型路徑和經(jīng)驗(yàn)的借鑒，是自覺的社會結(jié)構(gòu)首先意識到社會轉(zhuǎn)型的歷史發(fā)展目標(biāo)，然后主動牽引自發(fā)的社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)型的。所以后發(fā)型國家在立憲之初不僅確認(rèn)了社會轉(zhuǎn)型的成果，還明確了社會未來的發(fā)展方向。

從現(xiàn)代歷史進(jìn)程來看，無論是率先完成社會轉(zhuǎn)型的西方發(fā)達(dá)國家，還是在發(fā)展中國家，抑或是不發(fā)達(dá)國家都在不同程度上致力于本國的社會轉(zhuǎn)型問題。但是，一方面，社會轉(zhuǎn)型具體路徑和模式的多元化，使得各國憲法在確認(rèn)社會轉(zhuǎn)型目標(biāo)時，要與本國的社會發(fā)展程度和特點(diǎn)、具體發(fā)展階段和背景、本國傳統(tǒng)因素對現(xiàn)代因素的接受程度等相適應(yīng)。因此，憲法在明確各國總體社會轉(zhuǎn)型目標(biāo)和理想社會形態(tài)上是有所區(qū)別的。另一方面，憲法確認(rèn)社會轉(zhuǎn)型目標(biāo)是具有階段性的。在不同社會發(fā)展階段，憲法所明確的具體轉(zhuǎn)型領(lǐng)域的目標(biāo)也有所不同。為了適應(yīng)社會的發(fā)展，并且明確社會轉(zhuǎn)型的階段性任務(wù)，為各國社會的轉(zhuǎn)型提供相應(yīng)保障，世界各國憲法都通過重新制定或修改憲法的方式對社會轉(zhuǎn)型的目標(biāo)予以明確。但是為了維持作為根本法的憲法的穩(wěn)定性，隨著社會轉(zhuǎn)型的不斷深入，各國更多的是采取頻繁修改憲法的方式為社會轉(zhuǎn)型提供合法性保障。

第二，憲法規(guī)范社會轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型社會的特征表現(xiàn)在社會規(guī)范上就是社會規(guī)范的失范與重建并存。憲法對于處于失范狀態(tài)的轉(zhuǎn)型社會的功能最主要的就在于調(diào)整憲法關(guān)系和規(guī)范憲法主體的行為。

從調(diào)整憲法關(guān)系方面來看，憲法關(guān)系是由憲法所規(guī)定和調(diào)整的社會關(guān)系，是最基本的社會關(guān)系，涉及到社會生活的各個方面，包括基本政治關(guān)系、基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系、基本文化關(guān)系等。這些基本社會關(guān)系通過憲法確認(rèn)，由基本權(quán)利義務(wù)構(gòu)成。這些基本權(quán)利義務(wù)既可表現(xiàn)為公民的基本權(quán)利與義務(wù)，也可表現(xiàn)為國家的權(quán)力與責(zé)任。一方面這種基本權(quán)利與義務(wù)必須也能夠得到遵守，另一方面，隨著社會的變遷，社會關(guān)系發(fā)生了相應(yīng)的改變，這種基本權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容也隨之發(fā)生了改變。與憲法對于社會轉(zhuǎn)型的確認(rèn)功能相適應(yīng)，憲法對于社會關(guān)系的調(diào)整主要體現(xiàn)在大量的建立權(quán)利性憲法關(guān)系上。從法理學(xué)角度來看，法律關(guān)系分為原有法律關(guān)系和派生法律關(guān)系。所謂原有法律關(guān)系是指該法律關(guān)系所調(diào)整的社會關(guān)系是一種實(shí)際（現(xiàn)實(shí)）存在的社會關(guān)系的那類法律關(guān)系，如經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系；派生法律關(guān)系是指依賴于法律調(diào)整而產(chǎn)生的社會關(guān)系的那類法律關(guān)系，如訴訟程序法律關(guān)系。由于憲法是對既存民主事實(shí)以及經(jīng)濟(jì)關(guān)系和文化關(guān)系的確認(rèn)，是階級斗爭的結(jié)果和總結(jié)，因而憲法所調(diào)整和確認(rèn)的基本社會關(guān)系往往是先于憲法規(guī)范而存在的，由憲法規(guī)范對這些既存基本社會關(guān)系的規(guī)定與調(diào)整而形成的憲法關(guān)系，必然屬于原有法律關(guān)系的范疇。可見，憲法關(guān)系以原有法律關(guān)系為主，以派生法律關(guān)系為輔。憲法關(guān)系的這種特點(diǎn)對于社會轉(zhuǎn)型的意義在于，當(dāng)原有的社會規(guī)范不適應(yīng)或不能再調(diào)整轉(zhuǎn)型社會中所新生的社會關(guān)系時，各領(lǐng)域的新的與之相適應(yīng)的部門法律規(guī)范又并未制定和實(shí)施，在這種“規(guī)范真空”的狀態(tài)下，憲法關(guān)系的抽象性和包容性，為避免社會規(guī)范缺位導(dǎo)致社會秩序混亂提供穩(wěn)定基礎(chǔ)，也為與轉(zhuǎn)型中新生社會關(guān)系相適應(yīng)的部門法律規(guī)范的制定提供合憲性的依據(jù)。

憲法對社會轉(zhuǎn)型的意義還體現(xiàn)在對憲法主體行為的規(guī)范上。社會轉(zhuǎn)型時期社會規(guī)范的缺失以及社會觀念的沖突容易導(dǎo)致行為主體的行為失范。憲法的主體具有特殊性，不僅局限于個人，也不單指國家，憲法的主體具有廣闊的包容性。從現(xiàn)代憲法的角度看，國家、公民和社會團(tuán)體是憲法最基本也是最重要的主體。國家作為憲法關(guān)系的主體，往往是在與公民和社會團(tuán)體的相互關(guān)系中而存在的。盡管憲法也在一般意義上使用國家的概念，如“國家保障各少數(shù)民族的合法權(quán)利和利益……”、“國家維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)”等，但多的是以具體的國家機(jī)關(guān)表現(xiàn)出來的，即國家的權(quán)力和責(zé)任在憲法中大量地以國家機(jī)關(guān)的職權(quán)及其相應(yīng)責(zé)任所體現(xiàn)。在自覺結(jié)構(gòu)牽動自發(fā)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的模式中，政府對轉(zhuǎn)型的推動力成為社會轉(zhuǎn)型的主要力量。因此，憲法合理配置和規(guī)范國家權(quán)力的功能，對于社會轉(zhuǎn)型無疑具有積極而巨大的推動作用。公民作為憲法主體，既是一個個體概念，也是一個集體概念。當(dāng)公民參與到政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會等領(lǐng)域的社會生活時，在憲法的規(guī)范下，其享有憲法所賦予的基本權(quán)力權(quán)利，具有憲法所規(guī)定的義務(wù)。無論是權(quán)利還是義務(wù)，就憲法自身發(fā)展來看，公民基本權(quán)利的內(nèi)容在不斷豐富和發(fā)展，民主自由平等的觀念在不斷深化。社會轉(zhuǎn)型不僅是抽象意義的過程描述，還是具體社會現(xiàn)實(shí)的表征。盡管社會哲學(xué)強(qiáng)調(diào)社會轉(zhuǎn)型的主體是社會結(jié)構(gòu)，但是社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的具體實(shí)施者和最終成功的享有者仍然是人本身。憲法對公民行為的規(guī)范和調(diào)整，一方面反映和滿足和既定社會關(guān)系中的主體需求，另一方面也促使了社會觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。社會團(tuán)體作為一種獨(dú)立的憲法主體存在是在現(xiàn)代憲法中才有的，是與國家與公民二元模式變遷緊密聯(lián)系的。社會團(tuán)體是介于國家與公民之間的，它有自己的組織、權(quán)利和責(zé)任，并以自己的名義參與憲法關(guān)系。社會團(tuán)體作為憲法主體而存在的法律基礎(chǔ)是憲法賦予公民的結(jié)社自由。憲法對社會團(tuán)體的相關(guān)規(guī)范本身就體現(xiàn)了憲法對社會轉(zhuǎn)型的推動和保障。

第三，憲法引導(dǎo)社會轉(zhuǎn)型。社會轉(zhuǎn)型是一個復(fù)雜的綜合性的社會系統(tǒng)構(gòu)建工程。憲法作為國家根本大法，是“治國安邦的總章程”。憲法的根本法地位決定了憲法能夠從宏觀上整體把握和關(guān)注轉(zhuǎn)型社會各領(lǐng)域中的具有根本性和全局性的問題。憲法在其自身完善發(fā)展和其功能的實(shí)現(xiàn)過程中，引導(dǎo)和保障社會轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)。一方面，憲法通過對社會轉(zhuǎn)型成果進(jìn)行確認(rèn)，對社會轉(zhuǎn)型目標(biāo)加以明確，引導(dǎo)社會轉(zhuǎn)型朝著各國社會所要求的模式和方向分步驟、有計劃地邁進(jìn)。如中國現(xiàn)行憲法在序言中明確現(xiàn)階段社會轉(zhuǎn)型的目標(biāo)是“沿著中國特色社會主義道路，集中力量進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。”西班牙憲法序言中也明確要“建立一個先進(jìn)的民主社會”。聯(lián)邦德國基本法中也明確“德意志聯(lián)邦共和國是民主的和社會福利的聯(lián)邦制國家”。另一方面，憲法通過建立與社會轉(zhuǎn)型方向相符合的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會制度，為社會的轉(zhuǎn)型提供方向引導(dǎo)。制度是確認(rèn)人們社會關(guān)系和規(guī)定人們社會行為的規(guī)范體系，是社會關(guān)系的規(guī)則化。社會的轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)離不開制度變革和制度創(chuàng)新。社會轉(zhuǎn)型意味著對舊的社會交往模式的突破，憲法在宏觀層面對各社會領(lǐng)域制度的建立，為轉(zhuǎn)型社會的行為主體提供行為導(dǎo)向，為轉(zhuǎn)型社會分化組合過程中的社會資源進(jìn)行重新合理配置。基于社會自覺結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型意識，制憲主體對憲法的頻繁修改以適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)變化的表現(xiàn)，是憲法作為一種社會控制手段，發(fā)揮其自身社會控制功能的一種表現(xiàn)。通過憲法對社會轉(zhuǎn)型各領(lǐng)域的制度提供正當(dāng)性和合法性，使處于轉(zhuǎn)型期的社會系統(tǒng)能夠在保持相對穩(wěn)定性的前提下，被有效控制和重新整合，以此促進(jìn)社會轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)。

三、中國憲法社會轉(zhuǎn)型功能的實(shí)踐

隨著英國率先于16世紀(jì)開始，并于18世紀(jì)完成社會轉(zhuǎn)型，直到20世紀(jì)初西方主要國家包括日本都已步入現(xiàn)代社會的行列。隨后世界各國紛紛以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化作為社會發(fā)展的根本目的踏入社會轉(zhuǎn)型的世界歷史潮流，從而使世界范圍的社會轉(zhuǎn)型進(jìn)入了一個嶄新的時期。中國的社會轉(zhuǎn)型正是在這樣的歷史背景下開始和進(jìn)行的。也正是因此，中國社會轉(zhuǎn)型是從半殖民地、半封建社會向現(xiàn)代的社會主義社會跨越式的轉(zhuǎn)型，具有復(fù)雜性的特點(diǎn)。從時間上來看，中國社會轉(zhuǎn)型與日本同時開始，但卻經(jīng)歷了漫長的轉(zhuǎn)型時期。從方式上來看，中國的社會轉(zhuǎn)型既包括改良，也包括革命和改革的方式。從動力上來看，中國社會轉(zhuǎn)型是內(nèi)外兩種社會能量共同作用的結(jié)果，且兩種社會能量在不同時期具有不同的強(qiáng)弱對比關(guān)系。從背景上來看，中國的社會轉(zhuǎn)型一方面受到內(nèi)部傳統(tǒng)背景的影響，另一方面還受到國際社會背景的影響。從階段來看，中國的社會轉(zhuǎn)型主要經(jīng)歷了1840年至1949年的慢速轉(zhuǎn)型時期；1949年至1978年的中速轉(zhuǎn)型時期；以及1978年至今的快速轉(zhuǎn)型時期。

憲法的社會轉(zhuǎn)型功能對中國的社會轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)起著重要的作用，體現(xiàn)在憲法功能的實(shí)現(xiàn)過程之中。憲法社會轉(zhuǎn)型功能的實(shí)現(xiàn)，一般按照由現(xiàn)實(shí)憲法通過觀念憲法體現(xiàn)于成文憲法，并在觀念憲法的影響下作用于現(xiàn)實(shí)憲法這前后相繼的兩個過程的運(yùn)行軌跡運(yùn)動，即包括成文憲法的形成和制定過程和成文憲法規(guī)范的制定和形成的過程。因而，成文憲法規(guī)范能夠較明確的反映憲法社會轉(zhuǎn)型功能。早在革命根據(jù)地時期制定的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》第1條就明確憲法的根本任務(wù)在于“保證蘇維埃區(qū)域工農(nóng)民主專政的政權(quán)達(dá)到他在全中國的勝利”，社會轉(zhuǎn)型的目的在于“消滅一切封建殘余,趕走帝國主義列強(qiáng)在華的勢力、統(tǒng)一中國,有系統(tǒng)的限制資本主義的發(fā)展,進(jìn)行國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè),提高無產(chǎn)階級的團(tuán)結(jié)力與覺悟程度,團(tuán)結(jié)廣大的貧農(nóng)群眾在他的周圍,以轉(zhuǎn)變到無產(chǎn)階級專政”。

五四年憲法在序言中也申明社會轉(zhuǎn)型的目標(biāo)：“中華人民共和國的人民民主制度,也就是新民主主義制度,保證我國能夠通過和平的道路消滅剝削和貧困,建成繁榮幸福的社會主義社會”；指明“從中華人民共和國成立到社會主義社會建成,這是一個過渡時期”；明確社會轉(zhuǎn)型的總?cè)蝿?wù)和步驟，即“國家在過渡時期的總?cè)蝿?wù)是逐步實(shí)現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化,逐步完成對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造。”憲法的這一社會轉(zhuǎn)型職能的發(fā)揮對中國社會主義制度的確立和各項(xiàng)社會主義事業(yè)的發(fā)展,起到了重要的保障和促進(jìn)作用。1978年憲法由于當(dāng)時對“左”傾錯誤思想還沒有來得及徹底清理和消除，其雖然也規(guī)定了社會轉(zhuǎn)型的目標(biāo)和任務(wù)，但并不切合中國的實(shí)際[3]。

從1978年改革開放以來至今的中國現(xiàn)階段社會轉(zhuǎn)型，具有轉(zhuǎn)型內(nèi)容的整體性、轉(zhuǎn)型動力的特殊性、轉(zhuǎn)型方向的明確性、轉(zhuǎn)型過程的計劃性、轉(zhuǎn)型發(fā)展的快速性和轉(zhuǎn)型背景的復(fù)雜性這六個特征。現(xiàn)階段中國社會的轉(zhuǎn)型不僅受到業(yè)已完成社會轉(zhuǎn)型的早期西方現(xiàn)代化模式的影響，還受到現(xiàn)階段西方“繼續(xù)現(xiàn)代化”以及現(xiàn)代化理論批判的沖擊。在這一時期，1982年憲法在現(xiàn)階段社會轉(zhuǎn)型過程中起到非常重要的作用。82憲法在序言中明確中國社會轉(zhuǎn)型的目標(biāo)就是集中力量進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。從社會領(lǐng)域來看，主要分為經(jīng)濟(jì)、政治、文化與狹義的社會四個領(lǐng)域。憲法的社會轉(zhuǎn)型功能也體現(xiàn)在這四個不同的轉(zhuǎn)型領(lǐng)域。具體來說：

1.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型領(lǐng)域。憲法社會轉(zhuǎn)型功能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，憲法通過規(guī)定國家的根本任務(wù)，從而確立了中國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目的和方向。憲法修正案第十二條指出：“我國正處于社會主義初級階段。國家的根本任務(wù)是，沿著建設(shè)有中國特色社會主義的道路，集中力量進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。”憲法修正案第7條明確規(guī)定“國家實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，從而擺脫計劃經(jīng)濟(jì)的觀念和體制束縛，確立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，并將其作為中國經(jīng)濟(jì)制度的重要內(nèi)容。第二，從生產(chǎn)資料的所有制看，現(xiàn)行憲法確立了以社會主義公有制為主體的多種所有制并存的所有制結(jié)構(gòu)。憲法第六條明確規(guī)定生產(chǎn)資料的社會主義公有制，包括全民所有制和勞動群眾集體所有制，是中國社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，從而確立了生產(chǎn)資料的社會主義公有制在經(jīng)濟(jì)制度的所有制結(jié)構(gòu)中的主體地位。1999年憲法修正案第十四條、第十六條規(guī)定：“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”；“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。這些經(jīng)濟(jì)形式從所有制上看是私有制或公私混合所有制。憲法允許它們在一定范圍內(nèi)存在和發(fā)展，實(shí)際上是確認(rèn)了私有制和公私混合所有制在中國經(jīng)濟(jì)制度的所有制結(jié)構(gòu)中的應(yīng)有地位，從而構(gòu)成了具有中國特色的以公有制為主體的，多種所有制并存的所有制結(jié)構(gòu)。從分配制度上看，現(xiàn)階段中國實(shí)行以按勞分配為主體的多種分配方式和分配政策并存的分配制度。1982年憲法明確規(guī)定：“社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則。”1999年憲法修正案第十四條也明確規(guī)定，國家在社會主義初級階段，“堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。第三，明確國家在社會轉(zhuǎn)型時期的主要經(jīng)濟(jì)職能。現(xiàn)行憲法第十五條在確認(rèn)“國家實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的同時，還明確規(guī)定“國家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控。國家依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。”可以看出，現(xiàn)行憲法明確了在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期國家主要肩負(fù)國家對市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和國家通過經(jīng)濟(jì)立法維持社會經(jīng)濟(jì)秩序的市場監(jiān)管兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)職能。第四，保障公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。在計劃經(jīng)濟(jì)下，憲法明確宣布：“社會主義公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”，并明確規(guī)定了社會主義公共財產(chǎn)的范圍，即國家財產(chǎn)和集體財產(chǎn)，還規(guī)定了保護(hù)國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)的政策。隨著計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利得到極大的豐富和發(fā)展。中國現(xiàn)行憲法確立了以公民的財產(chǎn)所有權(quán)為公民憲法經(jīng)濟(jì)權(quán)利的基礎(chǔ)和核心的公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利體系。憲法在宣布“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”的同時，明確規(guī)定：“國家保護(hù)公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)”。“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)的繼承權(quán)。”并且在2004年憲法修正案中加入“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”的規(guī)定，進(jìn)一步明確了公民私有財產(chǎn)權(quán)的保障。同時，還明確保護(hù)公民的勞動權(quán)利、休息權(quán)和個人經(jīng)營自由權(quán)。如1988年的憲法修正案規(guī)定：“國家允許私營經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營經(jīng)濟(jì)是社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國家保護(hù)私營經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益，對私營經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”，在有限的范圍內(nèi)以間接的方式承認(rèn)了個體的經(jīng)營自由權(quán)。1999年的憲法修正案對《憲法》第十一條進(jìn)行了進(jìn)一步修改，規(guī)定“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。國家保護(hù)個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國家對個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”。可見，個體的經(jīng)營自由權(quán)將得到進(jìn)一步的擴(kuò)大。而2004年的憲法修正案則將個體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)的地位提高到一個前所未有的高度：“國家鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行監(jiān)督和管理。”這表明，作為個體的經(jīng)營自由權(quán)體現(xiàn)的個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)在憲法中已經(jīng)由“限制”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮膭睢薄?/p>

2.政治轉(zhuǎn)型領(lǐng)域。憲法社會轉(zhuǎn)型功能在政治領(lǐng)域內(nèi)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，對民主政治制度的確立。現(xiàn)行憲法明確中國是“工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家”，社會主義制度是中國的根本制度。現(xiàn)行憲法所確立的社會主義民主政治制度主要包括：人民代表大會制度、多黨合作政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、一國兩制特別行政區(qū)制度、基層群眾自治制度等等。第二，對國家權(quán)力的合理配置。中國現(xiàn)行憲法已建立具有中國特色國家權(quán)力配置系統(tǒng)的基本框架，為國家權(quán)力的有效運(yùn)行提供基礎(chǔ)條件。第三，對公民政治權(quán)利的保障。對于后發(fā)型社會轉(zhuǎn)型的國家，無論是經(jīng)濟(jì)改革還是政治改革都是以自覺社會結(jié)構(gòu)牽引自發(fā)社會結(jié)構(gòu)的方式進(jìn)行。這就使得在社會轉(zhuǎn)型的過程中，政治發(fā)展與公民政治權(quán)利保障之間始終存在一種張力。因此，轉(zhuǎn)型社會的憲法對公民政治權(quán)利的保障呈現(xiàn)出社會轉(zhuǎn)型時期的某些特性，一是根據(jù)政治轉(zhuǎn)型的需要，文本憲法對公民政治權(quán)利的規(guī)定也在不斷變動。二是就法律體系而言，隨著法治的發(fā)展，憲法對公民政治權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定為制定旨在實(shí)現(xiàn)和保障公民政治權(quán)利的其他法律規(guī)范提供依據(jù)。也正因此，公民政治權(quán)利的相關(guān)配套法律制度在不斷完善和發(fā)展。三是，隨著公民政治生活的不斷豐富，憲法對公民政治權(quán)利保障的內(nèi)容、方式和程度也在不斷發(fā)展和完善。1954年憲法對公民政治權(quán)利的規(guī)定比較詳細(xì)；1975年憲法僅用兩個條文規(guī)定公民基本權(quán)利，還取消了所有有關(guān)國家對公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)的保障性規(guī)定，是公民基本權(quán)利保障的倒退；1978年憲法對公民基本權(quán)利的規(guī)定盡管有所恢復(fù)，但是仍無法達(dá)到1954年憲法的水平。與1954年憲法相比較，中國1982年制定的現(xiàn)行憲法不僅將公民基本權(quán)利和義務(wù)置于國家機(jī)構(gòu)之前，突出了公民基本權(quán)利的憲法地位，還增加了公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員有提出批判和建議的權(quán)利，并充實(shí)了公民向國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告、檢舉等權(quán)利內(nèi)容，初步建構(gòu)了中國公民政治權(quán)利體系。

3.在文化轉(zhuǎn)型領(lǐng)域。憲法社會轉(zhuǎn)型功能在文化領(lǐng)域內(nèi)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，對國家文化制度的確立。中國從建國以來各部憲法對于文化制度都有所涉及，其中以現(xiàn)行憲法的規(guī)定最為完備。現(xiàn)行憲法在序言中明確指出了中國文化的民族性和歷史性特點(diǎn)，“中國是世界上歷史最悠久的國家之一。中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)”；肯定了建國以來文化建設(shè)的成就，指出“教育、科學(xué)、文化等事業(yè)有了很大的發(fā)展”；強(qiáng)調(diào)了知識分子的作用，指出“社會主義的建設(shè)事業(yè)必須依靠工人、農(nóng)民和知識分子，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量”；并要求在和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上發(fā)展同各國的文化交流。同時在總綱中從第十九條到第二十三條對中國的文化制度的基本內(nèi)容作了規(guī)定，包括教育、科學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生、體育、宗教和其他文化制度。第二，對國家文化職能的明確。現(xiàn)行憲法在序言中明確國家的根本任務(wù)是“沿著中國特色社會主義道路，集中力量進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”，并強(qiáng)調(diào)“推動物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會主義國家。”在總綱中第四條還明確規(guī)定“國家根據(jù)各少數(shù)民族的特點(diǎn)和需要，幫助各少數(shù)民族地區(qū)加速經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展”，突出了國家在文化建設(shè)過程中對文化民族性的尊重。第十九條至第二十四條更是在確立各項(xiàng)文化制度的同時明確國家具體的文化職能。但是中國現(xiàn)行憲法明確了社會主義精神文明建設(shè)的國家文化職能，并將社會主義精神文明作為現(xiàn)行憲法在確認(rèn)文化制度、調(diào)整文化關(guān)系的基本原則，這是中國現(xiàn)行憲法的特色之一，也是憲法反映和促進(jìn)社會文化轉(zhuǎn)型的具體表現(xiàn)。憲法第二十四條還明確“國家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀(jì)律和法制教育……加強(qiáng)社會主義精神文明的建設(shè)。”直到中國現(xiàn)行憲法制定頒布實(shí)施之前，無論社會主義類型憲法，還是資本主義類型憲法，都沒有提出精神文明的概念，更沒有將精神文明作為憲法調(diào)整本國文化關(guān)系的憲法基本原則。第三，對公民文化權(quán)利的保障。中國現(xiàn)行憲法在公民的基本權(quán)利和義務(wù)一章中，規(guī)定了公民的文體權(quán)利。第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”第四十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民有進(jìn)行科學(xué)研究，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵和幫助”。這是中國憲法對公民文化權(quán)利的確認(rèn)，不僅體現(xiàn)了中國公民的文化權(quán)利的廣泛性，也體現(xiàn)了對享受文化成果的權(quán)利，參與文化活動的權(quán)利，創(chuàng)造文化成果的權(quán)利的保障。

4.社會（狹義）轉(zhuǎn)型領(lǐng)域①廣義的社會是由社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的廣泛的社會系統(tǒng)，是一種“全體社會”。而狹義的社會則是指與經(jīng)濟(jì)、政治、文化相并列的具有相對獨(dú)立性的概念，是廣義社會的重要組成部分。[10]。社會轉(zhuǎn)型是一個系統(tǒng)性、整體性的社會發(fā)展過程，由于中國的社會轉(zhuǎn)型具有時空壓縮的特點(diǎn)，要在短短幾十年的時間完成發(fā)達(dá)國家經(jīng)歷上百年時間才完成的社會轉(zhuǎn)型，并解決好轉(zhuǎn)型過程中各領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的種種問題是非常困難的事情。自中國踏入社會轉(zhuǎn)型的世界歷史洪流之始，以政府為代表的社會推動力量對社會轉(zhuǎn)型的促進(jìn)和引導(dǎo)便主要向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域傾斜，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時，卻忽略了狹義社會領(lǐng)域也在隨著社會整體變遷而向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變著。改革開放以來，在“效率優(yōu)先、兼顧公平”的發(fā)展導(dǎo)向下，重視經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資源配置，而忽視社會領(lǐng)域的資源配置與發(fā)展機(jī)會，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的發(fā)展不平衡的問題突顯。與此同時，社會系統(tǒng)內(nèi)部也產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性偏差，如城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間資源配置不均衡，機(jī)會獲得不平等，導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展差距加劇等問題。計劃經(jīng)濟(jì)時期的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制都隨著向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變而紛紛改革，但社會體制改革仍處于滯后狀態(tài)，計劃經(jīng)濟(jì)時代制定的一些政策也未隨著形勢的發(fā)展而被及時調(diào)整。政府對經(jīng)濟(jì)事務(wù)、政治事務(wù)、文化事務(wù)的管理被持續(xù)強(qiáng)調(diào)，但是對社會事務(wù)的管理卻不夠重視。

建國以來，中國歷部憲法對于發(fā)展社會保險、社會救助和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)等國家社會職能都有相關(guān)規(guī)定，但是卻遲遲未對社會保障做出明確規(guī)定，國家社會保障職能的憲法依據(jù)缺失，影響了國家社會管理職能的有效發(fā)揮。直到2004年的憲法修正案才將“國家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會保障制度”寫入憲法，以基本法的方式確立了社會保障制度，進(jìn)一步明確了政府社會管理方面的職能，也為狹義社會轉(zhuǎn)型提供了制度保障。現(xiàn)行憲法還明確規(guī)定中國“實(shí)行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”，這一治國方略的提出意味著中國社會保障制度的建立、運(yùn)作、實(shí)施以及監(jiān)督等都需要在法治的平臺展開。將社會保障制度寫入憲法體現(xiàn)了狹義社會的轉(zhuǎn)型對于社會保障的法治需求，具有重要的法治意義。

現(xiàn)階段狹義的社會轉(zhuǎn)型要求改變貧富差距、要求縮小城鄉(xiāng)差距、要求資源配置的合理與機(jī)會獲得的公平等，實(shí)際上是對社會公正的內(nèi)在要求。正義是憲法所秉持的核心價值，以憲法構(gòu)建的憲法秩序也內(nèi)含了社會公正的價值理念，通過憲法秩序?qū)ι鐣D(zhuǎn)型中社會規(guī)范、社會觀念等的整合也應(yīng)當(dāng)和必然體現(xiàn)公平正義的價值判斷。因而，憲法對國家社會管理職能的明確，也為國家機(jī)關(guān)實(shí)行具體社會管理時提供價值引導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)階段社會管理應(yīng)當(dāng)更加注重社會公正。

憲法社會轉(zhuǎn)型功能在狹義社會領(lǐng)域還體現(xiàn)在對社會權(quán)的保障上。社會權(quán)的意涵是多重化的，從不同角度來看，社會權(quán)所指涉的基本權(quán)利范圍亦有所不同。從基本權(quán)利的屬性來看，可以將其分為自由權(quán)、社會權(quán)、生存權(quán)等；從基本權(quán)利所發(fā)揮的主客觀功能來看，又可以將基本權(quán)利分為防御權(quán)、積極給付請求權(quán)、衍生分享權(quán)等，這種分類只是抽象地分析基本權(quán)利可能發(fā)揮的主客觀功能，而非指涉具體的憲法條文。而具體憲法條文所規(guī)定的權(quán)利也有多重屬性。例如受教育權(quán)，既是公民文化權(quán)利的組成部分，又是公民社會權(quán)利的重要內(nèi)容；勞動權(quán)，既是公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的一部分，又是公民社會權(quán)利需要保障的對象。對于這些內(nèi)容，中國現(xiàn)行憲法都有所規(guī)定。在保障公民具體社會權(quán)利的時候，應(yīng)當(dāng)看到基本權(quán)利保障結(jié)構(gòu)的多重性，從憲法規(guī)范的意旨出發(fā)，顧及憲法權(quán)利的關(guān)聯(lián)解釋，才能更好的更全面的保障公民社會權(quán)利。

四、結(jié)語

社會的發(fā)展與憲法功能的發(fā)展是相伴進(jìn)行的，社會轉(zhuǎn)型具有過程態(tài)的特點(diǎn)，而憲法功能也具有動態(tài)性的特征。轉(zhuǎn)型社會的憲法功能實(shí)際上體現(xiàn)著憲法與社會發(fā)展的雙向互動關(guān)系。一方面，無論是以革命的方式，還是改革的方式，社會的轉(zhuǎn)型意味著社會結(jié)構(gòu)的深刻變動，意味著傳統(tǒng)因素與現(xiàn)代因素的此消彼長。在這個過程中，新生的社會關(guān)系需要憲法加以調(diào)整，社會的發(fā)展因素需要憲法加以確認(rèn)。法與社會變遷研究的先驅(qū)者弗里德曼（WolfganyFreedman）教授曾經(jīng)提出如下命題：相對于社會變遷而言，法即是反應(yīng)裝置，又是推動裝置，在這兩種功能中，盡管法對社會的反應(yīng)得到了普通的認(rèn)知，但法對社會的積極推動的作用正在逐步加強(qiáng)[11]。在轉(zhuǎn)型社會中，傳統(tǒng)的社會秩序被打亂，新的社會力量與舊的傳統(tǒng)力量在紊亂的社會秩序中并存，適應(yīng)社會發(fā)展的新生社會秩序急需通過憲法加以整合并予以確認(rèn)，需要通過憲法主體的要求和評價，以規(guī)范的形式表現(xiàn)于文本憲法之中。另一方面，轉(zhuǎn)型社會的憲法應(yīng)當(dāng)具有超前的意識，即憲法在確認(rèn)前期社會轉(zhuǎn)型的階段性成果的同時，有目的性的整合各種社會力量，引導(dǎo)憲法主體的行為，調(diào)整基本社會關(guān)系，基于憲法價值的指引，為社會轉(zhuǎn)型指明下一步的目標(biāo)和總體方向，引導(dǎo)和促進(jìn)社會向前發(fā)展。由于社會轉(zhuǎn)型是一種整體性的社會發(fā)展過程，因此憲法在整合與引導(dǎo)社會轉(zhuǎn)型的過程中，也需要協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、政治、文化與社會諸領(lǐng)域的基本社會關(guān)系，避免社會各領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的嚴(yán)重失調(diào)。也正因?yàn)槿绱耍瑢椃ㄉ鐣D(zhuǎn)型功能的研究不能局限于對文本憲法的簡單闡釋。社會轉(zhuǎn)型和憲法功能的動態(tài)性使得僅從文本憲法靜態(tài)研究憲法功能的方法存在種種局限性。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會的動態(tài)發(fā)展來看待憲法的功能，正如H·赫爾姆特所指出的那樣，未來憲法學(xué)研究的核心問題是確立憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實(shí)達(dá)到協(xié)調(diào)的規(guī)則與程序，從兩者的關(guān)系出發(fā)，探討憲法的社會功能。[12]

社會轉(zhuǎn)型與憲法發(fā)展之間的動態(tài)性也能解釋在轉(zhuǎn)型社會，尤其是轉(zhuǎn)型中國憲法頻繁修改的原因。協(xié)調(diào)憲法規(guī)范與社會轉(zhuǎn)型之間的矛盾是轉(zhuǎn)型社會憲法功能的意義所在，也是憲法發(fā)展的生命力所在。對處于“常態(tài)”的社會而言，憲法應(yīng)當(dāng)具有形式意義和實(shí)質(zhì)意義兼?zhèn)涞姆€(wěn)定性，即憲法具有嚴(yán)格的修改要件，且在一定時期內(nèi)不輕易修改。然而，處于社會轉(zhuǎn)型時期的中國恰恰是一種“非常態(tài)”的社會，新生的社會關(guān)系、社會力量等不斷需要文本憲法進(jìn)行確認(rèn)和規(guī)范，徒具形式穩(wěn)定的憲法容易造成與現(xiàn)實(shí)社會脫節(jié)的情況，不僅不能對社會生活進(jìn)行有效的調(diào)控和引導(dǎo)，還有可能引發(fā)憲法危機(jī)進(jìn)而導(dǎo)致社會的動蕩，甚至社會革命的發(fā)生。因而，文本憲法需要適當(dāng)修改以適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的需要，而轉(zhuǎn)型社會的憲法功能也在于防止和消弭社會轉(zhuǎn)型時期可能出現(xiàn)的憲法危機(jī)和社會動蕩。“從理論上看，法律的穩(wěn)定性和有效性已經(jīng)不再依賴于一種更高的和更穩(wěn)定的秩序，恰恰相反，它依賴于一種變化的原則（principle of variation）：法律的穩(wěn)定性和生效性的基礎(chǔ)正在于法律的可變化。”[13]這個過程實(shí)際上是存在于社會結(jié)構(gòu)和社會生活之中的現(xiàn)實(shí)憲法通過制憲、修憲等形式反映于文本憲法的過程。盡管其不具有形式意義上的穩(wěn)定性，但是其目的是為了維護(hù)憲法的實(shí)質(zhì)穩(wěn)定。“憲法的意義和生命在于對社會結(jié)構(gòu)和社會生活進(jìn)行組織和調(diào)控，而其基礎(chǔ)和前提是憲法能否反映存在于社會結(jié)構(gòu)和社會生活中的憲法規(guī)則”。[14]處于“非常態(tài)”的轉(zhuǎn)型社會更需要實(shí)質(zhì)意義上的憲法穩(wěn)定。中國社會轉(zhuǎn)型，尤其是現(xiàn)階段的社會轉(zhuǎn)型仍然處于進(jìn)行時，在這一過程中，如何有效引導(dǎo)社會轉(zhuǎn)型，整合社會規(guī)范，完成中國現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)，也是憲法社會轉(zhuǎn)型功能所要解決的問題。在中國社會轉(zhuǎn)型中遇到的種種理論與現(xiàn)實(shí)困惑也離不開對憲法社會轉(zhuǎn)型功能的重視的深入研究。

[1]呂寧.憲法功能芻論[J].湖北社會科學(xué)，2009，（4）.

[2][美]J·威爾遜.功能分析介紹[J].國外社會科學(xué)，1986，（10）.

[3]廖克林.憲法在社會轉(zhuǎn)型中的地位與作用[J].中國法學(xué)，1996，（3）.

[4]趙樹坤.社會沖突與法律控制一一當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型期的法律秩序檢討[M].北京：法律出版社，2008.123-125.

[5]趙明.康德〈論永久和平〉的法哲學(xué)基礎(chǔ)[M].上海：三聯(lián)書店，2006.279.

[6][美]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華譯，上海：三聯(lián)書店，1989.39.

[7]邢建國.秩序論[M].北京：人民出版社，1993.12.

[8]劉祖云.轉(zhuǎn)型社會的“名”與“實(shí)”[J].社會學(xué)家茶座，2003，（2）.

[9]劉茂林，儀喜峰.憲法是組織共同體的規(guī)則[J].法學(xué)評論，2007，（5）.

[10][日]富永健一.社會學(xué)原理[M].嚴(yán)立賢等譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992.3—5.

[11]季衛(wèi)東.憲政新論——全球化時代的法與社會變[M].，北京：北京大學(xué)出版社，2002.116.

[12]徐秀義、韓大元.現(xiàn)代憲法學(xué)基本原理[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2001.155.

[13][英]馬丁·洛克林.公法與政治理論[M].鄭戈譯，上海：商務(wù)印書館，2002.359.

[14]劉茂林.轉(zhuǎn)型社會的憲法穩(wěn)定觀[J].法商研究，2004，（3）.

Social Transformation Function of the Constitution

LV Ning
(Hunan Normal University,Changsha,Hunan,410081)

The social transformation function of the construction is need to be attention,which means the influence on social transformation and the transforming society.The social transformation function of the Law construction can be seen in the following three aspects,that is confirmation,controlling and guidance.

construction；the social transformation；function

D920.4

A

2095-1140（2013）01-0072-08

（責(zé)任編輯：天下溪）

2012-11-20

湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目“文化強(qiáng)國戰(zhàn)略下憲法文化功能研究——以中國社會轉(zhuǎn)型為視角”（12YBA214）。

呂寧（1982- ），女，湖北武漢人，湖南師范大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事憲法、行政法學(xué)研究。