論聯合國安理會代表性及否決權的改革

李浩民

(昆明理工大學法學院 云南昆明 650000)

論聯合國安理會代表性及否決權的改革

李浩民

(昆明理工大學法學院 云南昆明 650000)

全球社會進入21世紀以來，國際社會風起云涌，全球的各種問題層出不窮，這就對聯合國提出了新的挑戰。作為聯合國核心機構的安理會，是聯合國改革的重點。縱觀各方提出的改革方案，對于安理會的改革主要集中在兩個方面，即是安理會的代表性和否決權的改革。本文主要也是對這兩方面的改革進行探討。

聯合國安理會否決權代表性

引言

全球化正為世界和平與發展帶來眾多新的變化和挑戰。作為聯合國的核心機構之一，安理會的改革是整個聯合國改革的重點，并且極大的影響的國際秩序。安理會的代表性和安理會常任理事國否決權的問題，是改革的重重之重，但是改革應該循序漸進，廣泛考慮各方意見，其必將是個漫長的過程，不能急于求成。

1 聯合國安理會改革歷史簡述

從聯合國成立至今，聯合國改革問題一直存在。1956年召開的十一屆聯合國大會上，部分拉美國家提議改革安理會。之后也有部分國家和地區陸陸續續提出過安理會改革的方案。此后由于冷戰秩序結束，國際格局重新洗牌，國際社會再次呼吁進行聯合國改革。加利秘書長上臺后，安理會改革問題就被正式列入聯合國大會的議程，并設立了一個安理會改革工作組。

安南就任秘書長之后便發出了振興聯合國的倡議，并在隨后專門任命了一個高級別名人小組對聯合國改革問題進行研究，該小組之后向安南呈交了一份改革報告，其中關于安理會的擴大提出了兩套方案。此后，多個國家和組織都提出了自己的方案，如美國等國家提出的20-21國方案，“四國聯盟”，“團結謀共識”，“非洲聯盟”等組織也提出了自己的方案。由于沒有哪一個方案能得到廣泛的贊同，改革無期限推遲。

2 聯合國安理會代表性及否決權改革各方案介紹

自從1992年聯合國正式醞釀安理會的改革以來，關于聯合國的改革問題，各方提出了很多不同的方案，這些方案為當前安理會改革提供了借鑒但是至今尚沒有一個方案被廣泛接受。2003年，美國繞開聯合國發動了伊拉克戰爭，更是使聯合國陷入了被邊緣化的危機，聯合國的威信遭到了極大的質疑，多個國家和地區從自己的角度出發提出了改革方案，現對各方案進行簡要的介紹。

2.1 “聯合國名人小組”方案

2003年，前聯合國秘書長安南組織成立“威脅挑戰和改革問題高級別小組”，簡稱名人小組，主要負責研究聯合國在新世紀面臨的重大威脅與挑戰，。經過一年的努力，2004年該小組向聯合國秘書長安南提交了一份名為“一個更安全的世界：我們共同的責任”的報告，在該報告中就安理會改革方面，有兩套改革方案。方案一：將常任理事國的成員數量由5個增加到11個，但是新增成員不給予否決權。6個國家中歐洲1個，非洲和亞洲各占2個，美洲共享1個名額；然后新增3個每兩年輪換一次的非常任理事國。方案二：保持常任理事國的成員數不變，新增設8個任期為4年的“半常任理事國”，可以連任，并同時增加1個任期2年的非常任理事國新增“半常任”席位由非、歐、美和亞太4地區均分這兩套方案，既遵循了公平原則，又考慮到了地域上的公平分布，對各方利益都進行了照顧，從這兩套改革方案我們可以看出，不論采用哪個方案，發展中國家在改革后的安理會席位至少可以達到席，同時也考慮到了一些地區性大國，他們希望增加非常任理事國而不是常任理事國，兩套方案中都沒有考慮給新成員否決權，一方面是否決權的問題太復雜，先擱置這個問題，另一方面是各方從自己的角度出發，對否決權沒有形成統一的意見。名人小組提交的這兩套方案，充分聽取了各有關國家和地區的意見，綜合考慮了各方利益，為安理會的改革提供了很好的模板。

2.2 “四國聯盟”方案

日本、德國作為新崛起的經濟大國、世界強國，巴西、印度作為地區性大國，他們不滿當前在世界格局中的地位，要求改變這種格局，積極爭取成為擁有否決權的常任理事國。2004年9月，四國領導人聯合發表聲明，將攜手競爭安理會常任理事國席位。此后，“四國聯盟”遞交了一份簡稱“6+4”的改革方案，即是指增加6個常任理事國，其中應包括“德、日、巴、印”四國，在地域分配上表現為亞洲2個、拉美1個、西歐1個、非洲2個,另增加4個非常任理事國非洲、亞洲、東歐、拉美各1個。四國認為應該給予新常任理事國以否決權。隨后由于各方壓力太大，四國表示可以暫且擱置否決權問題，留待以后解決。四國聯盟還為改革設定了時間表。此方案由于沒有充分考慮不同國家的層次性，忽略了廣大發展中國家的利益，遭到了其他國家的強烈反對。“四國聯盟”僅僅從自己的利益出發，要求獲得否決權，這不但會降低安理會的決策效率，而且不利于聯合國的團結。一些國家在不同場合表示反對新增常任理事國或在安理會增加擁有否決權的國家。因此，四國的方案若獲通過，必然使聯合國內部產生矛盾。

2.3 “團結謀共識運動”方案

相對于“四國聯盟”，一些國家基于地緣政治和自身利益的考慮，聯合起來反對四國聯盟入“常”，“團結謀共識運動”的國家自己沒有謀求入“常”的實力，也不想看到自己身邊的國家進入常任理事國，而給自己造成威脅，因此他們呼吁以改革應循序漸進，現階段只增加非常任理事國成員，并且不為改革設定時間表。其中以四個國家為代表：韓國、意大利、墨西哥和巴基斯坦。“團結謀共識運動”的方案是：要求增加10個安理會非常任理事國席位，擴大后的安理會所有非常任理事國任期將為2年或者3年，可以連選連任。至于席位輪換的辦法和連選連任的標準，由各地區國家自己協商并決定。新增安理會非常任理事國席位將在聯合國現有的5個地區組內進行分配，其中拉美與加勒比地區將得到2個，亞洲和非洲將各獲得3個西歐和東歐將各獲1個。

2.4 “非洲聯盟”方案

聯合國中非洲成員國有54個，約占聯合國成員總數的1/3，安理會的改革理應聽到非洲國家的聲音。因此本輪改革中非洲聯盟也提出了自己獨立的改革方案。該方案主要內容為：增加5個非常任理事國與6個常任理事國,增加的6個常任理事國都擁有否決權，非盟在常任理事國和非常任理事國中各占有2個席位。客觀來說，“非洲聯盟”的改革方案突出了廣大發展中國家和非洲國家的利益，同時順應了世界格局大的趨勢。但是，其要求對增加常任理事國擁有和“五常”一樣的否決權的提議，缺乏現實可操作性，遭到了其他國家或組織，特別是“五常”的強烈反對。

3 聯合國安理會改革的困境

新世紀以來，各個國家或地區在聯合國安理會改革的一些問題上達成了一致，如安理會需要改革，安理會的擴大上要充分考慮公平和代表性原則，限制否決權的不合理使用。但是對于具體怎樣限制否決權，安理會成員的選任等問題上還分歧重重。安理會的改革面臨著諸多困境。

3.1 既得利益國家強大的阻力

改變一個舊有的體制是艱難的，即使有時候這個體制是落后，不適應時代要求的，大家也都心知肚明，但是既得利益者都會強烈捍衛它自己的利益，例如：五大常任理事國，享有者永久安理會成員席位和否決權的特權，想要通過一次性的改革取消掉這些特權是不可能的，可行的辦法就是限制否決權的使用，或通過改變安理會成員人數構成來限制大國權利。因此，安理會的改革應該循序漸進，有一個過渡過程，而不能是想一步到位。

3.2 安理會改革中面臨大國主導發展中國家被動的局面

當今世界，美國不僅在經濟、政治、軍事等領域遙遙領先，而且牢牢地掌握著‘話語霸權’，但是多級勢力的迅速崛起，也對它產生了很大的威脅，美國意識到必須借助多邊合作機制來鞏固其在國際社會中現有的政治地位。而聯合國就是這樣一個美國所希望的合作場所。因此，對于聯合國的改革，美國也是從自身利益出發，以擴大自己的實力和地位為宗旨，美國支持‘日本’入常就是很好的例證。其強大的實力可能歪曲安理會改革的方向。另一方面，發展中國家由于起步晚，實力較弱，在國際上的話語權薄弱，當利益和發達國家產生沖突的時候，發展中國家的利益就會受損。國家實力上的不對等使得發展中國家在聯合國改革中處于被動應付的境地。

3.3 改革的各個勢力之間矛盾重重

雖然各國家和地區都認為聯合國的改革勢在必行，但對于改革的方案卻矛盾重重，各改革勢力都從自己的角度提出了改革的方案，但這些方案難以取得廣泛的一致。發展中國家批評聯合國被歐美等大國控制，是實行帝國主義和霸權主義的工具，全然不顧窮者和弱者的利益；另一方面，歐美等發達國家抱怨聯合國被廣大發展中國家掌控，因為第三世界的國家占到了聯合國成員數的多半。可以說各改革集團的分歧導致了改革之路荊棘重重。

3.4 安理會改革的法律程序復雜

各方意見無法達成共識是安理會改革的一大難題，但是就算意見最后統一，最后改革要成功，其要通過的法律程序是非常困難的。要改革安理會，一般要經過三個法律程序。首先是聯合國改革方案的提交程序，改革的議題作為“臨時議題”提出后，在得到各會員國同意后提交給總務委員會，在得到總務委員會的一致同意后方能作為“正式議題”。之后要對改革方案進行表決，安理會改革由于涉及修改聯合國憲章，因此要過法律委員會審議，若審議通過，就可以在聯大會議上表決了，,在此過程中，需要參加本次聯大的所有會員國中的2/3國家同意才能通過。最后是生效程序，對修改憲章的程序，必須通過聯合國會員2/3表決通過，并由聯合國會員國2/3包括安理會全體常任理事國，各自依據其憲法程序批準后，才能發生效力，在此期間，五大常任理事國擁有否決權。所以，要想最終完成改革，需要走完這三個程序，在最后生效的程序中五大常任理事國還擁有否決權，因此，改革的路是復雜多變，困難重重。

4 結論

總的來說，安理會的改革交織在各種利益集團的相互爭斗中，改革的過程中要充分考慮各方利益，循序漸進，由易到難，改革的過程中可以考慮過渡方案，對于無法取得廣泛一致的事項，不能強行通過決議，避免導致聯合國內部矛盾的激化和擴大，我們應該相信在各方熱愛和平的人士共同努力下，聯合國能完成改革，更好的履行其維護世界和平與安全的職責。

[1]龍興春.聯合國改革:量變還是質變.西華師范大學學報(哲學社會科學版),2011，（5）.

[2]范琳一.國際新形勢下的聯合國改革[J].法制與社會2011,07（下）.

[3]駱春桃.安理會改革的困境與出路[J].法制與社會2012,(03)（上）.

[4][法]莫里斯貝特朗.聯合國改革努力的歷史發展[J].南開學報(哲學社會科學版),2008，(5).

On theRepresentativenessand Veto Reformof the United Nations Security Counci l

LIHaom in
(Kunm ingUniversityofScienceand Technology,Kunm ingYunnan 650000)

In the21st century,the internationalcommunity becomesmore complicated;many global issuesar appeared,which presents the United Nationsnew challenges.Asthe core institution of the United Nations,Securit Council isthe key partof its reform.Making a comprehensive survey on all the reform plans,the reform of Securit Councilfocuseson two aspects,nam ely,representativenessand veto reform.Thispaperalso discussesthe two aspects.

TheUnitedNationsSecurityCouncil;Veto;Representativeness

D813.4

A

1672-2094(2013)03-0001-0

責任編輯：鄧榮華

2013-03-18

李浩民(1988-),男,昆明理工大學法學院2012級研究生。研究方向：國際法。