論誠信之德與法治之道的和諧共進

唐獻玲，張成飛

（1.宿遷學院基礎部,江蘇 宿遷 223800;2.宿遷市中級人民法院,江蘇 宿遷 223800）

論誠信之德與法治之道的和諧共進

唐獻玲1，張成飛2

（1.宿遷學院基礎部,江蘇 宿遷 223800;2.宿遷市中級人民法院,江蘇 宿遷 223800）

誠信之德和法治之道是社會發展進程中兩種不同的調節范式。通過對誠信之德意蘊的思考與法治之道的追尋，探尋二者的辯證關系：誠信延伸以輔法治，立法先要立信；市民社會的人際誠信，守法先要守信；用法為民提升公信力，執法者必要執信。而法制為誠信運行提供制度保障，法治誠信為誠信實踐提供理念保障，法治之道為誠信踐行提供人本保障。二者和諧前行需要各自獨立的空間，又需要相互借鑒促發展，需要進一步明確懲罰和激勵機制。疏理以明志，誠信與法治的德與道的結合化夢想促和諧。

誠信之德；法治之道；和諧

近年來因誠信缺失與法治不良引發的各種問題，在互聯網和數字媒體的廣泛傳播下，不僅影響市場經濟的健康運行，也動搖了法律的權威性，不僅在價值觀上誤導民眾，也會讓法治進程步履維艱。誰還相信誰、良法善治如何實現等叩問讓人不寒而栗。要改變社會亂象，讓誠信與法治從有到優的遵守與良好運行，這是學人必須思考的現實問題。

一、誠信之德的意蘊

誠信在中國傳統的倫理文化中是一個內涵豐富的詞語。在中國古籍中很早就存在關于“誠”與“信”的記載，如“鬼神無常享，享于克誠”[1]。故從詞源上考察，人們為從自然界求得生存，體現出人對鬼神的虔敬的態度。后經諸子百家的演繹提倡，誠信逐步成為經世致用的倫理規范。以“四書”為例，《論語》中誠信出現多次，孔子認為，誠信是安身立命之道，他反復叮囑弟子要“主忠信”[2]，“謹而信”[3]，“人而無信，不知其可也。”[4]這些從不同方面強調誠信的重要性。《孟子》言：“反身而誠，樂莫大焉。”[5]《大學》言：“所謂誠其意者，毋自欺也。”《中庸》認為：“誠者天之道也；誠之者人之道也。”[6]“四書”中誠信被視為事物的內在規定，作為人的內心修養，其重要性可見一斑。另外《道德經·第十七章》有記“信不足，安有信。猶呵，其貴言也。”《說文解字》中對誠信的解釋為：“誠，信也，從言成聲”；“信，誠也，從人言。”[7]“誠”在朱熹的理學體系里也是很重要的范疇，朱熹認為：“誠者，真實無妄之謂，天之道也。”[8]誠信二字可以互用。簡言之，誠信中“誠”側重人自身的心理，其自身的言行一致。“信”側重人與人、人與社會的主體間關系。二者即為“內誠于心，外信于人”。“誠”給“信”加上了個人的、內在的限制，而“信”給“誠”加上外在的、關系的限制。[9]在此，“誠信之德”意指三個方面：其一，誠信是個人內在的德性，主觀心理上體現為善意與真誠，即善良的動機，善意的出發點；其二，誠信是個人外在的德行，在客觀人際交往行為中表現為誠實，不欺人，實事求是。其三，誠信是貫穿于社會發展中的德育。通過政府、學校與媒體等部門宣講，鄉風民俗的德育影響，也有商業行規與職業道德中弘揚誠信。如傳統德育文化中提倡“儒商”、“徽商”等。由此可見中華民族自古以來崇尚誠信，雖然今天時過境遷，但本體意義上其核心意境沒有改變，值得我們去探源。

二、法治之道的追尋

“法治”一詞在古書中很早就有記載。《晏子春秋·諫上九》中曾言：“昔者先君桓公之地狹于今，修法治，廣政教，以霸諸侯。”《淮南子·氾論訓》中記載：“知法治所由生，則應時而變；不知法治之源，雖循古終亂。”通過法律約束和治理達到社會的有序性。《史記·商君列傳》記載：“智者作法，愚者制焉；賢者更禮，不肖者拘焉。”“法令者，民之命也，為治之本，所以備民也”。特別強調法律制度在國家治理中的權威地位。這些也引起中國歷史上一直爭議的“人治”與“法治”。西方法治理念最早可追溯到亞里士多德的法治思想。他認為法治應包含兩層含義：“一層含義是公民恪守已頒布的法律，另一層含義是公民所遵從的法律是制訂得優良得體的法律”。[10]這正是我們今天法治理念中法律至上和良法原則，也是法治思想的核心與精髓。

中共十五大提出依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事物，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變。[11]作為治國安邦的基本方略和基本國策，“依法治國”真正明確。隨后，第九屆全國人民代表大會第二次會議通過了《中華人民共和國憲法》第13條修正案，在《憲法》第5條增加為：“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。”以根本大法的形式把法治思想體現出來。中共十七大強調要提高黨科學執政、民主執政、依法執政水平。中共十八大報告提出“全面推進依法治國”。

法治之道中“道”，其本義為徑、路、方向，意指事物運動變化的規律，引申為人們必須遵循的社會行為準則和規范。所謂“得道多助，失道寡助”，人認識了道，能夠“內得于天，外施于人”即有所得。法治之道能損有余而補不足以實現社會公正，是為社會良性發展服務的“人道”。法治之道以揚善為追求，以止惡禁暴為職責，人之本質本然之道。簡言之，法治之道是今天社會人要普遍遵循的道路、法規、道義。

三、誠信之德是法治之源

法律外延的有限性，決定了治理國家需要多種方式，需要法治中體現德治，正如孟子所言：“徒法不足以自行”。需要誠信提供力量之源。

首先，誠信延伸以輔法治，立法先要立信

從人類有相互交往與交換開始，誠信作為德行就伴隨而生。它要求人們言語真實、恪守諾言、不虛假、不欺詐。隨著社會結構與社會關系的復雜，法律的指引作用、預測作用、評價作用、強制作用與教育作用被執政者充分利用，但法治背后并沒有脫離誠信的積淀，立法本身是立信。正如《貞觀政要》所言：“法者，國家所以布大信于天下。”法律的目的是向天下百姓宣誓國家信義，在本質上恰恰體現著誠信之德。從商鞅“南門立木”的變法到貞觀年間“死囚歸來”的約定，其背后都體現了誠信的運行。誠信最初運用于民法領域，在法學界“誠實信用”原則被視為民法的帝王條款。隨著經濟社會的發展，誠信逐漸由民事領域擴大至行政、刑事等多個領域，誠信之德法律化的趨向顯而易見。以確保“有法必依”的制度誠信，為現實的法治提供德性之基。

其次，市民社會人際誠信，守法先要守信

中國經濟社會發展中，人際關系誠信起著重要的作用。在漫長的小農經濟社會它是調節人倫關系的法則。馬克思在《黑格爾法哲學批判》中展示的“市民社會”里，社會化大生產要擺脫封建倫理、宗教和政治等方面種種束縛，形成了以獨立自主地追求經濟利益為目標的各種社會關系。今天發達的市民社會追求利益最大化，更需要誠信的積淀以保障法律的良好遵從。人在選擇誠信背后的動機，不管是因自身精神追求的價值誠信，還是將其視為達到預期目標中介的工具誠信，都暗含著市民社會對誠信的需要。誠信已不僅是君子的必備要素，也是市場經濟下守法的先決條件。而法治的真正形成，在于市民社會和政治國家的分野。沒有發達的市民社會的力量與國家的權力相抗衡，國家權力的制約和公民權力的保障就成為不可能。[12]中國改革開放三十余年開創了舉世矚目的“經濟奇跡”，同時不誠信在無聲息地侵害著社會的肌體，考驗著人的身心。法律雖然帶有強制性，但并不意味著有強制力就能守法，特別是在巨大利益誘惑時，“熟人”之間、“陌生人”之間面臨誠信疑慮。誠信已成為市民社會中的社會人、道德人、法律人市場行為守法的“監督器”。

再次，依法為民提升公信力，執法者必要執信

政府官員和公務人員嚴格依法辦事是法治社會建立的基石。而執法者執法過程必然面臨誠信的考驗，其能否誠信執法，對于正義的伸張舉足輕重，甚至會差之毫厘謬以千里，并將可能導致法律信仰危機，政權不穩。正如培根在《論司法》中說過“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪，因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的執法則毀壞了法律——好比污染了水源。”中國自古就有民以吏為師的傳統，執法的特殊地位要求執法者必須誠信，只有如此才能理解法的價值，才能辯明事實真相。2013年起實施新刑事訴訟法引起社會廣泛關注，在程序或實體上有的案例得以糾正。典型的如被疑“滅門案”的馬廷新改判無罪，承認張高平叔侄十年冤案，這些引起社會眾多的評論與反思。因此公檢法與政府等權力機關的公信力至關重要，執政為民，執法者必要執信。如果只有公正的法律而沒有公正誠信的執法人，那么將很有可能面臨身首異處的悲慘。無誠信，最終會失民信、失民心。黨的十八大報告明確指出要加強政務和司法的公信力建設。

四、法治之道為誠信護航

首先，法制誠信為誠信運行提供制度保障

誠信的法律化即為法制誠信。法律制度通常被視為一系列剛性規則，觸及它將受到不可避免的制裁。正如意大利的貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中提到，“刑罰的威懾力不在于其嚴酷性而在于其不可避免性”，不管是靜態的法律條文還是動態的法律運行，違反法律制度中誠信受到處罰不可避免性，就會讓當事人“三思而后行”。如果只有德性與德行約束的誠信必然只是“軟法”。個體道德水平的提高，經歷了由他律到自律再到自由的過程，該過程必須要法制以保障。“法律的統治”即柏拉圖眼中的上帝。目前，誠信缺失現象之所以普遍，歸因涉及很多方面，如我國經濟“加速拐彎”中帶來的世俗化和功利化、社會秩序脆弱、社會不公加劇、公信度降低、發展成本加重、網絡媒體的影響等等。法律是社會誠信與公平的最后一道防線，發展到“違反法律就是不道德的”，就應該受到法律制裁。法律調節人的行為關系時，解除了行為者的認知負擔。法律的生效通過法律背后的組織權力強制執行。因此，要讓誠信暢通，需要良法善治的法律保駕護航。

其次，法治誠信為誠信實踐提供理念保障

法律治理中的誠實守信即為法治誠信。今天法治是正義的體現，也是誠信的體現，且要以人們看得見的方式加以實現就要有法治誠信的理念指導。法律是一種不斷完善的實踐，法律制度后的倫理精神不能滯后。法治的最高層次是一種信念，相信一切法律基礎是對人的價值尊重。現代意義的法治追求形式合理與實質合理的有機統一。類似于歐洲學者所闡述的“形式法的再實質化”。法治誠信在理念上認可誠信的重要性，我們就可以直接把誠信原則制定在我們的法律之中，從而一開始就努力實現一種形式合理性與實質合理性的有機統一。法治作為一種治國方略、一種社會調節方式，就要求在真正的執法理念中，以誠信為本，執法者不能有主觀隨意性與變動性。法律面前人人平等，對正當利益給與無差別的保護等，這些理念都有利于實踐中對誠信的維護。如美國最高法院大法官斯蒂芬·布雷耶所說：法治的重要性在于……生產商相信合同會生效，可以提供商品，投資會更加容易。法治的重要性在于使人堅信，沒有人能真正偷走不屬于自己東西，傷害他人的則必定會被送進監獄。有法治誠信思想提供誠信實踐的理念保障，誠信才能運用于你我他、公檢法之中。

再次，法治之道為誠信踐行提供人本保障

法治之道是道路、法規、道義的不斷推進。中國的法治建設是一個由行使法制到追求法治的過程，這也是一個法律倫理不斷進步的過程。中國現代化的基礎是鄉土倫理，人之初，性本善，法治必然體現著中國人的倫理精神。法治之道正為我們期待的誠信提供了人本保障。如新刑事訴訟法中“疑罪從無”的法治理念，就是從人本出發減少冤假錯案的幾率。法官的自由裁量權在法治理念中亦是要以誠信為本保障人權。《荀子·議兵》曰：“政令信者強，政令不信者弱”。政府與相關執法部門屬于非利潤刺激的信用，只有堅守法治，才能更好的踐行誠信。法治理念要求法律能夠充分合乎人性，尊重人格，體現人道，體恤人情，保障人權。并在引導和調整人與自然的關系、促使人與自然和諧相處上，在引導和調整人與人的關系、促進人們相互間誠信友愛上，在引導教育人們發揮社會主義積極性和創造性、促進整個社會充滿活力上，都起到不可替代的作用。[13]法治之誠信指導思想，排除了人為的人情因素，提供了誠信行為與做誠信人的人本保障。

五、誠信之德與法治之道和諧共進

以誠信之“德”促法治之“道”，以法治之“道”守誠信之“德”，在“軟硬”兼施中讓誠信成為習慣，讓法治走進人的心中，以促進和諧社會建設。這需要我們從以下幾個方面形成共識：

首先，二者和諧前行需要各自獨立空間。誠信之德與法治之道屬于社會管理中兩種不同的調節手段，決定了社會定位的角色各有不同。二者不能在社會發展中失去各自主體調節的范圍。德治與法治在前行中需要各自的發展空間。中國傳統誠信之德是小農經濟條件下的產物，已不能適應今天現代化發展的需要，現代社會需要進一步在形式上、內容上與操作中充實誠信內涵與外延，社會加強引導誠信自覺，肯定誠信的行為，增加對誠信善舉的社會回報與個人回應。同樣，法治需要更加獨立的法律體系為社會和諧發展保駕護航但不是法律的異化，讓法律侵占所有的道理領域。因此，許多法學家及倫理學家也提出建議，主張以日常生活倫理中的“應當”取代法制中的“義務”，并逐漸減少法律在日常生活中發揮強制性作用的領域。[14]讓法治和誠信保持其應有的獨立性，發揮各自在社會中的應有地位與作用。

其次，二者相互借鑒中促進社會和諧。誠信之德與法律之道其內生性的關系決定了二者需要相互吸收相互借鑒中互補對方優勢，從而增加共同的生長點。一方面法律不能去除誠信，法律衍生于誠信的歷史發展事實和邏輯，必然使法律永遠具有對誠信價值目標的追求。法治本身在深層上蘊涵誠信之德，并要與其保持一致，如孟子所言“誠化萬民”。另一方面，幾千年的誠信傳統在新社會新形勢下需要法的助推，需要法的守護。今天違背誠信不只是道德的譴責，也有法律的懲罰。為此要加大“法律共同體”之間的相互合作，更有學者提出要頒布專門的“誠信法”[15]。和諧社會既出自人類之理想，又符合中國特色社會主義市場經濟現實的誠信道德目標體系，法治的公平善義之舉，使法律完善所依賴的誠信德性更科學、更合理、更具有現實依據。就物質與意識的關系而言，二者都是社會的意識形態，在相互補充中規范社會正向發展，從而加速和諧社會建設的進程。

再次，進一步明確懲罰與激勵機制以保障和諧前行。埃德蒙·柏克說過“邪惡盛行的唯一條件，是善良者的沉默。”這句警醒的話指明了要懲惡揚善就要讓善良者執行正義，不能助長平庸之惡，需要法治保障與道德回應。今天建立誠信與法治和諧的社會是一個龐大的系統，要以科學發展觀為指導，以法律法規作保障、以各類媒體積極參與監督，各類社會主體積極參與的體系。各政府部門要權責明確，加大對失信懲戒力度，完善社會誠信體系的建設。在法治領域建立完善的誠信法律法規體系，使失信者付出高昂的代價。對信用不好的政企或個人給予行政性、司法性懲戒的同時，通過公眾媒體公布其失信行為。誠然社會運行中也要慎刑，不能嚴刑逼供下讓誠者不誠，政府與執法部門對錯誤的糾正也是誠信的體現，運行好國家賠償法。另一方面，在誠信之德領域要相應建立對守信者的激勵制度。通過政府官方與民間兩種不同的方式使守信者獲得守信帶來的物質獎勵與精神慰藉。誠信施善者與守信者當不以回報為前提，但社會卻不應缺少回報的激勵機制及行動，個人也不應缺少善意的回應。“熟知者不一定真知”，通過不斷宣傳與制度保障，加強通過如此的良性循環，從而提高守信者的守信熱情，守法者的心安理得，營造揚善抑惡的道德場域與法治環境。

綜上所述，誠信之德與法治之道的顯隱結合、和諧共進，能為今天“中國夢”的實現提供正能量。我們需要誠信之德的培育，法治之道的運行，在二者對立統一中讓夢想照進現實，促進社會和諧，百姓幸福。

[1]尚書正義[M].上海:上海古籍出版社，1990.116.

[2][3][4]楊伯峻.論語譯注·論語·學而[M].北京:中華書局，1980.6.4.21.

[5]朱熹.四書章句集注·孟子·盡心上[M].北京:中華書局，1983.350.

[6]朱熹.四書章句集注·中庸[M].北京:中華書局，1983.31.

[7](漢)許慎撰，(清)段玉裁注.說文解字注[M].中州古籍出版社，2006.92.

[8]黎靖德.朱子語類(卷六十四)[M].北京:中華書局，1994.1564.

[9]付子堂，類廷村.誠信的古源與現代維度之辯[J]A.河北法學，2013年5月.

[10]苗力田.亞里士多德全集(第九卷),《政治學》[M].北京:中國人民大學出版社，1994.135.

[11]中共中央文獻研究室.十五大以來重要文獻選編(上)[M].北京:人民出版社，2000.30-31.

[12]賴玉萍.誠信教育的法律意義[J].成都中醫藥大學學報(教育科學版)，2012，(1).

[13]李龍.人本法律觀研究[M].北京:中國社會科學出版社，2006.26.

[14]李景山.法治理念下法制完善的倫理考量[J].學術交流，2010,(12).

[15]萬俊人.論誠信——社會轉型期的社會倫理建設研究之一[J].蘇州大學學報，2012，(2).

（責任編輯：王友才）

本文系江蘇省高校哲學社會科學基金項目“社會轉型時期道德能力培養問題研究”（2012SJD710032）的研究成果之一。

B82-051

A

1008—6153（2013）06—0047—04

2013-11-02

唐獻玲(1979-)，女，江蘇宿遷人，哲學碩士，宿遷學院思政教研室副主任，講師。主要研究方向思想政治教育與倫理學。張成飛（1977-），男，江蘇省宿遷市中級人民法院人事處干部，法律碩士在讀。