試論新聞監(jiān)督對(duì)法院獨(dú)立審判的影響

商付勇，周國(guó)營(yíng)，張淑臻，宋德業(yè)

（1.德州市人民檢察院，山東 德州 253000；2.大連市人民檢察院，遼寧 大連 116011；3.濟(jì)南市人民檢察院，山東 濟(jì)南 250002；4.山東管理學(xué)院財(cái)務(wù)處，山東 濟(jì)南 250100）

試論新聞監(jiān)督對(duì)法院獨(dú)立審判的影響

商付勇1，周國(guó)營(yíng)2，張淑臻3，宋德業(yè)4

（1.德州市人民檢察院，山東 德州 253000；2.大連市人民檢察院，遼寧 大連 116011；3.濟(jì)南市人民檢察院，山東 濟(jì)南 250002；4.山東管理學(xué)院財(cái)務(wù)處，山東 濟(jì)南 250100）

新聞監(jiān)督是輿論監(jiān)督的重要內(nèi)容之一，也是憲法規(guī)定的言論自由的組成部分。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展、資訊的進(jìn)步，新聞監(jiān)督的作用越來(lái)越明顯。我國(guó)憲法規(guī)定了法院依法獨(dú)立審判，但是法院的審判也要受新聞監(jiān)督。新聞監(jiān)督與法院獨(dú)立審判有共同的價(jià)值取向，能夠讓公眾行使知情權(quán)，促進(jìn)司法公平，但同時(shí)也可能會(huì)影響法院的獨(dú)立審判，甚至出現(xiàn)“媒體審判”的不正常現(xiàn)象。完善新聞監(jiān)督法規(guī)，加強(qiáng)司法公開(kāi)，是解決新聞監(jiān)督與法院獨(dú)立審判相沖突的有效方式。

新聞監(jiān)督；法院獨(dú)立審判；司法公平

新聞監(jiān)督是公民行使言論自由權(quán)利的方式之一，在司法方面，新聞監(jiān)督對(duì)于各級(jí)人民法院正確行使審判權(quán)，依法公平、公正審判能夠起到積極的作用。但是，新聞監(jiān)督也會(huì)給審判工作帶來(lái)輿論壓力，甚至影響法院的獨(dú)立審判，帶來(lái)消極的影響。本文試以新聞監(jiān)督對(duì)法院獨(dú)立審判的影響為題，探討新聞監(jiān)督與法院獨(dú)立審判如何和諧共存、良性互動(dòng)。

一、我國(guó)新聞監(jiān)督與法院獨(dú)立審判的價(jià)值取向

新聞監(jiān)督是由言論自由權(quán)與公眾知情權(quán)演化而來(lái)的，是近代民主制度的產(chǎn)物。[1]在1994年制定的《傳媒與司法獨(dú)立關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》的導(dǎo)言部分曾提及：“新聞自由是表達(dá)自由的一部分，是民主社會(huì)實(shí)行法治的基礎(chǔ)。”美國(guó)前總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜也說(shuō)過(guò)：“若由我來(lái)決定我們是要一個(gè)沒(méi)有報(bào)紙的政府，還是沒(méi)有政府的報(bào)紙，我會(huì)毫不遲疑地寧愿選擇后者。”[2]新聞存在的正當(dāng)意義在于表達(dá)民意，使民眾知道相關(guān)事情的真相。新聞監(jiān)督的價(jià)值取向就是在法律范圍內(nèi)表達(dá)言論自由，利用新聞行使公眾的知情權(quán)，通過(guò)監(jiān)督公權(quán)力維護(hù)社會(huì)的公平公正。

根據(jù)我國(guó)憲法的規(guī)定，人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。可見(jiàn)，我國(guó)奉行的是法院依法獨(dú)立審判，與“司法獨(dú)立”是兩個(gè)不同的概念。法院是代表國(guó)家行使審判權(quán)，其依法獨(dú)立審判的行為是一項(xiàng)國(guó)家行為。在我國(guó)，全國(guó)人民代表大會(huì)是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，是公共意志的體現(xiàn)。而法院的組成、職權(quán)的行使都是由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的《人民法院組織法》規(guī)定的。所以，法院獨(dú)立審判體現(xiàn)的也是一種公共意志。行使公權(quán)力的性質(zhì)，要求人民法院依法獨(dú)立審判的目標(biāo)必須是司法的公平公正。人民法院在審判過(guò)程中，秉持的一個(gè)基本原則就是“法律面前人人平等”，要求每個(gè)公民，平等享有法律賦予的權(quán)利，平等地履行相應(yīng)的義務(wù)，違法以后平等地承擔(dān)法律責(zé)任。具體而言，就是要做到“同案同判”，即事實(shí)相同（似）的案件要得到相同（似）的判決，只有如此，才可以在實(shí)質(zhì)上維護(hù)司法的公平公正。

可見(jiàn)，新聞監(jiān)督與法院獨(dú)立審判都是憲法予以規(guī)定的，具有相同的法律淵源，實(shí)質(zhì)內(nèi)容都是在反映公共意志，價(jià)值取向都是公平公正。所以，新聞監(jiān)督與法院獨(dú)立審判應(yīng)當(dāng)是和平共處、相互促進(jìn)的。但是基于二者的性質(zhì)、地位等方面的區(qū)別，新聞監(jiān)督對(duì)法院獨(dú)立審判有時(shí)又會(huì)干擾司法，影響法院獨(dú)立審判。

二、新聞監(jiān)督對(duì)法院獨(dú)立審判的影響

（一）新聞監(jiān)督影響法院獨(dú)立審判的具體表現(xiàn)

實(shí)踐中，新聞監(jiān)督與法院獨(dú)立審判往往并不協(xié)調(diào)，而是存在諸多抵牾，其中最突出的現(xiàn)象是新聞監(jiān)督影響法院的獨(dú)立審判。這種影響具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一個(gè)是新聞監(jiān)督的積極方面，新聞監(jiān)督使法院能夠做出適當(dāng)?shù)呐袥Q，或者使不當(dāng)判決得以及時(shí)糾正。例如，廣東許霆案，一審許霆被判處無(wú)期徒刑，在新聞持續(xù)報(bào)道、關(guān)注下，該案被發(fā)回重審，最后改判為5年有期徒刑。在新聞監(jiān)督下，由無(wú)期徒刑最終改判為5年有期徒刑。許霆的父親許彩亮坦言：“如果沒(méi)有新聞敢于說(shuō)公道話，法院不可能改判。”這充分體現(xiàn)了新聞監(jiān)督的作用。再如河南趙作海故意殺人案，2002年趙作海被判處死刑緩期兩年執(zhí)行，2010年新聞報(bào)道了該案件屬于冤假錯(cuò)案，并對(duì)此案進(jìn)行了持續(xù)的跟蹤報(bào)道，當(dāng)?shù)胤ㄔ夯鹚賳?dòng)重審程序并及時(shí)對(duì)趙作海進(jìn)行了賠償，主辦此案的民警也因刑訊逼供被刑事拘留。另一個(gè)是新聞監(jiān)督的消極方面，新聞在曝光某些焦點(diǎn)案件時(shí)，出于各種因素，有時(shí)會(huì)帶有傾向性的報(bào)道。在新聞持續(xù)報(bào)道、宣傳下，引起社會(huì)的強(qiáng)烈反應(yīng)，甚至國(guó)家高層的注意。此時(shí)法院面臨社會(huì)、政治以及體制內(nèi)等諸方面的壓力，往往不得不順應(yīng)被誤導(dǎo)的“民意”，作出與新聞的傾向性報(bào)道一致的判決，使得新聞監(jiān)督最終變成了新聞審判。如湖北鄧玉嬌故意傷害案，一開(kāi)始，被告人鄧玉嬌的“女服務(wù)員”身份以及被害人的“官員”的報(bào)道，就使民眾產(chǎn)生了同情鄧玉嬌的心理，隨后新聞報(bào)道中的“三名官員逼服務(wù)員提供‘特殊服務(wù)’”，“拿錢炫耀并搧擊鄧玉嬌”，“多次將鄧玉嬌按倒”等關(guān)鍵性情節(jié)，更是引起社會(huì)輿論一邊倒的態(tài)勢(shì)，普遍譴責(zé)受害官員，強(qiáng)烈同情鄧玉嬌，法院判決認(rèn)定鄧玉嬌屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，免除刑事處罰。[3]此外，劉涌案、張金柱案、藥家鑫案等判決，法院也是在當(dāng)時(shí)的新聞持續(xù)報(bào)道下作出的，今天看來(lái)，這些判決明顯受到了新聞的影響。

新聞監(jiān)督對(duì)法院獨(dú)立審判的影響主要是消極的影響，因?yàn)檫@種影響會(huì)是法院面臨審判之外的壓力，影響法官的專業(yè)判斷，背離“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的審判原則。

（二）新聞監(jiān)督影響法院獨(dú)立審判的原因

1、我國(guó)新聞監(jiān)督的獨(dú)特性

目前，根據(jù)我國(guó)新聞媒體的性質(zhì)，可分為兩類，一類是官方媒體，一類是自媒體。主要的大型新聞媒體都是國(guó)家主辦的，都有相應(yīng)的主管單位，此類新聞監(jiān)督要受到主管機(jī)關(guān)的限制和審查。因而新聞監(jiān)督代表的是一種官方的立場(chǎng)，在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)，會(huì)同時(shí)兼顧政治性、社會(huì)穩(wěn)定性等附帶因素。這樣，具有官方性質(zhì)的新聞監(jiān)督與法院獨(dú)立審判之間就產(chǎn)生了這樣一種關(guān)系：“通過(guò)新聞的表達(dá)影響公眾意見(jiàn)，通過(guò)公眾意見(jiàn)左右政府及領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度，通過(guò)政府及領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度影響案件的裁判。”[4]致使人們開(kāi)始相信類似這般的見(jiàn)解：“法院不如電視臺(tái)管用”，“不怕上告，就怕見(jiàn)報(bào)”，“十年上訪不如一朝采訪”，一些具有重大影響力的新聞媒體，例如“焦點(diǎn)訪談”便是許多民眾心中實(shí)現(xiàn)公平正義的法庭。[5]這種是新聞監(jiān)督在現(xiàn)實(shí)中有時(shí)會(huì)引發(fā)行政干預(yù)司法的現(xiàn)象。另一類是自媒體。這類媒體來(lái)自于民間，往往代表社會(huì)普通民眾或是社會(huì)某一階層的道德價(jià)值觀。近年來(lái)，隨著新聞的開(kāi)放和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，自媒體的影響也日漸增加。這類新聞不具有官方性質(zhì)，報(bào)道相對(duì)自由，它們因此也不太顧慮自己的“身份”，但是正是因?yàn)槿狈苤疲悦襟w為了特定目的，有時(shí)會(huì)發(fā)布具有傾向性和煽情性的新聞資訊。在報(bào)道社會(huì)熱點(diǎn)案件時(shí)，偏離客觀真實(shí)立場(chǎng)的新聞報(bào)道會(huì)民眾對(duì)司法和法律本身產(chǎn)生“誤解”，并將這種誤解施加給審理案件人民法院，把人民法院推向社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖。[6]

2、新聞監(jiān)督缺乏規(guī)制

在法治國(guó)家，新聞監(jiān)督必然要有法可依。這不僅僅是為了限制新聞監(jiān)督，也是在保障新聞監(jiān)督的正當(dāng)權(quán)利，引導(dǎo)其正確行使監(jiān)督之功能。西方發(fā)達(dá)國(guó)家新聞監(jiān)督的立法是非常重視的，比如大陸法系的德國(guó)、法國(guó)、意大利、瑞典等國(guó)家都針對(duì)新聞行業(yè)制定了新聞法或大眾傳播法等專門法律。英美法系國(guó)家除了制定專門的法律外，還有大量的判例對(duì)新聞監(jiān)督予以規(guī)范。但是我國(guó)涉及新聞傳播的立法還是不夠完善的。目前，與新聞監(jiān)督有關(guān)的法律除了憲法以外，主要有《出版管理?xiàng)l例》、《廣播電視管理?xiàng)l例》、《報(bào)紙管理暫行規(guī)定》、《期刊管理暫行規(guī)定》等。這些法規(guī)對(duì)于發(fā)展迅速的新聞監(jiān)督是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，特別是關(guān)于新聞監(jiān)督權(quán)利的范圍、新聞監(jiān)督行為的保障與限制等突出問(wèn)題，缺乏明確的法律規(guī)定。因而我國(guó)新聞監(jiān)督顯得比較混亂。特別是一些新聞在法院作出審判前，就已經(jīng)利用信息優(yōu)勢(shì)偏離事實(shí)進(jìn)行大肆宣傳，讓公眾對(duì)案件主體產(chǎn)生一種有罪、罪大惡極的事前判斷，形成一種強(qiáng)大的輿論壓力，并認(rèn)為這就是“民意”，給法院形成強(qiáng)大的社會(huì)壓力，感覺(jué)“民意難違”，從而形成未審先判的局勢(shì)。[7]

3、司法權(quán)威尚未樹(shù)立

司法被認(rèn)為是社會(huì)公平的最后一道防線。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，司法具有崇高的權(quán)威，尊重司法已成為一種習(xí)慣。例如，美國(guó)的辛普森案件判決結(jié)果出來(lái)以后，新聞一片嘩然，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的克林頓就此事發(fā)表了電視講話，呼吁美國(guó)民眾尊重法院的判決。但是在當(dāng)前中國(guó)，司法的這種權(quán)威尚未真正樹(shù)立起來(lái)。當(dāng)法院的終審判決作出后，很多當(dāng)事人不是尊重判決，而是通過(guò)新聞、上訪等訴訟外手段繼續(xù)表達(dá)相應(yīng)的訴求。加上現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有部分冤假錯(cuò)案因?yàn)樾侣劚O(jiān)督得以再審，改變了最初的審判結(jié)果，致使人們認(rèn)為案件沒(méi)得到公平判決時(shí)，更愿意訴諸新聞而非寄希望于司法。久而久之，人們對(duì)司法的信仰開(kāi)始動(dòng)搖、懷疑，新聞監(jiān)督的權(quán)威逐漸高于司法的權(quán)威，司法權(quán)威難以樹(shù)立。司法權(quán)威受損的背后隱藏著諸多的問(wèn)題。例如，行政干預(yù)司法，使法院的審判權(quán)難以真正獨(dú)立；法官素質(zhì)參差不齊導(dǎo)致“恐龍裁判”的出現(xiàn)；部分法官在自身守法意識(shí)淡薄，比如前不久曝光的上海五法官集體嫖娼事件；個(gè)別法官枉法裁判等。這一系列的問(wèn)題長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)能得到妥善解決，使人們對(duì)法院的審判結(jié)果有時(shí)難免產(chǎn)生質(zhì)疑。特別是這些事件被新聞曝光以后，人們往往更傾向信任新聞而不是法院。

三、新聞監(jiān)督與法院獨(dú)立審判和諧共存的對(duì)策

新聞監(jiān)督作為言論自由的內(nèi)容之一，其重要性之不言而喻的。有人甚至將新聞監(jiān)督作為與立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)并列的第四項(xiàng)權(quán)力。[8]但是新聞監(jiān)督與法院的獨(dú)立審判之間有時(shí)確實(shí)存在難以消解的矛盾。如果奉任新聞監(jiān)督任意延伸，則會(huì)造成權(quán)利的濫用，使法院依法獨(dú)立審判的機(jī)制受到嚴(yán)重沖擊；而如果嚴(yán)格限制新聞監(jiān)督，使公眾的言論自由權(quán)、知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)等受損，并可能使法院審判缺少監(jiān)督而增加司法腐敗。解決這一困境的方式是在新聞監(jiān)督與法院獨(dú)立審判之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，既能使新聞監(jiān)督充分發(fā)揮作用，又不影響法院的獨(dú)立審判

1、完善新聞監(jiān)督法規(guī)。進(jìn)一步規(guī)范新聞監(jiān)督的行為，把新聞監(jiān)督納入法制的軌道，使監(jiān)督者也受到應(yīng)有的規(guī)范約束。官方新聞應(yīng)該本著客觀真實(shí)的態(tài)度行使監(jiān)督權(quán)，避免為了追求社會(huì)效果而犧牲法律效果，對(duì)于未決案件，要力求避免事前作出有判斷性或結(jié)論性的評(píng)論，盡量做到新聞監(jiān)督能夠正確表達(dá)民意、傳達(dá)客觀信息、追求公平公正。大眾新聞應(yīng)當(dāng)本著客觀中立、事實(shí)求是的態(tài)度，規(guī)范新聞?dòng)谜Z(yǔ)，盡量避免色彩語(yǔ)言或傾向性的語(yǔ)言，不得為了提高新聞知名度、抓人眼球、甚至一己私利而歪曲事實(shí)。在審判結(jié)果出來(lái)以前，盡量避免用感性的語(yǔ)言去進(jìn)行法律的評(píng)價(jià)，出現(xiàn)“新聞審判”的不良現(xiàn)象。

2、加強(qiáng)司法公開(kāi)，強(qiáng)化司法權(quán)威。法院在審理案件時(shí)，在法律允許范圍內(nèi)及時(shí)公開(kāi)相應(yīng)的法律信息，避免公眾因不能了解真相而輕信其他媒介。前不久，北京市海淀區(qū)人民法院在審理李某某等人強(qiáng)奸案中，利用官方新聞作為新聞發(fā)布和輿論引導(dǎo)的平臺(tái)，及時(shí)發(fā)布該案立案審查、案件受理、庭前會(huì)議、開(kāi)庭審理、公開(kāi)宣判等關(guān)鍵程序節(jié)點(diǎn)的相關(guān)信息，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的不實(shí)消息，于第一時(shí)間出面辟謠，發(fā)出權(quán)威聲音，引導(dǎo)輿論的正確走向，就是一個(gè)范例。此外，法院還要進(jìn)一步提高法官素質(zhì)，使司法判決能夠經(jīng)得起公眾和時(shí)間的考驗(yàn)，逐步樹(shù)立司法權(quán)威，將司法建成維護(hù)社會(huì)公平的堅(jiān)固防線。法院在加強(qiáng)司法公開(kāi)的同時(shí)，盡量與新聞及時(shí)溝通，形成良性互動(dòng)，避免排斥、打壓新聞監(jiān)督，[9]使新聞監(jiān)督與法院依法獨(dú)立審判在追求司法公平、公正的統(tǒng)一目標(biāo)下，形成一種有效的合力。

四、結(jié)語(yǔ)

新聞監(jiān)督是行使言論自由與公眾知情權(quán)的重要方式，新聞監(jiān)督對(duì)法院審判的監(jiān)督，可以促使法院依法秉公辦案，維護(hù)司法公平，減少司法腐敗，推動(dòng)司法進(jìn)步。法院審判是一項(xiàng)依法行使國(guó)家公權(quán)力的活動(dòng)，但是如果新聞監(jiān)督不當(dāng)，則會(huì)誤導(dǎo)民眾，給司法造成輿論壓力，影響法院的獨(dú)立審判。所以，要完善新聞立法，規(guī)范新聞監(jiān)督行為，明確新聞監(jiān)督界限，避免對(duì)法院的審判造成不當(dāng)?shù)挠绊懀煌瑫r(shí)，要強(qiáng)化法官的專業(yè)素質(zhì)，提高法院的審判水平。在法律規(guī)定范圍內(nèi)，將案件信息及時(shí)、客觀地予以公布，并加強(qiáng)與新聞媒體的溝通，讓新聞監(jiān)督成為提高法院審判水平的手段。這樣，新聞監(jiān)督與法院獨(dú)立審判才能和諧共存，良性互動(dòng)。

[1]梁平，張蓓蓓.從輿論監(jiān)督到新聞法治——基于當(dāng)代傳媒與司法的關(guān)系研究[J].河北法學(xué),2012(3).

[2]高一飛.國(guó)際準(zhǔn)則視野下的新聞與司法關(guān)系基本范疇[J].東方法學(xué),2010(2).

[3]許菁.從“鄧玉嬌案”看新聞審判[J].廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào),2010(2).

[4]賀衛(wèi)方.傳媒與司法三題[J].法學(xué)研究,1998(6).

[5]王蕊蕊.簡(jiǎn)析輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系[J],延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2004(2).

[6]王露.中國(guó)紙媒與司法關(guān)系現(xiàn)狀評(píng)析[J].中國(guó)報(bào)業(yè), 2011.7(下).

[7]張冠楠.“媒介審判”下的司法困境[J].法學(xué),2011 (5).

[8]陳政.行走于新聞自由與司法獨(dú)立之間——關(guān)于“新聞審判”之爭(zhēng)論點(diǎn)分析[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2011(3).

[9]趙帛妍.對(duì)傳媒監(jiān)督影響司法公正的深層思考[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2011(2).

（責(zé)任編輯：滕元良）

D916.2

A

1008—6153（2013）06—0058—03

2013-10-18

商付勇（1977-），男，碩士研究生，山東省德州市人民檢察院檢察官。周國(guó)營(yíng)（1983-），男，碩士研究生，遼寧省大連市人民檢察院檢察官。張淑臻（1985-），男，碩士研究生，山東省濟(jì)南市人民檢察院檢察官。宋德業(yè)(1977-),男，大學(xué)學(xué)歷,山東管理學(xué)院財(cái)務(wù)處干部。