大病保險不受病種限制/我國禁用廢塑料生產食品用塑料袋/全國領取基本養老金人數超1.8億/我國中年空巢家庭急劇增多/梅貽琦：為清華大學奠定校格的人/勇氣/敬畏老師/讀書不必張羅/分橙子的啟示

大病保險不受病種限制

日前，國家發改委、衛生部、財政部等六部委聯合發布《關于開展城鄉居民大病保險工作的指導意見》。國家發改委副主任、國務院醫改辦公室主任孫志剛指出，大病保險制度所指的大病，不是一個醫學上病種的概念，文件沒有簡單地按照病種區分大病，而是根據患大病發生高額醫療費用與城鄉居民經濟負擔能力對比進行判定。大病保險報銷不再局限于政策范圍內，只要是大病患者在基本醫保報銷后仍需個人負擔的合理醫療費用，就將再給予報銷50%以上。

衛生部日前宣布，今年要全面推開尿毒癥等8類大病保障，在1/3左右的統籌地區將肺癌等12類大病納入保障和救助試點。這里的大病是醫學上的病種概念，保障的對象是新農合參合農民，不同于城鄉居民大病保險制度。兩個制度不沖突。

（《人民日報》）

我國禁用廢塑料生產食品用塑料袋

我國《廢塑料加工利用污染防治管理規定》日前發布，規定禁止利用廢塑料生產食品用塑料袋。廢塑料加工利用必須符合國家相關產業政策規定及《廢塑料回收與再生利用污染控制技術規范》。

（《文摘旬刊》）

全國領取基本養老金人數超1.8億

人力資源和社會保障部副部長胡曉義日前透露，截至2012年8月底，全國領取基本養老金的人數超過1.8億，其中城鄉居民1.16億，離退休人員0.7億。

（《人民政協報》）

我國中年空巢家庭急劇增多

調查顯示，近年來，我國中年空巢家庭有急劇增多的趨勢。他們中的許多人在40多歲就進入空巢家庭生活，考慮到平均期望壽命不斷提高的因素，他們可能將在空巢家庭中生活20～30年，甚至更長。有研究預測，空巢家庭將越來越多。未來10年，空巢家庭將成為中年家庭的主要形式，所占比例甚至可達到90%。

（《武漢晚報》）

梅貽琦：為清華大學奠定校格的人

自1914年從美國伍斯特理工學院學成歸國，到擔任清華大學教學和教務長等多種職務，梅貽琦一生只做了一件事，就是成功地執掌清華并奠定了清華的“校格”。

清華大學之所以能有令人尊敬的成就，跟其“終身校長”梅貽琦有著很大的關系。

比起北京大學校長蔡元培，梅貽琦的恩師、南開大學校長張伯苓等人，梅貽琦是晚輩，但他恰恰是前輩們開拓的現代中國大學制度的深化者，是東西方文化的集大成者。蔡元培是博大的，梅貽琦則是精深的；張伯苓是傳統的，梅貽琦則是現代的；前輩們是時代的、社會的，梅貽琦是專業的、科學的。但這并非說梅貽琦拒絕了前賢，相反，他繼承了前輩的優點，匯通了東西方教育的思想。隨著時間的流逝，現代人已能辨認出梅貽琦的成就是國人稱道的無為而治的典范。可以說，梅貽琦是一個被時代遮蔽的巨人，他的人格和人生成就對社會有著深遠的意義。

梅貽琦1889年生于天津，1904年成為天津南開學堂的第一期學生。1908年，他以全校第一名的成績畢業，入保定高等學堂就讀。1909年，他報考首批庚子賠款留美生，在600多名考生中以第6名的成績被錄取。1914年梅貽琦學成回國，曾在天津基督教青年會工作，當時周恩來正在南開中學學習，經常來梅家找他溫習功課。

1915年，梅貽琦應清華校長周詒春之聘，到清華教物理，聘約三年，第一年工資345元，第二年355元，第三年365元。工作半年后，梅貽琦回天津見恩師張伯苓，說自己沉默寡言，不善辭令，對教書沒有什么興趣，想換一個工作。張伯苓語重心長地說：“你才教了半年就不愿干了，怎么知道沒有興趣？青年人要忍耐。回去教書！”梅貽琦晚年對夫人韓詠華回憶起此事說：“這可倒好，這一忍耐，幾十年、一輩子下來了。”

梅貽琦的口才不好，但管理才能逐漸顯露。1926年，他被選舉為清華大學教務長，主持清華國學研究院的院務。他和國學研究院四大導師王國維、梁啟超、陳寅恪、趙元任一直保持著誠摯的友誼。梅貽琦曾親自到火車站接趙元任。1927年，王國維在頤和園自殺，也是梅貽琦親自去園內收殮并料理后事。

清華大學自1928年后，學生風潮不斷。從1928年到1931年，溫應星、羅家倫、吳南軒等幾任清華校長像走馬燈一樣地換。更有甚者，1930年6月，接替羅家倫的喬萬選前來上任，學生們在校門口豎起“拒絕喬萬選”的大旗，阻止他進校。喬萬選最終簽下了“永不任清華校長”的承諾。在這樣的情形下，國民政府的教育部長李書華選擇了梅貽琦，這是他自認為“最滿意的一件事”。此后梅貽琦連續任清華校長達17年之久。1955年，梅貽琦由美國赴臺灣主持“清華復校”，又任新竹國立清華大學的校長多年，直到在臺灣去世，可算是“中國國立大學任職最久的校長”。

1931年12月，梅貽琦在清華大學發表就職演講，這篇立言名篇中可圈點處極多。他說：“辦學校，尤其是辦大學，應有兩種目的：一是研究學術，二是造就人材。”他又說，“一個大學之所以為大學，全在于有沒有好教授……所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”

能發表這樣今天讀來仍新鮮的講話的人，才算是真正了解了教育的意義——梅貽琦任校長后，不到10年，清華的面貌便徹底改觀，聲名鵲起。

（《新周報》）

勇 氣

19世紀，英國哈羅學校常常會發生恃強凌弱、以大欺小的事情。

一天，一名強悍的高個子男生攔住一名新生，傲慢地命令對方為自己做一件事情。這名新來的學生不明就里，覺得自己也不認識他，就斷然拒絕了。但是，高大的學生覺得自己的霸權受到了挑戰，憤怒地揪住新生的衣服，瘋狂地毆打起來。旁觀的學生有的冷眼相對，有的起哄嘲笑，有的感到害怕而悄悄離開。這時，一個外表斯文柔弱的男生眼里漸漸涌出了淚水，終于忍不住嚷嚷起來：“你到底還要打他幾下才肯罷休！”高個子朝那個又尖又細的抗議聲望去，一看也是個瘦弱的新生，就惡狠狠地罵道：“你這個不知天高地厚的家伙，問這個干嗎？”那個學生毫不畏懼地盯著他，回答：“不管你還要打幾下，讓我替他承受一半的拳頭吧！”高個子男生停下了揮舞的拳頭，羞愧地離開了。

從那以后，學校里反抗惡行暴力、幫助弱者的善舉逐漸增多。那名被毆打的新生名叫羅伯特·比爾，他深感愛與善的可貴，后來成為英國頗負盛名的大政治家；那個挺身而出、愿為陌生弱者分擔痛苦的孩子，則是后來揚名世界的大詩人拜倫。

對于那些害怕危險的人來說，危險無處不在。有時，我們缺少的不是巨大的力量，而是勇敢的氣質。

（《做人與處世》）

敬畏老師

一日上街買菜，見街上圍了一大堆人，上前一看，原來是一位精神病患者手握一塊磚頭，正與要拉他回家的父親對峙著。其父好言相勸，兒子卻好像不認識父親似的呆立不動；其父厲言呵斥，他就舉起磚頭要砸人。

此時，一位年過花甲的老太太分開人群，徑直走到精神病患者面前，對他大吼一聲：“回去！趕快跟你父親回家去！”

精神病患者轉過身來，瞪著一雙大眼睛望著那位老太太，手中揚起的磚頭慢慢地落下了，自言自語道：“李老師的話不能不聽，李老師的話不能不聽！”然后，扔了磚頭跟著父親走了。老太太對身邊的人說：“他是我二十多年前的學生。”

在內心深處，每個學生都會給自己的老師留一個永遠溫馨美好的位置，即使這個精神病患者也不例外。

曾經讀過一篇感人至深的文章，說的是一個歷經滄桑的中年人，有一天突然得知自己崇敬的一位小學老師也住在自己生活的那個小城里，便立即前去探望老師。叩開老師家的門，他所見到的老人怎么也不能和自己印象中的老師重疊起來。歲月啊，竟這樣殘酷地消磨掉了一個人身上那些燦爛的東西，比如風度，比如活力。他為此感嘆不已。

年逾古稀的老師用顫動的雙手扶著眼鏡，倚著門框凝視他片刻，竟一口叫出了他的名字！他一下子驚呆了，自己上小學時在班上并非什么“風云人物”，數十年后老師居然還記得自己的名字，難道老師的眼睛有洗去時間痕跡的能力？更讓他感到吃驚的是，老師轉身走進書房，在一排排書架前巡視了片刻，然后從一摞摞本子中抽出一本來遞給他。天啊，竟是自己小學時的作文本！三十多年來，別說見面，連信也沒給老師寫過一封，沒想到老師還在心中給自己留有一個溫馨美好的位置。

他禁不住淚水漣漣，同時感到深深的內疚。

穿越漫長的時間長河，老師對學生的威嚴猶在，學生對老師的尊敬猶存。老師的人生價值是什么？永恒。除此之外，或許找不到更恰當的詞語了。 （《北京青年報》）

讀書不必張羅

記得有一次，我在加州大學的圖書館讀書，坐在我對面的，是該大學的政治學教授約翰遜博士。圖書館里邊，突然起了一陣小騷動，原來是發生了3.5級地震。我自問讀書的功力，比不上約翰遜博士。我已有所感覺，他卻一無所知。他的整個精神，已進入書本里，我卻做不到。

騷動完了之后，約翰遜博士依然專注于閱讀。到他把書讀完以后，我向他提起這件事。他望一望墻上的掛畫，見并沒有傾斜，笑道：“如果是地震，也不會太大。”稍后，他怕我說他是書呆子，向我解釋：他在家中讀書，他太太經常開錄音機，放迪斯科音樂。他的耳朵可能因此有點毛病。

其實，讀書之樂，就樂在此處。約翰遜博士的耳朵并沒有失聰。讀書非讀到失聰的程度，是不能進入超凡入圣的境界的。這位博士有過目不忘的本事。我曾問他有什么秘密，他說不出來，現在我倒明白了，只要精神專一，就可以過目不忘。

有一個朋友對我說，許久沒有讀書了，打算到了秋天，就去加州東面的太浩湖，賃一幢木屋，窗明幾凈，面對湖光水色讀書。我聽了之后，口中不言，心里知道，他的書是讀不成了。后來，他果然到太浩湖去了一個月。回來之后，他告訴我，他釣了幾個星期的魚，書還在行囊中。

讀書，千萬不要刻意營造讀書的環境。讀書，是不必這樣張羅的。

（《名家談人生》）

分橙子的啟示

兩個孩子得到一個橙子，爭來爭去，最終，一個孩子負責切橙子，另一個可以先選切好的橙子。他們按照商定的辦法各自取得一半橙子，高高興興地拿回家去了。

一個孩子把半個橙子拿到家，把皮剝掉扔了，把果肉放到果汁機上榨果汁喝；另一個孩子回到家，把果肉挖掉扔了，把皮留下來磨碎，然后混在面粉里烤蛋糕吃。

他們各自得到看似公平的一半，卻沒有物盡其用。他們事先未做好溝通，沒有申明各自利益之所在，導致雙方盲目追求形式上的公平，結果，各自的利益并未達到最大化。

如果這兩個孩子事先講明各自所需，或許會有多個方案和情況出現。一種情況是，將皮和果肉分開，一個拿果肉去喝汁，另一個拿皮去做烤蛋糕。也有可能有一個孩子既想要皮做蛋糕，又想喝橙子汁。這時，如何創造價值就非常重要了。

其實，想要整個橙子的孩子，可以將其他的問題拿出來一塊兒談。比如，他說：“如果你把這個橙子讓給我，你上次欠我的棒棒糖就不用還了。”其實，他的牙齒被蛀得一塌糊涂，他父母一周前就不讓他吃糖了。

另一個孩子想了想，答應了。他剛從父母那里要了5元錢，準備買糖還債。這次，他可以用這5元錢去打游戲，才不在乎這酸溜溜的橙子呢。

兩個孩子的談判過程，實際上就是不斷溝通并創造價值的過程。雙方在尋求對自己最大利益的方案的同時，也滿足了對方的最大利益。

（《中外文摘》）