新時期小學獨生子女個性研究

摘要：在學校教育和家庭教育中均出現了諸如“獨生子女本身就是一種弊病”、“獨生子女受到更好的家庭教育”等意見相左的言論。為了進一步研究影響小學獨生子女個性的形成因素，我們采用由中國科學院心理研究所與香港中文大學心理系編制的簡化版的艾森克人格問卷，對564名小學生進行研究，其中有效問卷549，有效率97.34%。結果發現，現階段的小學獨生子女的獨立性相較與非獨生子女而言較差，而且獨生子女相較于非獨生子女有較多的心理問題，諸如偏執、內向等。但獨生子女的競爭意識較強，有較強的自信心和主觀意識。

關鍵詞：小學生；獨生子女；個性

中圖分類號：G625.5 文獻標志碼：B 文章編號：1674-9324（2013）45-0166-03

一、研究背景與綜述

1.問題的提出。調查研究發現：在一個班級團體中，有些小學生能很好地處理和周圍同學的關系，按時、獨立地完成作業，誠實守信，學習順利。而有些學生則拖沓作業，脾氣暴躁，學習上存在諸多困難。為什么同樣教育環境下的學生會有如此多的差異？是教師教育水平的問題還是學生自身的能力問題？是家庭教養方式的問題還是學生個人所處環境的影響？是獨生子女自身的問題還是非獨生子女也共有的通病？為此，本研究結合國內外的一些研究成果，對新時期小學階段獨生子女的個性進行相關研究。

2.相關概念的界定。傳統心理學一般認為，個性是由個性傾向性和個性心理特征組成。個性傾向性包括需要、動機、興趣等；個性心理特征包括能力、氣質和性格。朱智賢主編的《心理學大詞典》中這樣定義個性：“個性，也可指人格。指一個人的整個精神面貌，即具有一定傾向性的心理特征的總和。”而馬克思也指出：“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，實際上，它是一切社會關系的總和。”[1]隨著心理學的發展，尤其是認知心理學的發展，人類對心理現象的分類也發生了一些變化。認知心理學習慣把個性概括為個性和人格。個性心理學家和心理學其他分支領域的心理學家都研究心理現象的共同點，但個性心理學家更注重心理的差異性研究，更注重對人的內部世界的神經質的研究。他們認為，只是從環境的影響來說明人的行為的原因是不夠的，還必須探究其內部原因。

3.國內關于獨生子女個性的研究。方拴鋒、經承學和王琳琳得出的結論是：獨生子女與非獨生子女心理健康狀況相近，同樣需要關愛和幫助，以使其健康成長[2]。羅凌云和風笑天認為：“與非獨生子女家庭相比，獨生子女家庭中的互動頻率更高，親子關系更為融洽，家教方式更為民主。”[3]李曉駟，張育麟，張志軍得出結論：獨生子與非獨生子之間的個性有一定的差異，獨生子的個性優于非獨生女[4]。

二、實證研究

1.測量工具。采用由中國科學院心理研究所與香港中文大學心理系編制的簡化版的艾森克人格問卷，對江蘇省宿遷市市區及其周邊的共計三所小學，進行調查問卷。

2.研究對象。調查對象為三所不同層次的學校，每所小學從四、五、六三個年級分別抽取成績差異比較明顯的兩個班，共計六個班級。

3.測試程序。在發放問卷之前，先對問卷進行信效度檢驗。在發放問卷的過程中，研究者以教師的身份面向學生，以增加研究者在小學生心中的威信。與此同時，老師還會在教室維持紀律，并向學生承諾，如果認真回答，會給予獎勵。在填寫問卷的過程中，采用不記名的方式，讓學生能夠大膽真實地寫出自己的真實情況。

P<0.05，差異顯著；P<0.01，差異非常顯著；

（1）由表2得出學校與性別、家庭結構、家庭收入、內外向、神經質（情緒性）、精神質、掩飾性呈顯著正相關。即城市小學的男孩所占比例高、獨生子女家庭多、家庭收入教高，更外向，情緒更穩定，精神質（倔強性）更明顯，同時掩飾性也更高，城鎮小學次之，鄉鎮小學更次之。（2）年級和家庭結構、掩飾性呈顯著正相關。隨著年級的升高，學生掩飾性更高。（3）性別和學校、家庭結構、精神質、掩飾性呈顯著正相關。這和中國部分地區重男輕女的封建思想不無關系。另外性別和精神質、掩飾性的相關是男女性別差異在個性方面的反映。即女孩倔強性更明顯、掩飾性更高。（4）家庭結構與學校、年級、性別、內外向呈顯著正相關。即非獨生子女在城市小學所占比例更小，而在城鎮、鄉村小學所占比例更大。獨生子女反之。隨著學生年級升高，家庭結構有從獨生子女家庭向非獨生子女家庭跨越的傾向。另外，表顯示了非獨生子女家庭孩子更外向。（5）家庭收入與學生所在學校呈正相關。家庭收入越高，學生所在學校級別越高，教育質量更加精良。（6）另外家庭收入與學生內外向呈正相關。內外向與學校、家庭結構、家庭收入、精神質呈顯著正相關。即學校越好、家庭是非獨生子女家庭、家庭收入越高，越外向，越外向精神質越明顯。（7）神經質與學校、精神質、掩飾性呈顯著正相關。即城市學校學生情緒性較城鎮、鄉村學校弱。精神質越不明顯，情緒越穩定，掩飾性越高，神經質越強。（8）精神質與學校、性別、內外向、神經質、掩飾性正相關。即城市學校學生倔強程度較城鎮、鄉村學校明顯，女孩倔強程度較男孩明顯，越外向倔強性越明顯。神經質越低精神質越明顯，掩飾性越低精神質越明顯。（9）掩飾性與學校、年級、性別、神經質、精神質有關。年級越高掩飾性越高；情緒越穩定，掩飾性越高；精神質越不明顯，掩飾性越高。

三、討論與結論

（一）獨立樣本T檢驗（表格3）

由表1知獨生子女222人，非獨生子女327人。從獨生子女與非獨生子女內外向看，等方差檢驗中，F值=0.011，顯著性概率為0.917，大于0.05，接受方差相等假設。由樣本計算T值=2.387，顯著性概率為0.017。小于0.05，檢驗結果是拒絕零假設，推斷兩總體均值有顯著差異，即獨生子女與非獨生子女在內外向上有顯著差異。樣本中獨生子女是第一組，非獨生子女為第二組，兩組均值之差為0.65778，說明獨生子女更內向。從精神質來看，等方差檢驗中，F值=2.377，顯著性概率為0.124，大于0.05，接受方差相等假設。由樣本計算T值=0.406，顯著性概率為0.027，小于0.05，檢驗結果是拒絕零假設，推斷兩總體均值有顯著差異，即獨生子女與非獨生子女在精神質上有顯著差異。樣本中獨生子女是第一組，非獨生子女為第二組，兩組均值之差為0.13394，說明獨生子女精神質更明顯。從神經質來看，等方差檢驗中，F值=14.230，顯著性概率為0.000，小于0.05，拒絕方差相等假設。由樣本計算T值=2.431，顯著性概率為0.015，小于0.05，檢驗結果是拒絕零假設，推斷兩總體均值有顯著差異，即獨生子女與非獨生子女在神經質上有顯著差異。樣本中獨生子女是第一組，非獨生子女為第二組，兩組均值之差為0.52930，說明獨生子女情緒更穩定。從掩飾性來看，等方差檢驗中，F值=0.201，顯著性概率為0.654，大于0.05，接受方差相等假設。由樣本計算T值=-1.527，顯著性概率為0.127，大于0.05，檢驗結果是接受零假設，推斷兩總體均值無顯著差異，即獨生子女與非獨生子女在掩飾性上沒有顯著差異。

由表4得出學校、家庭結構、家庭收入對內外向有顯著影響，貢獻率分別為5.3%、1.0%、1.6%。相應地，家庭人口多，更有利于學生外向型性格的形成和發展，獨生子女的性格受到家庭結構的影響也更加顯著。家庭收入高一點的家庭，孩子受到的教育可能會更好一些，因而接觸到的環境就會好一些，有利于孩子好的性格的形成。年級、性別對內外向無顯著影響。

（二）討論與結論

由上面的討論，可以看出，獨生子女比非獨生子女更加內向。家庭對子女的教養態度會對子女的個性產生重要的影響。家庭對獨生子女的“過度”關注，是導致大部分獨生子女被孤立的重要原因。他們過多地為孩子提供最好的生活、學習環境，卻忽視了這背后親情溝通和游戲的重要性。親情溝通能夠很好地抒發他們內心的欲求，而游戲則能更好地促進獨生子女認知的發展。游戲是小學生非常樂意的一種學習方式，所以作為教育者我們應當把游戲納入教育活動中。獨生子女渴望一個能與人自由聊天、無所謂什么輔導班。但大部分家長總是認為，自己這是為孩子好。這就在無形中讓孩子認為游戲是不好的表現，從而漸漸脫離與社會的交往，變得更加內向。獨生子女的精神質較非獨生子女更明顯。作為家中的小皇帝，使得大部分家長對孩子的要求，有求必應也間接造成了獨生子女在性格方面的偏執。此外，學校、年齡、家庭結構和收入都會對獨生子女的個性有一定的影響。

（三）由結論引發的思考

1.家庭教養方式也會對小學生的個性養成起到重要作用。民主的家庭教養方式是小學生健康成長的重要基礎，能夠促進父母與孩子之間的溝通交流，促進相互的認識和理解，有助于小學生健康個性的構建和健康行為的養成。

2.教師權威在小學生的個性養成過程中，也起著重要的作用。尚未成熟的心智，使得小學生的個性具有較強的可塑性。而在這個過程中，教師權威就起到了一個至關重要的作用。教師同意幫助學生理解所給建議的意義，樂于面對學生提出的質疑并與學生一起反思每個人所獲得的心照不宣的理解，從而為學生個性的養成起到了重要的作用[5]。學者薛劍剛已經驗證了教師權威在小學生個性發展中的作用，認為兒童的道德和理智都不夠成熟，具有“未完成性”，這種特征使得教育必須對他們施加一定的影響[6]。教師接受成人社會的委托，代表社會對兒童進行教育和培養，使之符合社會的期望和要求。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯全集[M].第三卷.北京：人民出版社，1960.

[2]方拴鋒，經承學，王琳琳.獨生子女與非獨生子女心理健康狀況分析[J].臨床合理用藥，2010，3（10）.

[3]羅凌云，風笑天.城市獨生子女與非獨生子女家庭教育的比較研究[J].青年探索，2001，（6）.

[4]李曉駟，張育麟，張志軍，沈心芳，王莉，楊麗達，王克明.獨生子女與非獨生子女間個性差異的研究[J].上海精神醫學，2001，13（1）.

[5]白艷.后現代教師權威的解析及現實意義[J].教育學術月刊，2009：9-11.

[6]薛劍剛.論教師權威的客觀存在性和必要性[J].學前教育研究，2007，（10）.

基金項目：本文是江蘇省大學生實踐創新課題研究項目（2012ssj04）研究成果