歐洲的未來

德國已然成為實際上的霸主。盡管德國無意統(tǒng)治任何其他國家，但若無其首肯，歐洲便無法通過任何決策。

我嘗試用一種更為全面的方法來看待歐洲的未來。這源于我自創(chuàng)的理解框架，這個框架的應用范圍遠超金融市場，關乎思考與現(xiàn)實的關系本質(zhì)。思考與現(xiàn)實的關系很復雜，每個人的思維和行為都由其對現(xiàn)實的理解決定。人的思考具備兩種功能：一方面，人們嘗試理解他們所生存的這個世界，這是認知功能，另一方面，人們嘗試去影響參與的事件，這是控制功能。這兩個功能彼此影響，我稱之為交互反身性。我的理解框架的基石就是人類的不確定性原理，交互反身性和不可靠性是該原理的支撐。

不確定性原理對科學研究方法的實踐具有重大意義。但它只應用于研究社會現(xiàn)象，也因此將社會學與自然科學區(qū)分開來。經(jīng)濟學理論一直以來嘗試模仿自然科學的研究方法，尤其是牛頓物理理論，而我的理解框架和主流的經(jīng)濟學理論有直接矛盾。

這種矛盾在金融問題上尤為明顯，尤其是歐債危機。主流經(jīng)濟學追尋不受時空限制的定理，定理的有效性可以被事實證明。而我想指出的是，因為不確定性原理，社會發(fā)展中所發(fā)生的事實并不能完全可靠地論證定理的正確性。我并不否認建立不受時空限制定理的可能性，正如不確定性這個定理可被廣泛應用一樣。但是我認為即使有這樣的定理，它也必然含糊寬泛，不足以得出具體的預測和解釋。

社會現(xiàn)象總是易于解釋，難于預測。人類的不確定性，令過去成為獨特的過去，未來成為難以預測的未來。這并不是牛頓物理定律的運作方式。主流經(jīng)濟學嘗試運用牛頓定理的方式，通過引入均衡的概念來解釋社會性現(xiàn)象。這需要精巧的思維運作。它從完全自由競爭開始，假定所有的信息都已知，并且由理性預期和有效市場假說支持。

相反，我要強調(diào)誤解、誤傳和信息缺乏在事物發(fā)展中的力量。我強調(diào)事件變化的過程而非終局。這個過程在現(xiàn)實的主客觀兩方面形成反射性的反饋循環(huán)。不可靠性使得這兩方面永遠不會達成一致。這就是我的理念框架與主流經(jīng)濟學迥異之處。

反饋可為正面也可為負面。負反饋使現(xiàn)實的主觀與客觀差異變小，正反饋則會放大差異。極端來看，負反饋會導向均衡，正反饋則將釀成混亂。在正統(tǒng)的經(jīng)濟學理論中，均衡是必然的結(jié)果，而在我的理論框架下，均衡只是兩個極端狀況中的一個?，F(xiàn)實分布在近似均衡和無限遠離均衡之間，但是現(xiàn)實事件的分布并不遵循規(guī)律的鐘型曲線，而是靠近兩個極端。極端現(xiàn)象有更大的吸引力，因為人們更傾向于用二分法來簡化事物，任何一個狀況都可以被看作是穩(wěn)定的或者不穩(wěn)定的，但人們的觀點可以很快轉(zhuǎn)變，這導致了市場波動的“厚尾性”（由羊群效應而導致的價格曲線在波峰更為尖銳而波谷更為平緩的現(xiàn)象）。這一事實在標準經(jīng)濟學中并未出現(xiàn)，但對我的框架理論卻極為重要。

使用我的理念框架，我又發(fā)展了一套與均衡理論相反的，用于解釋金融危機繁榮蕭條的循環(huán)理論。這套理論包括一個在現(xiàn)實中的趨勢和一個與此趨勢相關的錯誤解讀。趨勢和錯誤解讀彼此不斷影響，直到這個錯誤解讀變得更加明顯，最終達到一個轉(zhuǎn)折點。至此，趨勢會反向發(fā)展，一個正反饋循環(huán)變?yōu)樨摲答佈h(huán)。

繁榮衰敗周期或者泡沫只是自反性的一種表現(xiàn)，并且只有在很少的情況下會發(fā)展到足以影響宏觀經(jīng)濟的地步。市場和政府之間也會存在一種自反性。市場這個無形的手之后潛伏著政府這個有形的手。市場和政府都不可靠、易犯錯誤，這也是為什么它們在相互作用中會出現(xiàn)自反性。雖然泡沫只會偶爾發(fā)生，但政府和市場的交互影響卻一直在進行。我們需要學習政治經(jīng)濟學來理解每個事件的獨特性而不是尋找一個永恒的定律。

我的理念框架包括一些普遍有效的總結(jié)，因此在解釋或預測政治經(jīng)濟上的有效性都是很局限的。但作為一個對沖基金經(jīng)理，我曾使用這個理念框架構(gòu)造了特定的理論并針對特定的情況，我的實踐證明它非常有效。

從歐元危機開始，我就十分關注并寫了很多文章編入書中。我發(fā)現(xiàn)我的理念框架非常有效，因為歐元危機是在政治金融的反射交互影響下發(fā)生，同時又包含歷史、文化、倫理和法律等層面，這樣復雜的局面使得人們開始退縮。誤解在其中起到了重要的作用，下面我將對此做出討論。

共同貨幣的設置存在很多缺陷，有些缺陷在歐元啟用時就已明了。比如，我們都知道歐元是不完善的貨幣，雖有一個中央銀行，卻并無統(tǒng)一的財政部。其他的問題在危機中才被發(fā)現(xiàn)。回顧過去，歐元最大的缺陷是將成員國的政府債務暴露于違約的風險之下。在一個有自己貨幣的發(fā)達國家，違約不可能發(fā)生，因為隨時可以印鈔。一旦使用了共同貨幣，這些國家就將印鈔的權(quán)力交給了獨立的歐洲央行，令其現(xiàn)狀等同于借入外國貨幣的第三世界國家。在此次危機之前，這一現(xiàn)實并沒有被政府或者市場發(fā)現(xiàn)，這也印證了市場和政府的易錯性。

歐元開始啟用之時，官方事實上曾嘗試宣布政府債券為無風險。商業(yè)銀行不需要為持有政府債券存留資本金，并且歐洲央行會在其貼現(xiàn)窗口以同等條件兌換這些債券。商業(yè)銀行由此產(chǎn)生買進弱國債券牟利的不良動機，而利潤額最終降至幾個基點。

利率的趨近導致了經(jīng)濟表現(xiàn)的趨離。弱國享受了房地產(chǎn)、消費和投資的大幅增長，而德國卻在歐洲統(tǒng)一的重壓之下不得不開始厲行緊縮和結(jié)構(gòu)性改革。這一趨離在《馬斯特里赫特條約》簽訂時卻并沒有被預測，人們只意識到公共領域會存在不平衡。

然后是2008年的金融危機。在雷曼兄弟破產(chǎn)之后，歐洲財長們宣布不會允許任何大型金融機構(gòu)倒閉，但是默克爾總理卻堅持每個國家只應當對自己的國家負責，而不是由歐盟或歐元區(qū)對它們整體負責。這是歐債危機的開始，但市場過了一年才對此做出反應，直到希臘的債務赤字足以讓市場意識到其可能破產(chǎn)之時。然而，隨之而來的報復性風險溢價已不只針對希臘，殃及許多被稱作“邊緣國”的國家。到那時，這些國家的債務迅速超越了許多第三世界國家。

危機的爆發(fā)使歐洲金融機構(gòu)陷入困境。歐洲人在應對危機時卻必須遵守那些不合時宜的規(guī)則，由于法國和德國的反對，他們也無法改變《馬斯特里赫特條約》和《里斯本條約》來促成歐洲進一步的融合。結(jié)果是，官方需要憑借各種法律借口來防止歐元進一步崩盤，這使得歐元區(qū)的管理規(guī)則變得比重新設計這些規(guī)則更加復雜。同時，實際操作中也有一些改變，比如說法律漸漸認可破產(chǎn)的風險和債券持有人的自救。這使得深陷債務危機的國家處于極大的周期性劣勢，而這一劣勢并沒有被普遍地承認。

在這種情況下，德語“Schuld”的雙重意義是最好的詮釋。這個德語詞既有債務之意，又有罪責之意。自然而然地，德國國內(nèi)將債務國的責任歸咎于它們自己的不幸。但是這并不是完全的事實，除了對希臘。希臘政府確實公然違背了合約，但其他的負債國并沒有。事實上，西班牙還曾經(jīng)因其謹慎的財政政策而被視為模范。很明顯，問題是系統(tǒng)上的。負債國有一定的責任，而這一不幸的大部分責任理當歸于那些設定歐元規(guī)則的國家，包括法國和德國，雖然他們至今回避這個事實。歐元危機事實上已經(jīng)結(jié)束了，德國大選中幾乎沒有與歐元相關的話題更是印證了這一點。然而，從危機中發(fā)展出來的歐元系統(tǒng)遠不那么令人滿意。主流經(jīng)濟學家將其稱作弱勢平衡，我將其稱作遠離均勢。歐元危機已經(jīng)使得現(xiàn)在的歐盟與創(chuàng)立之初的歐盟大相徑庭。歐盟的本意是建立一個自愿的組織，使獨立平等的主權(quán)國家能夠為了大家共同的利益讓出部分主權(quán)。但此時歐盟中國家的關系已經(jīng)變?yōu)閭鶛?quán)國和債務國的關系—這從根本上來說既不平等也不自愿。當一個債務國陷入危機時，債權(quán)國便占據(jù)上風，他們所制定的規(guī)則更是保持了這樣的狀況。這在政治上不能被接受，并且很可能徹底摧毀歐盟。只有債權(quán)國有能力改變這種結(jié)局，但它們并沒有顯示出這樣做的意愿。

歐洲的現(xiàn)狀主要是由政治、金融兩方面導致。在政治方面，德國已然成為實際上的霸主。盡管德國無意統(tǒng)治任何其他國家，但若無德國首肯，歐洲便無法通過任何決策。民主在德國茁壯成長，其它的債務國卻面對著一個又一個的政治危機。德國憲法法院也成為歐洲最有實力的司法機關。由于歷史原因，德國并不希望扮演霸權(quán)者的角色和承擔其相應的責任和義務。結(jié)果，在此次危機中，德國被一些國家詬病，而德國自己覺得雖然努力避免，還是被不公正地指責。

二戰(zhàn)后，美國通過馬歇爾計劃來塑造一個良性的霸權(quán)形象，進而被打造成自由世界的領袖并享受歐洲長久的忠誠。如今德國人的態(tài)度與統(tǒng)一之初的態(tài)度也有天壤之別，當時德國為了爭取統(tǒng)一而成為歐元一體化的發(fā)動機。

從經(jīng)濟角度來看，德國支持的緊縮政策只有反作用。每削減1歐元的財政支出便會使得GDP降低超過1歐元，換句話說就是財政乘數(shù)大于1。德國的民眾對此感到費解，因為由施羅德政府發(fā)起的財政改革提供了成功的先例。為什么在德國可以成功的政策到歐洲其他國家就不成功了呢？原因是施羅德的改革是在通脹的背景下進行的，而如今歐洲面臨的是通縮。歐洲政府用了很長時間才意識到這一點，但最終他們意識到了，并且停止施加更多的緊縮政策。這一舉措紓緩了歐元區(qū)的下行壓力，使歐元區(qū)得以觸底，緩和了歐洲金融危機?，F(xiàn)在，歐元區(qū)在德國的帶領下正在逐步復蘇，但是深陷債務危機的國家經(jīng)濟復蘇依然滯后。這種差距的原因在于負債國有更多的債務壓力和更高的借款利率。因為這是反復發(fā)生的事件，債務國與債權(quán)國間的差距將日益拉大。

分析現(xiàn)狀以后，我們應該做些什么？第一步，是認識錯誤并且找出造成現(xiàn)狀的誤解，第二步，是改正這些錯誤和誤解。只有德國可以發(fā)起這個過程，作為擁有最高信用等級的國家，德國具有控制權(quán)。如果要一個債務國來開始這一過程的話無疑只會加劇誤解和錯誤。承認和改正錯誤從來都不容易，在現(xiàn)在的情況下，承認錯誤并沒有什么可羞愧的，因為事件的本身就已復雜到令人失去思考的能力。這么做還會使德國獲得各國長久的感激，反之則會使現(xiàn)狀惡化。這些誤解已經(jīng)使得現(xiàn)行政策的受害者必須在現(xiàn)實生活中承受夢魘?，F(xiàn)在歐元危機結(jié)束了，德國在勝利中凱旋，但是這樣得不償失的勝利應當盡量被避免。