美國并購控制變嚴了嗎？

While the U.S. was an early leader in applying antitrust concepts， it continues to be a leader in applying the most modern technology and economics to merger control. U.S. merger control operates very differently than outside the U.S. because the American filing process is much more predictable than the non-U.S. process and the investigatory process is much more document and data intensive than outside of the U.S.

美國是最早在并購控制領域適用反壟斷概念的國家，也是最早在該領域適用現(xiàn)代科學和經濟學的國家。美國并購控制領域的操作機制不同于其他國家和地區(qū)，因為美國的申報程序更具有預見性，并且需要提交更多的文件和資料。我們也注意到該申報程序的效率比較低，并且要求提供繁瑣的信息。

美國管理并購控制的法規(guī)是《1976年哈特-斯科特-羅迪諾反托拉斯改進法》（the“HSR Act”） 。如果交易規(guī)模超過2.728億美元（所有的法定數(shù)額每年均會調整），則需要進行申報，并且交易各方必須遵守適用的等待期。如果交易一方凈銷售額或者凈資產額為1.364億美元，而另一方的凈銷售額或凈資產額為1360萬美元，那么該交易雙方在6820萬美元和2.728億美元之間的交易需要進行申報。等待期一般為30天（在破產和現(xiàn)金招標情況下，則為15天）。如果反壟斷機構要求進行調查，其將發(fā)出提供額外信息和文件材料的要求（“第二次要求”）。在滿足第二次要求后30天（在破產和現(xiàn)金招標情況下，則為10天）內，交易雙方不得進行交割。

程序是標準、完善且可預知的。除其他事項外，買賣雙方最終的母公司，作為申報主體，必須提交交易描述、買方和目標公司具體的收入信息，并使用北美工業(yè)分類系統(tǒng)（NAICS）對這些信息進行分類。此外申報主體必須提供某些被稱為4（c）和4（d）的文件。這些文件包括為（由）某些管理人員或者董事準備的文件，以及由投資銀行家、顧問或其他第三方顧問為評估或分析擬收購的市場份額、競爭、競爭對手、市場、銷售增長或擴展至產品市場或地域市場的潛力而準備并為該交易而持有的文件。此外，必須提交的文件還包括，為評價或分析本交易，為（由）任何管理人員或者董事而準備的評估或分析合并效果或效率的任何研究、調查、分析和報告，以及準備的與交易相關的保密信息備忘錄。

尋找4（c）和4（d）文件可能是申報程序中最困難和最不可預知的部分。私募股權和對沖基金可能會發(fā)現(xiàn)很難就其持有5%權益的公司申報收入。與美國以外的國家或地區(qū)不同的是，美國沒有提交草稿的步驟和申報前的討論。恰恰相反，提交包含所有信息的申報之日即為等待期的開始之日。提交不完整的申報可能

會使申報方因違反“HSR Act”而繳納每天最多16000美元的民事罰款。

在美國，與每年依據(jù)“HSR Act”提出的申報數(shù)量相比，只有少數(shù)的兼并被阻止。例如，據(jù)報道，2011財政年度有1450個交易受“HSR Act”管轄。司法部反壟斷部門對20個兼并交易提出異議——其中13個在美國地方法院解決，其余7個則因交易雙方的放棄，或重組其擬交易，或者改變其行為以避免競爭問題而得以解決。在美國地方法院提出異議的13個兼并交易中，司法部反壟斷部門獲得了1個勝訴，法院發(fā)布了對該交易的永久禁止令；1個交易因交易雙方放棄交易而被駁回；另外11個交易則通過和解協(xié)議得以解決。同樣地，聯(lián)邦貿易委員會對17個交易提出異議，其中9個交易以同意令的方式解決，3個交易提出了行政申訴（同時還要求對聯(lián)邦地區(qū)法院的禁止令），另外5個交易則在當事人獲悉委員會關注的重點后被放棄或重組。反壟斷機構反對交易的程度和解決競爭相關事項的補救措施取決于各個交易的事實情況和環(huán)境，以及特定行業(yè)的結構和涉及的相關產品市場。值得注意的是，美國司法部和聯(lián)邦貿易委員會對整個交易4.1%的份額發(fā)出了第二次要求（詳見下文）。在2011財政年度期間，司法部和聯(lián)邦貿易委員會共發(fā)布了58個第二次要求（其中聯(lián)邦貿易委員會發(fā)布了24個，司法部發(fā)布了34個）。

在競爭分析中，每個行業(yè)呈現(xiàn)出其獨有的問題。例如，如果某行業(yè)正在經歷快速的擴張或衰退，競爭分析比該行業(yè)穩(wěn)定時的競爭分析會呈現(xiàn)出更多的問題。競爭分析的另一個問題是合并同時呈現(xiàn)合并的優(yōu)勢和反競爭定價的風險。這是美國聯(lián)邦機構目前在美國醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)中面對的難題之一。更進一步講，技術行業(yè)中生產互補產品的公司合并也會出現(xiàn)一定的問題。該類合并會引起支持和反對競爭效果的問題，競爭效果主要體現(xiàn)為：垂直統(tǒng)一管理、快速的技術變革和專利保護適用于整個行業(yè)。與此相關的是，知識產權收購的競爭效應日益成為焦點，特別是專利權。

困擾美國并購控制的關鍵問題一直是規(guī)模、成本以及滿足政府信息要求的復雜性。如果在最初30天等待期之后，反壟斷機構未被說服并購不會有反競爭效果而同意該并購，其將發(fā)出提供額外信息和文件材料的要求，通常被稱為第二次要求。

依我們看來，第二次要求的廣泛程度主要由兩個因素決定。第一，因為兼并分析對假設情況的依賴日益減少，對實際情況的要求更為深入細致，反壟斷部門想要收集更多的信息來進行要求的分析；第二，聯(lián)邦政府機構只有一次機會來要求提供信息，并且如果當事人實質上符合第二次要求時，則聯(lián)邦政府機構需要在30天內完成復審。許多反壟斷機構的領導者曾嘗試開發(fā)，并且實施了使第二次要求更為合理化的系統(tǒng)和程序，但是復審程序一直因巨大的負擔而頑固難決。

（本文作者William Vigdor wvigdor@velaw. com為文森·艾爾斯律師事務所華盛頓辦公室合伙人；Dionne Lomax dlomax@velaw.com為文森·艾爾斯律師事務所華盛頓辦公室律師）