微觀點

已經說明，國際社會并非認可“轉基因食品無風險”這一說法，否則沒必要如此畫蛇添足。而“有風險”這一點，足以說明反轉者的立場。

@燒傷超人阿寶：科學靠的不是猜想與反駁，而是邏輯與實證，科學向所有人開放，但科學問題的辯論資格不是。搶救患者時候，一千萬個普通人也比不上一個最蹩腳的醫生。沒有任何生命科學背景，卻敢就轉基因問題大放厥詞，這是自我膨脹導致的愚蠢與自大，被嘲笑和羞辱是理所當然的事情。

@中小企業主聯誼會：袁隆平認為轉基因的實驗需兩代人。轉基因既涉及產業資本控制又涉及尚未驗證的食品安全，得慎重。以基因重組代替進化過程中的循序漸進，以人為催化代替自然變化，結果還有待驗證，公民對此應享有知情權。

@文博D272：請先搞清楚什么是質疑，什么是反對。你不搞科學也能質疑，但只能說我對你的結論是否正確不確定。什么是反對，反對就是我認為你的結論是錯誤的，在此論戰中就是你說轉基因無害是錯的。縱觀全局，崔永元一直在反對而不是質疑。

@北北的貓頭鷹要保護眼睛：因為你不是食品專家，所以無權質疑奶粉是否有毒，否則就是造謠。因為你不是神學家，就無法質疑上帝是否存在，否則是造謠。因為你不是錯誤的本身權威，所以你無權質疑錯誤本身存在，否則是造謠。

@冰冰涼：真心覺得崔永元對轉基因所持的謹慎態度沒什么不對，在對一個事物不懂的情況下，每個人都有權利質疑，這才是正常和正確的。方舟子太草木皆兵，對不同意見者一律尖酸刻薄，真不敢恭維。我支持他打假，贊賞他在學術科普方面嚴謹認真的態度，反對他對中草藥的一桿子打死，反感他對轉基因不遺余力的推銷。

@傅澤人：支持正常的辯論，讓雙方的意見能全面表達出來，讓旁觀者能清晰地看到事物的本質。但有時的辯論還達不到這兩點。

@勇敢777：轉基因關鍵不是安全問題，而是經濟問題，中國傳統農業的存亡問題。如果轉基因被推廣開，技術優勢不在我方，13億中國人每吃一頓飯都在給美國人送錢。何況如果有1%的危險，也不能拿整個民族的前途來豪賭。

@壞哥花姐：對轉基因的恐懼其實源于無知的恐懼。這種恐懼因為政治、倫理、生態、文化而放大。人類的壽命、智商、人口都在穩步提高雄辯說明科學對人類的助益不會因為微瑕而失色。