美國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度對(duì)中國(guó)老年保護(hù)的啟示

楊志超

(山東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院，山東濟(jì)南250014)

一、老年虐待:強(qiáng)制報(bào)告制度的緣起

美國(guó)在2000年進(jìn)行的全國(guó)性調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年在美國(guó)包括哥倫比亞和關(guān)島的50個(gè)州，共收到472813例成年虐待的報(bào)告。［1］在私人場(chǎng)所(相對(duì)于養(yǎng)老院等老年照顧機(jī)構(gòu)等公共機(jī)構(gòu))發(fā)生的家庭成員實(shí)施的虐待老人的行為尤其突出。有調(diào)查顯示，61．7%的虐待者與他們的受害者有著直接的關(guān)系。［2］1965年聯(lián)邦政府制定的《美國(guó)老年人法》對(duì)“虐待”下了定義。該法第102條第1款規(guī)定:“虐待(elder abuse)是指以下故意的行為:(1)造成傷害、不合理的限制、恐嚇，或殘酷的懲罰造成身體傷害，疼痛，或精神痛苦;(2)能夠避免傷害身體、精神痛苦、或精神疾病的必要的商品或服務(wù)受到包括照顧者在內(nèi)的任何人的剝奪。”①參見(jiàn) OLDER AMERICANS ACT OF 1965，sec 102(1)．20世紀(jì)80年代虐老問(wèn)題引起社會(huì)廣泛關(guān)注，各州積極立法應(yīng)對(duì)老年虐待問(wèn)題。雖然對(duì)老年虐待的定義有所差異，老年虐待的具體形式也不盡相同，但通常包括身體傷害、精神傷害、經(jīng)濟(jì)侵害、性侵犯以及忽視等類(lèi)型。［3］身體傷害通常包括老人遭受直接毆打、推打等暴力行為;精神傷害包括言語(yǔ)攻擊、威脅、恐嚇、孤立等;經(jīng)濟(jì)侵害包括濫用老人的錢(qián)財(cái)和保險(xiǎn)，盜取老人的金錢(qián)或財(cái)物，對(duì)遺囑訂立施加不正當(dāng)?shù)挠绊懙?性侵犯包括老人遭受性暴力或性騷擾;忽視包括行動(dòng)上的忽視、不協(xié)助老人及時(shí)就醫(yī)或吃藥等。

在實(shí)施機(jī)制上，美國(guó)政府成立了成年人保護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)(Adult Protective Services，APS)，主要從事對(duì)60歲以上老年人和18歲以上無(wú)行為能力的成年人受到虐待情況的調(diào)查，一旦確認(rèn)需要提供保護(hù)服務(wù)，本地的成年人保護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的社工將會(huì)為受保護(hù)者提供健康、居住、社會(huì)和法律等方面的服務(wù)以避免其受到虐待或者進(jìn)一步受到虐待，同時(shí)還可以為減少照顧者的照顧壓力提供社會(huì)服務(wù)。另外，美國(guó)還創(chuàng)立了老年虐待的長(zhǎng)期照護(hù)檢察員制度(Long Term－care Ombudsman Programs)，其宗旨在于改善老年人的生活質(zhì)量，提升對(duì)老年人的照護(hù)水平，保護(hù)老年人的權(quán)利以及維護(hù)老年人的尊嚴(yán)。在上述兩項(xiàng)制度的促動(dòng)下，借鑒兒童虐待強(qiáng)制報(bào)告的立法經(jīng)驗(yàn)，20世紀(jì)80年代，多數(shù)州通過(guò)立法相繼確立了針對(duì)老年人的強(qiáng)制報(bào)告制度(Mandatory Reporting)。老年虐待連同兒童虐待構(gòu)成美國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度的重要緣起。

自強(qiáng)制報(bào)告制度實(shí)施以來(lái)，受虐待老人的權(quán)益得到了及時(shí)保障，老年虐待問(wèn)題得到了有效緩解。當(dāng)然，強(qiáng)制報(bào)告制度的實(shí)踐效果也受到了部分研究人員的質(zhì)疑。在1991年美國(guó)國(guó)會(huì)老年問(wèn)題特別委員會(huì)的聽(tīng)證會(huì)上，有專(zhuān)家指出，盡管沒(méi)有充分的數(shù)據(jù)對(duì)自愿報(bào)告和強(qiáng)制報(bào)告的效果進(jìn)行比對(duì)，但強(qiáng)制報(bào)告和自愿報(bào)告可能差別不大。［4］但是，更多的研究證實(shí)了強(qiáng)制報(bào)告制度的實(shí)效性。R．S．Daniel在1989年的研究報(bào)告中指出，在強(qiáng)制報(bào)告制度立法通過(guò)的1978年，阿拉巴馬州老年虐待報(bào)告的數(shù)量為477例，但到1987年，老年虐待報(bào)告的數(shù)量為 5220 例。［5］Jogest，Daly，Brinig 等研究人員在評(píng)估全國(guó)成年保護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)(APS)2003年的老年虐待報(bào)告與證實(shí)率的影響后指出，在有強(qiáng)制報(bào)告立法規(guī)定的州老年虐待調(diào)查和證實(shí)的比率更高。［6］強(qiáng)制報(bào)告制度能夠有效發(fā)現(xiàn)虐老事件，各州立法中關(guān)于虐老的報(bào)告責(zé)任主體和報(bào)告的情形都有擴(kuò)張的趨勢(shì)，尤其是在經(jīng)濟(jì)侵害方面的立法發(fā)展較快，銀行甚至成為發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)侵害的重要報(bào)告主體。［7］48

二、強(qiáng)制報(bào)告制度的主要內(nèi)容

在美國(guó)，雖然虐待老人是一個(gè)全國(guó)性的問(wèn)題，但由于沒(méi)有虐待老人強(qiáng)制報(bào)告的聯(lián)邦法律，因此，各州有權(quán)決定是否規(guī)定強(qiáng)制報(bào)告制度，以及決定本州強(qiáng)制報(bào)告制度的具體內(nèi)容。目前，美國(guó)50個(gè)州中，有43個(gè)州制定了老年虐待強(qiáng)制報(bào)告的法律，其他州也都規(guī)定了自愿報(bào)告的制度。由于沒(méi)有聯(lián)邦層面的統(tǒng)一立法，規(guī)定強(qiáng)制報(bào)告的43個(gè)州立法對(duì)強(qiáng)制報(bào)告的主體、報(bào)告的情形、未能履行報(bào)告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、報(bào)告的例外以及對(duì)報(bào)告者保護(hù)的措施等方面存在著一定的區(qū)別。

(一)報(bào)告的主體

盡管各州立法對(duì)強(qiáng)制報(bào)告的主體有差異，但都明確指定醫(yī)生和健康照護(hù)人員為強(qiáng)制報(bào)告的責(zé)任人。其他人員如法律執(zhí)行官員、驗(yàn)尸官、教士、社工、律師、老年人照護(hù)機(jī)構(gòu)在有些州的立法中也是強(qiáng)制報(bào)告的主體。例如，德克薩斯州立法將強(qiáng)制報(bào)告主體界定為“由于職業(yè)原因與老年人關(guān)系密切的人員，包括律師、教士、醫(yī)護(hù)人員、社會(huì)工作者，以及精神健康專(zhuān)業(yè)人士”。①參見(jiàn)TEX．HUM．RES．CODE ANN．§ 48．051(c)(Vernon Supp．2008)．佛羅里達(dá)、佐治亞、堪薩斯和密西西比等4個(gè)州的立法甚至規(guī)定銀行職員為強(qiáng)制報(bào)告的責(zé)任人。多達(dá)16個(gè)州的立法要求任何人發(fā)現(xiàn)可能存在老年虐待現(xiàn)象都有責(zé)任向政府報(bào)告。

(二)報(bào)告的情形與內(nèi)容

強(qiáng)制報(bào)告適用于所有可能的受害者，是以達(dá)到法律規(guī)定的年齡為依據(jù)，而不論其精神狀況、身體狀況或者存在其他狀況。例如，羅德島州立法規(guī)定“所有認(rèn)定超過(guò)60歲的老人存在被侵害、忽視或經(jīng)濟(jì)剝奪或者自我忽視的現(xiàn)象的人”應(yīng)當(dāng)向州政府報(bào)告。同樣，德克薩斯州立法規(guī)定有理由相信65歲以上的老年人如果被侵害、忽視或經(jīng)濟(jì)剝奪的人員必須通知指定的州管理部門(mén)。但根據(jù)一些州的法律，18歲以上的“弱勢(shì)成年人”(vulnerable adult)也可以成為報(bào)告的保護(hù)對(duì)象。例如，佛羅里達(dá)州法律規(guī)定，需強(qiáng)制報(bào)告的人員類(lèi)型包括任何成年人“由于年齡原因?qū)е麦w弱以致進(jìn)行正常生活、滿(mǎn)足個(gè)人需要或提供自我保護(hù)的能力受到限制”，這無(wú)疑包括了因殘疾或無(wú)行為能力而可能受到虐待的群體。

盡管各州報(bào)告的情形有差異，但報(bào)告的內(nèi)容均包括報(bào)告者的姓名和地址、老年虐待的受害人、可能的侵害人、虐待特征的信息以及報(bào)告者獲得虐待信息的依據(jù)。［8］

(三)未能報(bào)告的責(zé)任

針對(duì)未能報(bào)告的責(zé)任，有些州的立法規(guī)定了數(shù)額不等的罰款;也有些州規(guī)定了一定數(shù)額的罰款或短期監(jiān)禁;亦有些州規(guī)定了未能及時(shí)報(bào)告可能產(chǎn)生相應(yīng)的民事責(zé)任。例如，阿肯色州立法規(guī)定，有報(bào)告責(zé)任的人員或護(hù)理人員故意不履行報(bào)告義務(wù)，處以相應(yīng)的民事法律責(zé)任。這種民事責(zé)任包括可能產(chǎn)生的相應(yīng)治療費(fèi)用和補(bǔ)償?shù)?還有些州立法規(guī)定了不履行報(bào)告義務(wù)將對(duì)其職業(yè)資格產(chǎn)生影響。

(四)報(bào)告的例外

各州立法都規(guī)定了強(qiáng)制報(bào)告的例外情況。一般而言，例外情況主要是指受害人沒(méi)有受到“直接威脅”或者處于“明顯的危險(xiǎn)”。例如，緬因州立法規(guī)定，如果由于某種原因他們?cè)谥委熒嫦臃缸镎叩臅r(shí)候，他們了解到或懷疑涉嫌虐待者有虐待的事實(shí)，除非受害者的生活和健康受到明顯的“直接威脅”，專(zhuān)業(yè)人士無(wú)需報(bào)告虐待。①參見(jiàn)ME．REV．STAT．ANN．tit．22，§ 3479－A(4)(Supp．2008)．威斯康辛州立法規(guī)定，僅在以下情況需要進(jìn)行報(bào)告:聲明的受害人即將發(fā)生嚴(yán)重的肉體傷害、死亡、性侵犯或明顯的財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)。②參見(jiàn) WIS．STAT．ANN．§ 46．90(4)(West Supp．2008)．

三、強(qiáng)制報(bào)告制度的對(duì)策支撐與現(xiàn)實(shí)困境

制度僅為人們解決問(wèn)題提供了平臺(tái)，還需要與之相關(guān)的對(duì)策跟進(jìn)。為落實(shí)強(qiáng)制報(bào)告制度，美國(guó)各州普遍采取了加強(qiáng)報(bào)告責(zé)任人的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)、提高老年人的維權(quán)意識(shí)、為受虐老人提供服務(wù)等對(duì)策措施。當(dāng)然，強(qiáng)制報(bào)告制度也面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境。

(一)對(duì)策支撐

1、加強(qiáng)報(bào)告責(zé)任人的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)。有調(diào)查顯示，94%的被調(diào)查者知道法律規(guī)定了其具有報(bào)告的責(zé)任，但其中僅有28%的被調(diào)查者了解報(bào)告的具體內(nèi)容、報(bào)告機(jī)構(gòu)和報(bào)告程序。［7］48因此，有必要加強(qiáng)報(bào)告責(zé)任人的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)。為使報(bào)告者知曉其強(qiáng)制報(bào)告的責(zé)任及報(bào)告注意事項(xiàng)，醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院、警官學(xué)院、醫(yī)院、銀行等部門(mén)會(huì)以免費(fèi)或較低的價(jià)格向潛在的報(bào)告責(zé)任人提供專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)。例如，醫(yī)院在對(duì)醫(yī)生或護(hù)士等報(bào)告責(zé)任人進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)時(shí)，會(huì)教授他們填寫(xiě)強(qiáng)制報(bào)告時(shí)如何保持公正、客觀的立場(chǎng)以避免主觀偏見(jiàn)，以及如何通過(guò)受害人的傷情或者照顧者的陳述辯明是否存在虐待問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)醫(yī)務(wù)人員的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)能夠增強(qiáng)他們對(duì)老年虐待的敏感度，增加發(fā)現(xiàn)老年虐待的可能性，切實(shí)維護(hù)受虐老人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。

2、提高老年人的維權(quán)意識(shí)。強(qiáng)制報(bào)告制度之所以能發(fā)揮效用，很大程度上依賴(lài)于老年人知曉其權(quán)益及救濟(jì)途徑。為此，美國(guó)成年人保護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)經(jīng)常與老年教育機(jī)構(gòu)合作，開(kāi)展老年虐待與權(quán)益保護(hù)的教育項(xiàng)目，旨在使老年人了解虐待的嚴(yán)重性、發(fā)生原因、表現(xiàn)形式，知曉強(qiáng)制報(bào)告的責(zé)任主體等;一些非政府組織，如美國(guó)退休職工聯(lián)合會(huì)，為已經(jīng)退休的老年人提供咨詢(xún)服務(wù);專(zhuān)門(mén)的家庭暴力研究中心也向受虐待的老年人提供各種服務(wù)，成立了反抗家庭暴力小組、家庭正義中心等組織，通過(guò)組員間的幫助和支持，使受虐待老年人積極尋求強(qiáng)制報(bào)告責(zé)任主體或保護(hù)機(jī)構(gòu)的幫助。可以說(shuō)，老年人維權(quán)意識(shí)的強(qiáng)弱深刻影響著強(qiáng)制報(bào)告制度的實(shí)效。

3、為受虐老人提供服務(wù)。強(qiáng)制報(bào)告制度的作用不僅體現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)并制止照顧者的虐待行為，還體現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)需求照顧者(受虐老人)并提供相關(guān)服務(wù)。各州成年人保護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)設(shè)立24小時(shí)熱線(xiàn)，受理有關(guān)虐待老年人的報(bào)告，并以最快的速度進(jìn)行調(diào)查處理。長(zhǎng)期照護(hù)檢察員與地方警察局、醫(yī)院、社工組織等公共或私人機(jī)構(gòu)密切合作，積極處理虐待老人的案例，制止虐待老人的行為。除此之外，對(duì)于經(jīng)強(qiáng)制報(bào)告發(fā)現(xiàn)的有虐待行為的照顧者，相關(guān)機(jī)構(gòu)除對(duì)其進(jìn)行懲戒或警告外，成年人服務(wù)機(jī)構(gòu)還會(huì)派遣經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的社工或者志愿者對(duì)照顧者和老年人提供正式或非正式的服務(wù)。

(二)現(xiàn)實(shí)困境

1、缺乏對(duì)老年人意思自治的關(guān)照。美國(guó)現(xiàn)行老年虐待的定義缺乏對(duì)老年人意思自治權(quán)的尊重，沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分有行為能力的老年人和無(wú)行為能力的老年人。部分老年人的自愿行為并不能界定為虐待，例如有些罹患嚴(yán)重疾病的老年人對(duì)治療疾病失去了信心，不愿意繼續(xù)接受治療，根據(jù)美國(guó)某些州的規(guī)定，此種現(xiàn)象也屬于老年虐待的范疇，有報(bào)告義務(wù)的人員應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報(bào)告。然而，這種決定是由老年人本人作出的，并非一定是老年虐待行為。判斷的標(biāo)準(zhǔn)就在于老年人是否具有行為能力，如果不具有行為能力，當(dāng)屬老年虐待;如果具有行為能力，應(yīng)當(dāng)視為老年人的個(gè)人行為，不宜界定為老年人虐待。

2、強(qiáng)制報(bào)告的潛在危險(xiǎn)。任何事物都具有兩面性。強(qiáng)制報(bào)告制度也是如此，它一方面通過(guò)報(bào)告老年虐待行為，使受虐老人權(quán)益得到及時(shí)救濟(jì)，另一方面也會(huì)導(dǎo)致照顧者對(duì)虐待事件的刻意隱瞞，從而加劇對(duì)老年人權(quán)利的損害。這是因?yàn)椋按哂捎谥獣詧?bào)告責(zé)任人的強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，極有可能采取措施阻止報(bào)告責(zé)任人與受虐老人接觸，加劇受虐老人權(quán)益的侵害。另外，強(qiáng)制報(bào)告制度也有可能使受虐老年人主動(dòng)放棄醫(yī)治。

3、報(bào)告責(zé)任人的兩難選擇。在強(qiáng)制報(bào)告制度的實(shí)踐過(guò)程中，報(bào)告責(zé)任人面臨強(qiáng)制報(bào)告與保守秘密的抉擇問(wèn)題。報(bào)告責(zé)任人，尤其是醫(yī)生或者律師等專(zhuān)業(yè)服務(wù)人員，一方面對(duì)老年虐待行為有公之于眾(向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告)的義務(wù)，另一方面也具有職業(yè)保密義務(wù)。強(qiáng)制報(bào)告虐待行為與“家丑不可外揚(yáng)”之間的矛盾會(huì)影響報(bào)告責(zé)任人的行為邏輯。不僅如此，在非常注重隱私權(quán)保護(hù)的美國(guó)，法律要求醫(yī)生、律師、教師和其他親密人員報(bào)告可疑的虐待行為，會(huì)侵害老年人的隱私權(quán)。當(dāng)然，由于強(qiáng)制報(bào)告的責(zé)任主體廣泛，并非所有的報(bào)告主體均會(huì)面臨此種兩難困境。

四、強(qiáng)制報(bào)告制度對(duì)我國(guó)應(yīng)對(duì)老年虐待的啟示

就像家庭暴力存在于各國(guó)一樣，老年虐待在各國(guó)也是普遍存在的。新修訂的《老年人權(quán)益保障法》總則第3條第3款規(guī)定，禁止歧視、侮辱、虐待或者遺棄老年人;“家庭贍養(yǎng)與扶養(yǎng)”一章第18條第1款規(guī)定，家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人，第25條規(guī)定，禁止對(duì)老年人實(shí)施家庭暴力;“法律責(zé)任”一章第75條、77條對(duì)虐待、侮辱、誹謗老年人以及對(duì)老年人實(shí)施家庭暴力的行為，根據(jù)侵害程度分別規(guī)定了行政和刑事法律責(zé)任。而根據(jù)同章第72條的規(guī)定，老年人合法權(quán)益受到侵害的，被侵害人或其代理人有權(quán)要求有關(guān)部門(mén)處理，或者依法向人民法院起訴。可以看出，我國(guó)立法對(duì)“虐待”老人的行為及其責(zé)任進(jìn)行了比較完整的規(guī)定，但對(duì)發(fā)現(xiàn)、預(yù)防“虐待”行為卻較少涉及，導(dǎo)致了上述規(guī)范與老年“虐待”現(xiàn)實(shí)之間的隔閡，不利于預(yù)防、制止老年虐待行為，影響老年人權(quán)益的及時(shí)、有效保護(hù)。為此，應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)的強(qiáng)制報(bào)告的立法經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)確立老年虐待強(qiáng)制報(bào)告制度，預(yù)防、制止老年虐待現(xiàn)象，保護(hù)老年人的合法權(quán)益。

(一)科學(xué)界定老年虐待

老年虐待的定義和類(lèi)型與一國(guó)的社會(huì)文化、風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等有著密切的聯(lián)系。美國(guó)的老年虐待類(lèi)型包括身體傷害、精神傷害、經(jīng)濟(jì)侵害、性侵犯以及忽視等五個(gè)方面，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)認(rèn)定的老年虐待包括身體虐待、精神心理虐待、經(jīng)濟(jì)剝奪和疏于照料等方面。由于“家丑不可外揚(yáng)”、“老來(lái)從子”、“養(yǎng)兒防老”等傳統(tǒng)觀念的深刻影響，我國(guó)對(duì)老年虐待的類(lèi)型的理解與美國(guó)等其他國(guó)家存在著區(qū)別，更多地是指用殘暴的行為造成老年人身體上的傷害，主要是指肉體的虐待。［9］206－207根據(jù)新修訂的《老年人權(quán)益保障法》的有關(guān)規(guī)定，虐待是與歧視、侮辱、虐待、遺棄、誹謗相并列的侵害老年人權(quán)益的行為。可見(jiàn)，我國(guó)老年虐待的范圍比較窄，與美國(guó)老年虐待的范圍相去甚遠(yuǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)老年虐待的經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)展規(guī)定老年虐待的類(lèi)型。老年虐待不僅應(yīng)當(dāng)包括狹義虐待，還應(yīng)當(dāng)包括歧視、侮辱、虐待、遺棄、誹謗等侵害人身權(quán)益的行為。除此之外，老年虐待還應(yīng)當(dāng)涵蓋精神侵害，如忽視、冷落老年人等，以及經(jīng)濟(jì)侵害，如新修訂的《老年人權(quán)益保障法》第22條規(guī)定的“啃老”行為。

(二)及時(shí)確立強(qiáng)制報(bào)告制度

我國(guó)至今沒(méi)有開(kāi)展老年虐待案件的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查，這說(shuō)明我國(guó)依然未能高度重視老年虐待問(wèn)題。在我國(guó)，女性的、貧困的、長(zhǎng)期患病需要照料、高齡的和居住在農(nóng)村地區(qū)的老人是老年虐待的主要受害者。［9］207－208盡管社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和家庭生活條件改善，傳統(tǒng)的虐待老人方式如缺吃少穿的現(xiàn)象會(huì)一定程度減少，但照顧壓力的增大和高齡老人的增多必然會(huì)增加虐待行為發(fā)生的可能。尤其是當(dāng)前我國(guó)家庭養(yǎng)老功能弱化，養(yǎng)老社會(huì)化趨勢(shì)的增強(qiáng)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)虐老事件逐步進(jìn)入人們的視線(xiàn)。因此，應(yīng)當(dāng)在對(duì)虐老案件進(jìn)行實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的老年虐待國(guó)情，借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，確立老年虐待強(qiáng)制報(bào)告制度。

(三)尊重老年人的意思自治

美國(guó)老年虐待強(qiáng)制報(bào)告制度之所以會(huì)忽視老年人的意思自治，主要原因在于它是在借鑒兒童虐待強(qiáng)制報(bào)告制度經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上確立的。20世紀(jì)60年代確立的兒童虐待強(qiáng)制報(bào)告有三個(gè)假設(shè):一是兒童缺乏行為能力、易受侵害且不知尋求幫助;二是兒童完全受到照護(hù)者的支配;三是社會(huì)有保護(hù)兒童的責(zé)任。［10］但老年人與兒童不同，并非所有老年人都缺乏行為能力，也非受到照顧者的完全控制，且能夠主動(dòng)尋求社會(huì)幫助。因此，老年虐待的強(qiáng)制報(bào)告制度和兒童虐待的強(qiáng)制報(bào)告制度應(yīng)該體現(xiàn)出差異，應(yīng)當(dāng)避免將老年人假定為無(wú)民事行為能力人，并應(yīng)重視其意思自治。為此，可以結(jié)合老年監(jiān)護(hù)制度，將老年人區(qū)分為完全民事行為能力、喪失或者部分喪失民事行為能力，以此作為確定是否需要強(qiáng)制報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)。

(四)提高老年人的自我保護(hù)意識(shí)

老年人和強(qiáng)制報(bào)告人的交流是發(fā)現(xiàn)老年虐待問(wèn)題的重要信息來(lái)源，只有老年人掌握維權(quán)的途徑，才能夠有效發(fā)揮強(qiáng)制報(bào)告制度的價(jià)值。非政府組織如老年大學(xué)、志愿者服務(wù)組織、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮作用，幫助老年人自覺(jué)地學(xué)法、知法、懂法和用法，理解老年虐待的表現(xiàn)形式，掌握老年虐待的對(duì)策，以保護(hù)自己的權(quán)益。［11］

(五)消除強(qiáng)制報(bào)告的制度障礙

專(zhuān)業(yè)人員的主動(dòng)報(bào)告對(duì)于發(fā)現(xiàn)虐老問(wèn)題有著積極的意義。然而實(shí)踐中，專(zhuān)業(yè)人員并不總是能積極履行其報(bào)告義務(wù)，其原因在于:一是陷入上述的兩難選擇;二是不能確認(rèn)虐待行為是否存在。對(duì)于醫(yī)生等專(zhuān)業(yè)人員面臨的兩難選擇，可以通過(guò)立法確認(rèn)醫(yī)生報(bào)告責(zé)任的同時(shí)，明確將針對(duì)虐待的報(bào)告列為保密義務(wù)的除外情形。對(duì)于老年虐待行為的判斷能力問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)培訓(xùn)。例如，醫(yī)護(hù)人員在明確自身報(bào)告老年虐待義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)于老年虐待的情形、構(gòu)成老年虐待的法律要素、未及時(shí)報(bào)告的法律責(zé)任有著清晰的認(rèn)識(shí)。又如，法律執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)老年醫(yī)學(xué)，從而能夠準(zhǔn)確把握是否構(gòu)成老年虐待。

［1］A Response to the Abuse of Vulnerable Adults:The 2000 Survey of State Adult Protective Services(2000) ［EB/OL］．http://www．ncea．a(chǎn)oa．gov/main_site/pdf/research/apsreport030 703．pdf 2012年11月3日訪(fǎng)問(wèn)．

［2］Shattering the Silence:Confronting the Perils of Family Elder Abuse，Hearing Before the Senate Special Comm on Aging，108th Congress．25(2003) ［EB/OL］．http://www．gpo．gov/fdsys/pkg/CHRG－108shrg91381/pdf/CHRG－108shrg91381．pdf 2012年11月5日訪(fǎng)問(wèn)．

［3］Charles Pratt．Banks＇Effectiveness at Reporting Financial Abuse of Elders An Assessment and Recommendations for Improvements in California［J］．40 CAL．W．L．REV．2004:196．

［4］Elder Abuse:What Can be Done?:Hearings Before the Subcomm．on Human Services of the House Select Comm．on Aging［R］．102d Cong．1st Sess．1991:722．

［5］Daniels，R．Steven．Physicians＇Mandatory Reportingof Elder Abuse［J］．2 9 Gerontologist．1989:120．

［6］Jogerst，J．G ＆ Daly，M，J．Domestic elder abuse and the law［J］．93(12)American Journal of Public Health．2003:2131－2136．

［7］Stephen G．Coughlan．Mandatory Reporting of Suspected Elder Abuse and Neglect A Practical and Ethical Evaluation［J］．19 Dalhousie L．J．1996．

［8］Jennifer Beth Glick．Protecting and Respecting our Elders Revising:Mandatory Elder Abuse Reporting Statutes to Increase Efficacy and Preserve Autonomy［J］．12 Va ．J ．Soc．Pol’y ＆L．2005:722．

［9］李超．老年維權(quán)之利劍——老年人法律保障制度研究［M］．上海:上海人民出版社．2007．

［10］Palincsar＆ Cobb．The Physician’s Role in Detecting and Reporting Elder Abuse［J］．3 J．LEGAL MED．1982:413．

［11］姜向群．年齡歧視與老年人虐待問(wèn)題研究［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社．2010:135．